ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д., при секретаре судебного заседания Шкарлат К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
05 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ХК «Элигомед» к Караванская Н.А. о взыскании суммы возмещенного вреда в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ХК «Элигомед» обратилось в суд с исковыми требования к Караванская Н.А. о взыскании суммы возмещенного вреда в порядке регресса.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работала у истца в должности врача-рефлексотерапевта в период с **.**.**** по **.**.****, что подтверждается трудовым договором от **.**.**** ###, Приказами ### от **.**.**** и ### от **.**.****.
**.**.**** приговором мирового судьи судебного участка ### Центрального района города Кемерово, вступившим в законную силу **.**.****, по уголовному делу ### ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Потерпевшей по уголовному делу признана ЛИЦО_2.
В **.**.**** ЛИЦО_2 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ООО «ХК «Элигомед» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму ... рублей.
В целях урегулирования спора стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###.
Ответчик, являясь стороной по делу, при утверждении мирового соглашения не возражала против его условий, тем самым признавая факт причинения вреда и правомерность предъявленных к истцу требований. Согласно условиям мирового соглашения, истец обязался выплатить ЛИЦО_2 ... рублей в качестве компенсации морального вреда. Указанная сумма была полностью перечислена потерпевшей, что подтверждается платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.****.
**.**.**** истцом была направлена ответчику досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, которая была оставлена ответчиком без ответа. Примирительные процедуры не проводились в связи с тем, что ответчик уклоняется от контакта.
Истец ООО «ХК «Элигомед» просит взыскать с ответчика Караванская Н.А. в свою пользу ... рублей в счет возмещения ущерба, выплаченного третьему лицу в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со статьей 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Караванская Н.А. работала у ООО «ХК «Элигомед» в должности врача-рефлексотерапевта в период с **.**.**** по **.**.****, что подтверждается трудовым договором от **.**.**** ###, Приказами ### от **.**.**** и ### от **.**.****.
**.**.**** приговором мирового судьи судебного участка ### Центрального района города Кемерово, вступившим в законную силу **.**.****, по уголовному делу ### ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Потерпевшей по уголовному делу признана ЛИЦО_2
**.**.**** ЛИЦО_2 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ООО «ХК «Элигомед» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, на сумму ... рублей.
В целях урегулирования спора стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###. Ответчик, являясь стороной по делу, при утверждении мирового соглашения не возражала против его условий, тем самым, признавая факт причинения вреда и правомерность предъявленных к истцу требований.
Согласно условиям мирового соглашения, истец обязался выплатить ЛИЦО_2 ... рублей в качестве компенсации морального вреда.
Указанная сумма была полностью перечислена потерпевшей, что подтверждается платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.****.
**.**.**** истцом была направлена ответчику досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении ущерба, которая была оставлена ответчиком без ответа.
Судом установлено, что действиями ответчика, а именно в результате совершенного Караванская Н.А. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, работодатель ООО «ХК «Элигомед» понес ущерб, в виде возмещения ЛИЦО_2 морального вреда, причиненного преступлением, в размере ... рублей.
Принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы возмещенного ущерба, причиненного работником, а именно Караванская Н.А. третьему лицу – ЛИЦО_2 в размере ... рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт возмещения ООО «ХК «Элигомед» морального вреда ЛИЦО_2, который был причинен непосредственно ответчиком Караванская Н.А., как работником при выполнении своих трудовых обязанностей, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из цены иска, ООО «ХК «Элигомед» при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в размере ... рублей, что подтверждается чеком по операции от **.**.****.
Учитывая, что исковые требования ООО «ХК «Элигомед» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ХК «Элигомед» к Караванская Н.А. о взыскании суммы возмещенного вреда в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Караванская Н.А., **.**.**** года рождения (паспорт ###) в пользу ООО «ХК «Элигомед» (ИНН 4205168065) сумму возмещенного вреда в порядке регресса в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 10.03.2026 года.
Судья Тараненко Ю.Д.