РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Золотаревой А.Д.
с участием истицы Береславец Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
24 февраля 2026 года гражданское дело по иску Береславец Евгении Анатольевны к Беляеву Андрею Андреевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истица Береславец Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику –Беляеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что 12.06.2024 Беляев Андрей Андреевич занял у Береславец Евгении Анатольевны денежные средства в размере 1609000 (один миллион девять тысяч) рублей, что подтверждается распиской написанной собственноручно ответчиком.
Для того чтобы отдать указанную сумму ответчику истица оформила на свои имя кредиты: 10.06.2024 - в ООО «Совкомбанк» на сумму 909000 (девятьсот девять тысяч) рублей; 10.06.2024 - в ПАО «Сбербанк» на сумму 843225 (восемьсот сорок три тысячи двести двадцать пять) рублей 88 копеек.
Как следует из расписки написанной ответчиком, он обязался оплачивать указанные кредиты ежемесячно до 10-го числа каждого месяца в размер 29062 (двадцать девять тысяч шестьдесят два) рубля 08 копеек и 23534 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать четыре тысячи) рублей 02 копейки в течении пяти лет с возможностью досрочного погашения долга.
Начиная с 10 июля 2024 года по июль 2025 года ответчик оплачивал кредиты, согласно его расписки, однако начиная с марта 2025 год по настоящее время истица самостоятельно оплачивает кредиты, взятые ей для ответчика.
Истице для полного погашения задолженности по кредитам необходимо внести: в ООО «Совкомбанк» сумму в размере 1239999 (один миллион двести тридцать девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 14 копеек, что подтверждается графиком осуществления платежей к договору ### от 10.06.2024; в ПАО «Сбербанк» остаток полного долга составляет 1743 25 (один миллион семьсот сорок три тысячи двести двадцать пять) рублей 88 копеек.
Из-за бездействия ответчика с августа 2025 года по настоящее время следует, что он не намерен выплачивать взятые на себя обязательства по расписке от 12.06.2024, на связь не выходит, звонки и сообщения истицы игнорирует.
Береславец Е.А. указывает, что неоднократно просила ответчика погасить очередные платежи или оплатить долг полностью, продав свой автомобиль, что подтверждается перепиской, однако ответчик постоянно обещал перевести деньги на оплату кредитов или писал, что у него нет возможности.
Истица была вынуждена обратиться 28.08.2025 в отдел полиции по Центральному району города Кемерово, что подтверждается талоном-уведомления № 1690, однако было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Также известно, что в отношении ответчика вынесено 11.08.2025 заочное решение Центрального районного суда г. Кемерово по иску Вьюшкова А.Г. о взыскании денежной суммы (дело ###), по которому ответчик также был должен денежные средства.
В отношении ответчика в отдел полиции поступали многочисленные заявления по факту мошенничества, где он также занимал деньги и не возвращает долги потерпевшим.
На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика Беляева Андрея Андреевича сумму задолженности в размере 2983225 (два миллиона девятьсот восемьдесят три тысячи двести двадцать пять) рублей 02 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 44832 (сорок четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля.
Впоследствии, 29.01.2026, Береславец Е.А. исковые требования уточнила, о чем в материалы дела представила соответствующее заявление, в котором просит суд взыскать ответчика Беляева Андрея Андреевича сумму задолженности по расписке от 12.06.2024 в размере 1609000 руб.; неустойку за отказ от возврата долга в размере 116376 руб. 99 коп. за период с 25.08.2025 по 29.01.2026 (л.д.131).
В судебном заседании истица Береславец Е.А. уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик Беляев А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением по адресу регистрации, которое возращено 12.02.2026 в связи с истечением срока хранения.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика, извещенного судом о слушании дела своевременно и надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют.
Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что между Береславец Евгенией Анатольевной и Беляевым Андреем Андреевичем заключен 12.06.2024 в простой письменной форме договор займа, согласно которому истица передала ответчику денежные средства в сумме 1609000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа, путем погашения кредита ежемесячными платежами до 10-го числа каждого месяца, по 29062,08 руб. и 23534,02 руб., в течение 5 лет, с возможностью досрочного погашения.
В подтверждение получения от истицы займа ответчиком собственноручно написана расписка от 12.06.2024, подлинник которой приобщен к материалам дела (л.д.122).
Текст данной расписки от 12.06.2024 указывает именно на возникновение у ответчика Беляева А.А. денежных обязательств долгового характера перед истицей Береславец Е.А., формулировка условий договора не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено достаточно ясно, при этом из текста расписки не следует, что заключение данного соглашения обусловлено имеющимися между сторонами иными отношениями.
Кроме того, факт наличия денежных средств у Береславец Е.А. и передаче Беляяеву А.А. суммы займа в размере 1609000 руб. подтверждается заключенными истицей кредитными договорами от 10.06.2024: с ПАО Сбербанк - на сумму 900000 руб. (л.д.86-87), с ПАО «Совкомбанк» - на сумму 909000 руб. (л.д.80-84).
По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).
Поскольку сторонами в расписке от 12.06.2024 определена конкретная дата ежемесячных платежей в счет погашения долга – до 10-го числа каждого месяца и сумма ежемесячных платежей - 29062,08 руб. и 23534,02 руб., ответчик должен был возвращать долг ежемесячно, до 10-го числа каждого месяца, по 52596,10 руб.
Как установлено в судебном заседании, ответчик в нарушение условий предоставленного займа, свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет.
Как пояснила истица в судебном заседании, ни одного платежа в счет погашения долга по расписке от 12.06.2025 ответчик не произвел; сумму долга не возвращает.
Доказательств обратного ответчиком представлено суду не было.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование займом.
Истицей в адрес ответчика посредством мессенджера «вотсап» направлено 25.08.2025 требование о возврате долга (л.д. 133-136).
Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед истицей не погашена.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
По сути, указанными нормами предусмотрены различные виды процентов: проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ).
Из представленного истицей расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что за нарушение срока возврата всей суммы займа – 1609000 рублей с 25.08.2025 по 29.01.2026, в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, размер процентов за неисполнение обязательств по возврату заемных денежных средств (неустойки) составляет 116376 руб. 99 коп., о чем указано в тесте уточненного иска.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б.Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика неустойки - процентов за неисполнение обязательств по возврату заемных денежных средств подлежат удовлетворению в заявленной сумме 116376 руб. 99 коп., исходя из следующего расчета:
с 25.08.2025 по 14.09.2025 – 16663,07 руб. (1609000 руб. х 18% : 365 дн. х 21 дн.);
с 15.09.2025 по 26.10.2025 – 31474,68 руб. (1609000 руб. х 17% : 365 дн. х 42 дн.);
с 27.10.2025 по 21.12.2025 – 40731,95 руб. (1609000 руб. х 16,5% : 365 дн. х 56 дн.);
с 22.12.2025 по 29.01.2026 – 27507,29 руб. (1609000 руб. х 16% : 365 дн. х 39 дн.).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче настоящего иска государственная пошлина Береславец Е.А. уплачена не была.
Сумма удовлетворенных требований Береславец Е.А. материального характера составила 1725376 руб. 99 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 32254 руб. (1725376,99 руб. – 1000000 руб. = 725376,99 руб. х 1% + 25000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Береславец Евгении Анатольевны к Беляеву Андрею Андреевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Беляева Андрея Андреевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Береславец Евгении Анатольевны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., сумму основного долга по договору займа от 12 июня 2024 года в размере 1609000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 августа 2025 года по 29 января 2026 года в размере 116376 руб. 99 коп., всего 1725376 руб. 99 коп. (один миллион семьсот двадцать пять тысяч триста семьдесят шесть рублей 99 копеек).
Взыскать с Беляева Андрея Андреевича, **.**.**** года рождения, уроженца ... государственную пошлину в сумме 32254 (тридцать две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля в доход местного бюджета.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 10 марта 2026 года.
Судья Н. В. Маркова