РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Золотаревой А.Д.
с участием представителя истца Малахова О.А.
ответчика Соколовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
16 февраля 2026 года гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Давидовой Лейлы Гришаевны к Соколовой Ольге Владимировне и Индивидуальному предпринимателю Соколовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору аренды, пени,
УСТАНОВИЛ:
Истица Давидова Л.Г. обратилась в суд с иском Соколовой О.В., Соколовой Т.В. о взыскании задолженности по договору аренды.
Исковые требования мотивированы тем, что 07.07.2025 между индивидуальным предпринимателем Давидовой Лейлой Гришаевной (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Соколовой Татьяной Владимировной (арендатор) заключен договор аренды №### в отношении части нежилого помещения общей площадью 59,2 м2 расположенного по адресу: ....
Также, 07.07.2025 между индивидуальным предпринимателем Давидовой Лейлой Гришаевной (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Соколовой Татьяной Владимировной (арендатор), заключен договор аренды №### места для вывески.
Вместе с указанными выше договорами, 07.07.2025 между Давидовой Л.Г. и Соколовой Ольгой Владимировной был заключен договор поручительства к договору аренды №###.
Согласно п.1.1. договора, поручитель (Соколова О.В.) обязуется нести перед арендодателем солидарную ответственность с ИП Соколовой Т.В.
Согласно п. 3.1. договора 1, оплата по договору 1 включает арендную плату (173250 руб./мес.) и возмещение арендодателю коммунальных, общедомовых и эксплуатационных расходов. Оплата арендной платы осуществляется ежемесячно в период с 01 по 05 число текущего месяца аренды, документом основания для оплаты является сам Договор1 (п. 3.3. договора1). Коммунальные, общедомовые и эксплуатационные расходы возмещаются ежемесячно, не позже конца месяца, следующего за месяцем, за который они начислены.
Пунктом 3.6. договора1 установлена обязанность арендатора, в течение пяти календарных дней после подписания договора, в обеспечение исполнения обязательств по Договору 1 перечислить на счет арендодателя обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы (173250 руб.).
Согласно п.3.1. договора2, размер арендной платы в месяц за место для вывески - 5000 руб., включая НДС - 5%. Оплата за аренду места вывески осуществляется ежемесячно в период с 01 по 05 число текущего месяца аренды (п.3.2 договора 2).
В настоящее время ответчиком не оплачена арендная плата по Договору 1 за сентябрь - октябрь 2025 г. в размере 252000 руб., не оплачены коммунальные услуги за сентябрь 2025 г. в размере 49916,95 руб., не внесен обеспечительный платеж в размере 173250 руб. и не произведена оплата по Договору2 за аренду места вывески за сентябрь и октябрь в размере 9000 руб.
Пунктами 5.3 договора1 и договора2 при просрочке внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Неустойка за период 08.07.2025 - 07.11.2025 по договору1 составила 229998,98 руб.
Общая сумма задолженности по договорам 1 и 2 составила 714165,93 руб., из них 705165,93 руб. подлежит взысканию с ответчика Соколовой О.В. и ответчика Соколовой Т.В. солидарно и 9000 руб. подлежит взысканию с ответчика Соколовой О.В., так как поручительство отсутствует.
Впоследствии истица уточнила размер исковых требований, о чем в материалы дела представила соответствующее заявление (л.д.50-51), в котором указала, что договор аренды № ### был расторгнут 25.11.2025 в связи с систематическим нарушением сроков оплаты и накоплением задолженности, что соответствует формулировке пунктов 4.3., 4.3.1. договора.
На дату расторжения договора - 25.11.2025 задолженность арендатора составляла 603292,04 руб. основного долга, из которых:
20916,95 руб. - задолженность арендной платы за сентябрь 2025 г., 173250 руб. - задолженность арендной платы за октябрь 2025 г., 144375,00 руб. - задолженность арендной платы за 25 дней аренды в ноябре 2025 г., 48811,15 руб. - задолженность по оплате коммунальных услуг за октябрь 2025 г., 42688,94 руб. - задолженность по оплате коммунальных услуг за ноябрь 2025 г., 173250 руб. - задолженность по внесению обеспечительного платежа.
Во исполнение условий договора купли-продажи оборудования арендатора, на расчетный счет арендодателя поступили 25.11.2025 денежные средства в размере 550000 руб., которые пошли на погашение указанной выше задолженности, в связи с чем, по состоянию на 25.11.2025 и в настоящее время задолженность арендатора составляет 53292,04 руб. основного долга и является обязательством арендатора по внесению суммы обеспечительного платежа.
Помимо суммы основного долга, арендатор имеет задолженность в размере 288704,93 руб. - неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.3. Договора), за весь срок действия договора.
На основании вышеизложенного истица просит суд: взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Соколовой Татьяны Владимировны и Соколовой Ольги Владимировны в пользу индивидуального предпринимателя Давидовой Лейлы Гришаевны денежную сумму в размере 341996,97 руб., из которых 53292,04 руб. - задолженность по внесению обеспечительного платежа, 288 704,93 руб. - неустойка по оплате постоянной части арендной платы за период с 08.07.2025 по 25.11.2025; а также проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 53292,04 руб. исходя из расчета по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.11.2025 до момента фактического исполнения обязательства.
Истица Давидова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом; в материалы дела представила письменное ходатайство о рассмотрении иска в её отсутствие (л.д.35).
Представитель истца – Малахов О.А., действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д.45) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Соколова О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер начисленной неустойки до 0,01% в день.
В судебное заседание ответчик Соколова Т.В. не явился, о слушании дела извещена судом надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.42).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание истца и ответчика Соколовой Т.В., извещенных судом о слушании дела своевременно и надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют.
Выслушав представителя истца и ответчика Соколову О.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст.610 ГК РФ).
Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что 07.07.2025 между индивидуальным предпринимателем Давидовой Лейлой Гришаевной (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Соколовой Татьяной Владимировной (арендатор) заключен договор аренды №### в отношении части нежилого помещения общей площадью 59,2 м2 расположенного по адресу: ..., сроком до 31.05.2026 (л.д. 8-13).
Согласно п. 3.1. данного договора аренды, оплата по договору включает: арендную плату в размере 2926, 52 руб. за 1 кв.м объекта в месяц, включая НДС; общий размер арендной платы в месяц за объект - 173250 руб.; возмещение арендодателю коммунальных, общедомовых и эксплуатационных расходов. Оплата арендной платы осуществляется ежемесячно в период с 01 по 05 число текущего месяца аренды, документом основания для оплаты является сам договор (п. 3.3. договора). Коммунальные, общедомовые и эксплуатационные расходы возмещаются ежемесячно, не позже конца месяца, следующего за месяцем, за который они начислены.
Пунктом 3.6. договора аренды установлена обязанность арендатора, в течение пяти календарных дней после подписания договора, в обеспечение исполнения обязательств по договору перечислить на счет арендодателя обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы -173250 руб.
На основании п. 4.3 договора аренды, арендодатель в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор, уведомив арендатора за 5 календарных дней до дня прекращения договора, и потребовать возмещения убытков, в том числе, в случае просрочки внесения оплаты по п. 3.1 договора более чем на 5 дней.
Если расторжение договора связано с указанными выше обстоятельствами, которые указаны в пунктах 4.3., 4.3.1. договора, то обеспечительный платеж в соответствии с пунктом 3.6. договора арендатору не возвращается. Согласно п. 2.1.1. договора, арендодатель обязуется передать арендатору арендуемые помещения по акту приема-передачи в день подписания договора.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В соответствии с требованием ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору аренды №### от 07.07.2025 между ИП Давидовой Л.Г. и Соколовой О.В. заключен 07.07.2025 договор поручительства, по условиям которого поручитель Соколова О.В. несет перед ИП Давидовой Л.Г. солидарную ответственность с ИП Соколовой Т.В. за неисполнение ею обязательств по договору аренды №### от 07.07.2025, в том числе, в случае его расторжения (л.д.20-22).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ответчики в нарушение условий договора аренды, свои обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполняли, в связи с чем, 25.11.2025 данный договор был расторгнут.
Согласно представленному стороной истца уточненному расчету, сумма задолженности по состоянию на 25.11.2025 составила 603292 руб. 04 коп. (л.д. 52-53).
В счет погашения указанной суммы задолженности по договору аренды №### от 07.07.2025 ответчиком, в соответствии с условиями договора купли-продажи оборудования от 24.11.2025 (л.д.46-48) на счет ИП Давидовой Л.Г. внесена сумма в размере 550000 руб., что подтверждается платежным поручением ### от 25.11.2025.
Данный платеж в размере 550000 руб. зачислен истицей на погашение следующей задолженности: 20916,95 руб. - задолженность арендной платы за сентябрь 2025 г.; 173250 руб. - задолженность арендной платы за октябрь 2025 г.; 144375,00 руб. - задолженность арендной платы за 25 дней аренды в ноябре 2025 г.; 48811,15 руб. - задолженность по оплате коммунальных услуг за октябрь 2025 г.; 42688,94 руб. - задолженность по оплате коммунальных услуг за ноябрь 2025 г.; 199957,96 руб. – задолженность по внесению обеспечительного платежа (173250 руб.), предусмотренного п. 3.6 договора аренды, который в случае расторжения договора по основанию наличия просрочки внесения арендной платы, не возвращается.
Соответственно, сумма задолженности по договору аренды от 07.07.2025 в виде остатка задолженности по внесению обеспечительного платежа составляет 53292 руб. 04 коп.
Оценивая представленный стороной истца расчёт, суд считает, что он соответствует условиям договора аренды, является арифметически верным.
Возражая против взыскания суммы обеспечительного платежа по договору аренды, ответчик Соколова О.В. не указала правовые основания для отказа в удовлетворении данных исковых требований.
Тогда как, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В данном случае, условие о внесении обеспечительного платежа в размере арендной платы за месяц (173250 руб.) и порядок его возврата, указано в п. 3.6 договора аренды от 07.07.2025, которое не противоречит закону, согласовано сторонами, ответчиками не оспорено.
Таким образом, требование истицы о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору аренды от 07.07.2025 подлежит удовлетворению в сумме 53292,04 руб.
Также подлежат удовлетворению и исковые требования Давидовой Л.Г. о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку внесения оплаты по договору аренды №### от 07.07.2025, но частично.
Согласно п. 5.3 договора аренды, за просрочку внесения арендной платы по договору арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Между тем, суд считает возможным применить к требованиям Давидовой Л.Г. о взыскании суммы неустойки положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки, начисленной истцом из расчета 365% годовых от суммы просроченной задолженности, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с 08.07.2025 по 25.11.2025, до 30000 руб.
По мнению суда, начисленная истицей сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств, ввиду чего, подлежат снижению. Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ИП Давидовой Л.Г. с ответчиков Соколовой О.В. и ИП Соколовой Т.В. подлежит солидарному взысканию задолженность по договору аренды №### от 07.07.2025, образовавшаяся по состоянию на 25.11.2025, в сумме 83292 руб. 04 коп., в том числе, задолженность по внесению обеспечительного платежа – 53292,04 руб., неустойка – 30000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б.Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно процентов на сумму долга –53292,04 руб. (с учетом его погашения), начиная с 26.11.2025 по дату фактического погашения задолженности по оплате обеспечительного платежа, из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.
Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче настоящего иска Давидовой Л.Г. о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 714165,93 руб. уплачена государственная пошлина в размере 19283 руб., что подтверждается платежным поручением ### от 14.11.2025 (л.д.7).
Впоследствии размер исковых требований был уменьшен до 341996,97 руб., соответственно, размер государственной пошлины составил 11049,92 руб. ((341996,97 руб. – 300000 руб.) х 2,5% + 10000 руб.).
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчиков солидарно в пользу подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 11049,92 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Давидовой Лейлы Гришаевны к Соколовой Ольге Владимировне и Индивидуальному предпринимателю Соколовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору аренды, пени – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Соколовой Ольги Владимировны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., и Индивидуального предпринимателя Соколовой Татьяны Владимировны (ОГРНИП ###, ИНН ###) в пользу Индивидуального предпринимателя Давидовой Лейлы Гришаевны (ОГРНИП ###, ИНН ###) сумму задолженности по оплате обеспечительного платежа по договору аренды №### от 07.07.2025 в размере 53292 руб. 04 коп.; неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды №### от 07.07.2025 за период с 08.07.2025 по 25.11.2025 в размере 30000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11049 руб. 92 коп., всего 94341 руб. 96 коп. (девяносто четыре тысячи триста сорок один рубль 96 коп.)
Взыскать солидарно с Соколовой Ольги Владимировны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., и Индивидуального предпринимателя Соколовой Татьяны Владимировны (ОГРНИП ###, ИНН ###) в пользу Индивидуального предпринимателя Давидовой Лейлы Гришаевны (ОГРНИП ###, ИНН ###) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 53292 руб. 04 коп., начиная с 26.11.2025 по дату фактического погашения долга, с учетом его погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года.
Судья Н. В. Маркова