РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д., при секретаре судебного заседания Шкарлат К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
29 января 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вернём» к Дулейкин О.П. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернём» обратилось в суд с иском к Дулейкин О.П. о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Дулейкин О.П. был заключен договор потребительского займа ###.
По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 49 999 руб., а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000 % годовых в срок до **.**.**** включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет».
При заключении договора займа ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа.
Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика ### подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. Дулейкин О.П. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.
Пунктом 3.4. Общих условий договора предусмотрено, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями договора (по ставке 292,000% годовых, то есть 0,80% в день), до дня ее возврата включительно.
ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) ### уступило право требования ООО ПКО Вернем, по договору потребительского займа ### от **.**.****, заключенного с Дулейкин О.П.
Со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ###, то есть с **.**.**** новым кредитором по договору потребительского займа ### от **.**.**** является ООО ПКО Вернем.
Уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено ответчику с электронного адреса ООО МФК «СФ» на электронный адрес ответчика, указанный им при заключении договора потребительского займа.
В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.
Задолженность ответчика перед ООО ПКО «Вернём» по состоянию на **.**.**** по договору займа ### составляет 107 205,58 руб., из которых: 47 824,13 руб. – задолженность по основному долгу; 59 381,45 руб. - задолженность по процентам.
Истец просит суд взыскать с Дулейкин О.П. в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженность по договору потребительского займа ### за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 107 205,58 руб., из которых: 47 824,13 руб. – задолженность по основному долгу; 59 381,45 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 216,17 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 300 руб.
**.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».
Представитель истца ООО ПКО «Вернём» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Дулейкин О.П. и представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от **.**.**** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее в редакции, действующей на момент заключения договора).
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от **.**.**** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
Судом установлено, что между ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Дулейкин О.П. заключен **.**.**** договор займа ###, согласно условиям которого, заимодавец обязался передать в собственность Дулейкин О.П. денежные средства в размере 49 999 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере 292% годовых за пользование денежными средствами, в соответствии с графиком платежей, в срок до **.**.**** включительно.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», путем указания ответчиком в размещенной на сайте форме полученного по номеру телефона от ООО МКК «СФ» смс-кода (простой электронной подписи).
Там самым, ответчик подтвердил предоставленную ему в заявке информацию, а также факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Таким образом, договор займа ### заключен между сторонами **.**.**** в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст.438 ГК РФ.
Договор считается заключенным со дня зачисления суммы займа на банковскую карту ответчика (п.2 договора), с чем ответчик согласился, о чем свидетельствует его простая электронная подпись в оферте на заключение договора потребительского займа, договоре займа, графике платежей.
Таким образом, между ООО МКК «Стабильные финансы» и Дулейкин О.П. заключен договор, путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям предоставления и погашения потребительского займа ООО МКК «Стабильные финансы».
Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором.
Согласно п. 2 договора займа, срок возврата займа установлен до **.**.**** (включительно).
Согласно графику платежей, размер платежа составляет 7 774,73 руб., (кроме последнего платежа **.**.**** – 7 773,51 руб.).
После получения доступа в Личный кабинет, Дулейкин О.П. осуществил «привязку» к нему личной банковской карты ###, на которую в последующем ему были переведены **.**.**** денежные средства в размере 49 999 руб. по договору займа ###, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.
В свою очередь, как установлено судом, свои обязательства по договору займа ### от **.**.**** ответчик Дулейкин О.П., надлежащим образом не исполняет.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ранее действовавшая редакция п. 1 ст. 388 ГК РФ.
В пункте 13 договора займа ### от **.**.**** содержатся сведения о согласии ответчика на право займодавца уступить полностью или частично свои права по договору, заключённому с Дулейкин О.П., третьим лицам.
Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Стабильные финансы» (цедент) и ООО «ПКО «Вернём» **.**.**** заключен договор ### уступки прав (требований), согласно которому все права по договору потребительского займа ### от **.**.**** в отношении Дулейкин О.П., перешли к истцу в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.
Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на **.**.**** по договору уступки прав (требований) ###, размер переданных истцу прав по договору ### от **.**.****, заключенному с Дулейкин О.П., составил 107 205,58 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 47 824,13 руб., задолженность по процентам – 59 381,45 руб.
Уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа ### от **.**.**** направлено в адрес Дулейкин О.П., **.**.**** по адресу электронной почты, указанной ответчиком в заявке на получение займа, что подтверждается справкой об отправке Уведомления.
Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ по делу ### от **.**.**** по заявлению ООО ПКО «Вернем» о взыскании с Дулейкин О.П. задолженности по договору займа ### от **.**.****.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика Дулейкин О.П., по состоянию на **.**.**** составляет 107 205,58 руб., из которой: 47 824,13 руб. – задолженность по основному долгу; 59 381,45 руб. - задолженность по процентам.
Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными. Ответчиком расчет истца не оспорен.
При этом, суд учитывает, что истцом соблюдены требования предусмотренные частью 24 статьи 5 Федерального закона от **.**.**** № 353-ФЗ (ред. от **.**.****) «О потребительском кредите (займе)», согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований, а также подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа ### от **.**.**** подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 107 205,58 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.
В своем иске ООО ПКО «Вернём» просит суд, в том числе, возместить судебные расходы в размере 7 300 руб. за счет ответчика.
Как следует из письменных материалов дела, при подаче искового заявления о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Дулейкин О.П., ООО ПКО «Вернём» понесены судебные расходы на оплату услуг ИП ЛИЦО_4 за оказание юридической помощи, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от **.**.****.
В обоснование заявленных требований о возмещении судебных расходов ООО ПКО «Вернём» в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от **.**.****, платежное поручение ### от **.**.**** по оплате по договору об оказании юридических услуг.
Юридическая помощь представителя истца, согласно представленному договору на оказание юридических услуг от **.**.****, выразилась в изучении документов, информировании о возможных вариантах решения проблемы, осуществлении сбора документов, подготовке пакета документов для обращения в суд, составлении искового заявления.
Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов по оказанию правовой помощи, суд учитывает сложность дела, объем оказанных услуг ООО ПКО «Вернём», в том числе, осуществление сбора документов, подготовку пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.
В связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Вернём» расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 216,17 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Вернём» к Дулейкин О.П. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Дулейкин О.П., **.**.**** года рождения ###) в пользу ООО ПКО «Вернём» ###) задолженность по договору потребительского займа ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 107 205,58 руб., из которых:
- 47 824,13 руб. – основной долг;
- 59 381,45 руб. - проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 216, 17 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, а всего 115 421 (сто пятнадцать тысяч четыреста двадцать один) руб. 75 (семьдесят пять) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 11.02.2026 года.
Судья Тараненко Ю.Д.