РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Курилова М.К., при секретаре Безбородовой С.Д., с участием представителя ответчика ООО «Алкэон» Суханова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово
17 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Взаимодействие» к ООО «АЛКЭОН», Мхеяну Карену Артуровичу о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Взаимодействие» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «АЛКЭОН», Мхеяну К.А. о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет залога.
Требования обосновывает тем, что 29.07.2024 года между ООО МКК «Взаимодействие» и ООО «АЛКЭОН», заключен Договор займа № ### (далее - «Договор займа»), согласно которому Ответчику предоставлены в заём денежные средства в размере 1 700 000,00 (один миллион семьсот тысяч рублей 00 копеек) сроком на 36 (Тридцать шесть) месяцев с процентной ставкой 89,4 % годовых.
Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается: платежным поручением ### от 29.07.2024 г.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. В свою очередь ответчик начиная с сентября 2024 года свои платежные обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.
На момент обращения с исковым заявлением ответчик имеет задолженность перед истцом в следующем составе и размере: 1 700000 руб. - сумма основного долга; 490 056,62 руб. - проценты за пользование займом. 33 768,11 руб. - пеня; 246 500 руб. - штрафы.
Общая сумма задолженности по договору на 21.01.2025 год составляет 2 470324,73 руб.
Таким образом, на день обращения истца в суд с настоящим заявлением обязательства ответчика по возврату суммы займа не исполнены.
Согласно п.10 Индивидуальных условий договора займа, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.
Согласно п. 15 Индивидуальных условий договора займа, в случае неуплаты Заемщиком аннуитетного платежа (в том числе не в полном объеме) в установленный согласно графику платежей срок, на всю невозвращенную им на этот день сумму основного долга подлежат уплате проценты за каждый день просрочки в размере 0,8 (ноль целых восемь десятых) % со дня, когда соответствующая сумма должна была быть уплачена Заемщиком, до дня ее полного возврата Займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.10 Условий. Данная мера ответственности применяется по усмотрению займодавца исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом добросовестности заемщика
Истец, применяя п.15 индивидуальных условий договора при расчете цены иска к Ответчику, исходя из принципа разумности и справедливости уменьшает размер штрафной неустойки до 0,1% за каждый день просрочки.
В целях обеспечение исполнения Договора займа, между ООО МКК Взаимодействие», Заемщиком ООО «АЛКЭОН» в лице директора Алояна Егише Оганесовича и Мхеяном Кареном Артуровичем (далее - Поручитель), был заключен договор поручительства № ### от 29.07.2024 года (далее - договор поручительства), по условиям которого Мхеян Карен Артурович принял на себя обязательство отвечать перед Заимодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение Заемщиком, всех его обязательств по договору займа № ### от 29.07.2024 года, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком в полном объеме, включая оплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, размера неустоек за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа, суммы процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением займа. Пунктом 1.3. Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель и Заемщик отвечают солидарно и в полном объеме перед Заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств Заемщиком по Договору займа и обязуются перед Заимодавцем своим имуществом и денежными средствами.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение Договора займа между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога транспортного средства № ### от 29.07.2024 года согласно которому Залогодатель в обеспечение возврата денежных средств по Договору займа передает в залог Автомобиль марки MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC, 2015 года выпуска, VIN ###, регистрационный знак ###. Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ### от 30.07.2024 г., на сегодняшний день запись не прекращена. Согласно п.1. Договора залога стоимость предмета залога составляет 4 000 000 руб.
На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ООО «АЛКЭОН» и Мхеяна Карена Артуровича солидарно, в пользу Истца сумму задолженности в размере 2 470324,73 руб. по договору займа № ### от 29.07.2024 года, включая: 1 700000 руб. - сумму основного долга; 490 056,62 руб. - проценты за пользование займом. 33 768,11 руб. - пеню; 246 500 руб. – штрафы; взыскать с ООО «АЛКЭОН» и Мхеяна Карена Артуровича солидарно в пользу истца проценты за пользование суммой займа в размере 89,4 % годовых с 22.01.2025 г. по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 22.01.2025 г. по день фактического погашения долга в полном размере, а также неустойку в виде штрафа в размере 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 22.01.2025 г. по день фактического погашения долга в полном размере; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC, 2015 года выпуска, VIN ###, регистрационный знак ###, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов; требования о взыскании с ООО «АЛКЭОН» и Мхеяна Карена Артуровича солидарно в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 179 110 руб.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 13.01.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Алоян Е.О.
Представитель ответчика ООО «АЛКЭОН» по доверенности Суханов А.В. в судебном заседании требования признал частично, просил снизить размер процентов, неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца, ответчик Мхеян К.А., третье лицо Алоян Е.О. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 29.07.2024 между ООО МКК «Взаимодействие» и ООО «АЛКЭОН», в лице директора Алоян Егише Оганесовича был заключен договор займа № ###, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 700000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 89,4 % годовых.
Согласно п. 1 индивидуальных условий договора займа, передача заемных денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский расчетный счет заемщика ООО «АЛКЭОН», по реквизитам, указанным в настоящем договоре.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору перечислив ООО «АЛКЭОН» средства займа в размере 1700000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2024 г. ###.
Сумма займа была предоставлена ООО «АЛКЭОН» сроком на 36 месяцев, с ежемесячным платежом – 29-го числа каждого месяца в размере 136957,53 руб. согласно графику платежей, количество платежей – 36, дата возврата займа – 29.07.2027 года (п.п. 2, 6 индивидуальных условий договора займа).
За несвоевременное перечисление платежа в счет погашения займа (основного долга) и/или уплату процентов за пользование займом Заемщик согласно п. 10 Индивидуальных условий уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.
В соответствии с п.15 договора займа, в случае неуплаты заемщиком аннуитентного платежа (в т.ч. не в полном обьеме) в установленный согласно графику платежей срок, на всю невозвращенную в этот день сумму основного долга подлежат уплате проценты (штраф) за каждый день просрочки в размере 0,8% со дня, когда соответствующая сумма должна была быть уплачена заемщиком, до дня ее полного возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.10 договора.
С условиями договора микрозайма, графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем свидетельствует собственноручная подпись директора ООО «АЛКЭОН» на каждой странице договора, графика платежей.
В свою очередь ответчик ООО «АЛКЭОН» начиная с сентября 2024 года обязательства по договору займа от 29.07.2024г. № ### не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность и 14.01.2025г. ответчикам была направлена досудебная претензия с требованием погашения сформировавшейся по состоянию на 14.01.2025г. задолженности в размере 2 162909,74 руб., из которой: 1 700000 руб. - сумма основного долга; 462 909,74 руб. - проценты за пользование займом, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.
На момент обращения с настоящим заявлением - 04.03.2025 года задолженность ООО «АЛКЭОН» перед истцом составляет 2 470324,73 руб., в том числе: 1700 000 руб. - сумма основного долга; 490056,62 руб. - проценты за пользование займом, 33768,11 руб. – пеня, 246 500 руб. – штрафы.
В обеспечение договора займа между истцом и ООО «АЛКЭОН» был заключен договор залога транспортного средства № ### от 29.07.2024 года, согласно которому залогодатель в обеспечение возврата суммы займа по договору займа передает в залог автомобиль марки MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC, 2015 года выпуска, VIN ###, регистрационный знак ###. Согласно договору залога № ###, стоимость предмета залога составляет 4 000 000 руб.
В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору займа от 29.07.2024 года, ответчик надлежащим образом не исполняет.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В соответствии с требованием ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа №### от 29.07.2024, истцом был заключен договор поручительства № ### от 29.07.2024 с Мхеяном К.А.
В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем (в том числе и при требовании займодавца о досрочном возврате микрозайма) в том же объеме, что и заемщик, включая оплату по микрозайму: суммы основного долга, суммы начисленных процентов, размера неустоек за ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору, суммы процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением и возвратом суммы займа.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями договора займа от 29.07.2024г. заимодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму микрозайма и уплатить причитающиеся проценты за пользование микрозаймом, при этом займодавец имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителю.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Факт заключения 29.07.2024 года сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.
Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Кроме того, на дату заключения договора потребительского микрозайма от 29.07.2024 года правовое регулирование осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не выполнил обязательства по возврату полученного займа, у суда отсутствуют основания для отказа в иске ООО МКК «Взаимодействие» о взыскании договорных процентов (89,4%) за пользование займом с 22.01.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.
Данные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не мерой гражданско-правовой ответственности.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков неустойки, штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2025г. по день фактического погашения основного долга по договору займа №КМ000000358 от 29.07.2024г. в полном размере подлежат удовлетворению. Между тем, суд считает необходимым снизить сумму пени, штрафа начисленную истцом, применив к указанным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, ввиду следующего.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
Как следует из представленных документов, истцом предъявленная к взысканию с ответчиков неустойка рассчитана в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, т.е. фактически в размере 36,5 % годовых = (0,1 % х 365).
Суд считает, что поскольку процентная ставка, по которой рассчитана неустойка 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств, что составляет 36,5 % годовых, превышает ключевую ставку, установленную Банком России в размере 15,5 % годовых, действовавшую на дату вынесения решения, более того, убытки истца отчасти компенсируются получением процентов за пользование заемными средствами, заявленные неустойку и штраф явно не соразмерными последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки, штрафа, взыскиваемых на будущее, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.
Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.
Предметом залога, согласно ст. 336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.
Право залога возникает согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору микрозайма № ### от 29.07.2024 года, является залог автомобиля марки MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC, 2015 года выпуска, VIN ###, регистрационный знак ###, принадлежащего ООО «АЛКЭОН».
Поскольку ответчик ООО «АЛКЭОН» обеспеченное залогом обязательство перед истцом надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику ООО «АЛКЭОН», подлежит удовлетворению.
При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства, является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.
Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Поскольку государственная пошлина в размере 179 110 руб., уплаченная на основании платежного поручения ### от 24.01.2025г., приложенная при подаче настоящего иска была возвращена истцу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2025г. на основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 69703, 25 руб. подлежит солидарному взысканию с ответчиков в доход бюджета г. Кемерово.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО МКК «Взаимодействие» - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «АЛКЭОН» (ИНН 4205366821), Мхеяна Карена Артуровича, (паспорт ###) в пользу ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН 7459006641) задолженность по договору займа № ### от 29.07.2024 года по состоянию на 21.01.2025г., в размере 2 470 324, 73 руб., из которой: 1 700 000,00 рублей - сумма основного долга; 490 056,62 рублей - проценты за пользование займом; 33 768,11 рублей - пеня; 246 500,00 рублей - штрафы.
Взыскать солидарно с ООО «АЛКЭОН» (ИНН 4205366821), Мхеяна Карена Артуровича, (паспорт ###) в пользу ООО МКК «Взаимодействие» (ИНН 7459006641) проценты за пользование суммой займа в размере 89,4 % годовых с 22.01.2025 г. по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2025 г. по день фактического погашения задолженности по уплате основного долга и процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также штраф за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2025 г. по день фактического погашения основного долга в полном размере, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.
Обратить взыскание на автомобиль марки MERCEDES-BENZ GLE 350D 4MATIC, 2015 года выпуска, VIN ###, государственный регистрационный знак ###.
Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать солидарно с ООО «АЛКЭОН» (ИНН 4205366821), Мхеяна Карена Артуровича (паспорт ###) в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину в размере 69703, 25 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья М.К. Курилов
В мотивированной форме решение изготовлено 03.03.2026 года.