РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Золотаревой А.Д.
с участием представителя истца Моторина Е.В.
представителя третьего лица Краббе Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
17 февраля 2026 года гражданское дело по иску Модиной Марины Александровны к ГАУЗ «Прокопьевская городская больница», Министерству здравоохранения Кузбасса о расторжении договора, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истица Модина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГАУЗ «Прокопьевская городская больница», Министерству здравоохранения Кузбасса о расторжении договора.
Исковые требования мотивированы тем, что 5 июля 2017 года между истицей, Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Кемеровской области «Прокопьевекая городская больница № 4» и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Кемеровский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации был заключён договор о целевом обучении по образовательной программе «Лечебное дело».
В настоящее время в жизни истицы, а также со стороны ответчика произошли существенные изменения: ГБУЗ КО «ПГБ № 4» прошло процедуру реорганизации, в связи с чем в настоящее время у ответчика нет необходимости в трудоустройстве Модиной М.А.; истица успешно завершила обучение в ординатуре по специальности «эндоскопия» трудоустроилась в Государственное автономное учреждение «Кемеровская городская клиническая поликлиника № 5 имени Л.И.Темерхановой»; проживает в другом городе (г. Кемерово), вышла замуж (супруг также проживает и работает в городе Кемерово), у нее родился ребенок.
В связи с этими обстоятельствами Модина М.А. не имеет возможности исполнить обязательство по трудоустройству в ГБУЗ КО «ПГБ № 4» в установленный договором срок.
Истица неоднократно устно обращалась с указанным требованием к ответчику, также 20 сентября 2025 года было направлено уведомление о расторжении договора, которое до настоящего времени осталось без ответа.
На основании изложенного истица просит суд расторгнуть договор на целевую подготовку специалиста от Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области от 05.07.2017; обязать Модину Марину Александровну вернуть ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» меры социальной поддержки в размере 72000 рублей 00 копеек; обязать Министерство здравоохранения Кузбасса выдать справку, подтверждающую отсутствие неисполненных обязательств по договору о целевом обучении Модиной Мариной Александровной.
Определением суда от 23.12.2025 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» Минздрава России (л.д.42-43).
В судебное заседание истица не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.45); согласно телефонограмме от **.**.**** Модина М.А. просила рассмотреть дел в её отсутствие.
Представитель истицы – Моторин Е.В., действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д.34), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований Модиной М.А.
Представители ответчиков - Министерства здравоохранения Кузбасса, ГАУЗ «Прокопьевская городская больница», в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя Министерства здравоохранения Кузбасса Мельниковой А.В. (л.д.44), а также уведомлением о получении **.**.**** судебного извещения ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» (л.д.45).
Представителем ответчика - Министерства здравоохранения Кузбасса в материалы дела представлены письменные возражения (л.д. 46).
Представитель третьего лица – ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» Минздрава России - Краббе Е.Е., действующий на основании доверенности от**.**.****, в судебном заседании исковые требования Модиной М.А. считал необоснованными; просил в иске отказать.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителей ответчиков. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлено.
Выслушав пояснения представителя истца Мотирина Е.В., представителя третьего лица – Краббе Е.Е., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В п. 1 ст. 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что Департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области выдано 11.07.2017 И. Марине Александровне направление ректору ФГБОУ «Кемеровский государственный медицинский университет» по специальности – «лечебное дело», по которому ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница №4» обязуется по окончании ВУЗа предоставить И.М.А. работу по требуемой специальности (л.д.11).
Между ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница №4» и И.М.А. заключен договор от 05.07.2017 на целевую подготовку специалиста, по условиям которого И.М.А. обязуется освоить образовательную программу по специальности «лечебное дело», реализуемую в ФУБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией - ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница №4», а организация обязуется предсотавить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (л.д.14-16)..
Согласно п. 5 договора от 05.07.2017 гражданин (истица) обязан: заключить с организацией – ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница №4» трудовой договор (контракт) не позднее чем черед один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; возместить организации в течении трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором; отработать после заключения трудового договора с ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница №4» три года в ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница №4».
Настоящий договор вступает в силу с 05.07.2017 и действует до заключения трудового договора (п. 8).
Также, 13.07.2017 между ФГБОУ ВО КемГМУ Миздрава РФ и И.М.А. заключен договор на целевую подготовку специалиста от ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница №4» (л.д. 12-14), в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательства реализовать целевую подготовку для удовлетворения потребности медицинского учреждения ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница №4», в специалистах с высшим медицинским образованием по специальности – «лечебное дело».
Как следует из архивной справки от 12.11.2025 ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет» Минздрава России, Модина (ранее И.) Марина Александровна, действительно обучалась на лечебном факультете Кемеровского государственного медицинского университета.; зачислена 01.09.2017 в число студентов 1 курса дневного отделения на места в пределах квоты целевого приема. На основании приказа ### от 24.08.2021 считать И.М.А. в связи с регистрацией брака – Модиной М.А.; отчислена 31.08.2023 по окончании ВУЗа в присвоением квалификации врач-лечебник по специальности 31.05.01. «лечебное дело» и получением диплома специалиста с отличием (л.д.10).
Истица Модина М.А. обратилась в ГАУЗ «Прокопьевская городская больница» с заявлением от 20.09.2025, в котором уведомила о невозможности продолжения исполнения обязательств по договору целевого обучения от 05.07.2017, указав о том, что планирует трудоустройство в другом лечебном учреждении; проживает в другом городе с мужем и ребенком (л.д.17-19).
Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
В силу положений ч. 6 ст. 56 названного Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о целевом обучении) существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.
Порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в редакции на момент заключения договора).
Пунктом 13 действовавшего на момент заключения договора Порядка заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2013 г. № 1076, предусмотрено, что договор о целевом приеме и договор о целевом обучении расторгаются по соглашению сторон (в том числе в связи с отчислением гражданина из образовательной организации), в связи с обстоятельствами, не зависящими от воли гражданина и образовательной организации, в том числе в связи с ликвидацией образовательной организации, органа или организации, смертью гражданина, а также в судебном порядке.
Как было указано выше, из условий заключенного между сторонами договора о целевом обучении от 05.07.2017 следует, что ответчик - ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница №4» обязан обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство Модиной (ранее И.) М.А.
В соответствии с п. «з» п. 5 договора истица обязана отрботать после заключения трудового договора три года в ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница №4».
В п. 9 договора о целевом обучении от 05.07.2017 перечислены основания для досрочного прекращения договора: а) отказ организации, осуществляющей образовательную деятельность, в приеме гражданина на целевое место, в том числе в случае, если гражданин не прошел по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема организацией, осуществляющей образовательную деятельность; б) неполучение гражданином в течение 3 (трех) месяцев мер социальной поддержки от организации; в) отчисление гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы; г) наступление и (или) обнаружение обстоятельств (медицинские или иные показания), препятствующих трудоустройству гражданина в организацию, указанную в пп. «в» п. 3 настоящего договора.
На момент подписания договора от 05.07.2017 с указанной обязанностью Модина М.А. (ранее И.М.А.) была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись.
Однако, непосредственно в ГБУЗ КО «Прокопьевская городская больница №4» (в настоящее время ГАУЗ «Прокопьевская городская больница») Модина М.А. по вопросу трудоустройства не обращалась.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истицы реальной возможности приступить после обучения к работе по полученной ею квалификации, поэтому оснований для расторжения договора о целевом обучении по п. 2 ст. 450 ГК РФ не имеется.
При этом суд учитывает, что в момент заключения 05.07.2017 договора целевого обучения истица, в первую очередь ставила целью получить образование (на условиях приема в ВУЗ, отличающихся от правил общего приема), а потому должна доказать, не только сам факт нарушения ответчиком условий договора, но и его существенный характер, поскольку понятие существенности нарушения договора основано прежде всего на применении экономического критерия.
В период обучения истица не имела намерений расторгнуть заключенный договор, претензии по вопросу невыплаты мер социальной поддержки не предъявляла, продолжила обучение, то есть фактически совершила действия, подтверждающие исполнение договора.
Судом не установлено обстоятельств, являющихся основанием для вывода о том, что ответчиком было допущено нарушение существенных условий договора о целевом обучении, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Модиной М.А. о расторжении договора от 05.07.2017 на целевую подготовку специалиста, поскольку существенными условиями договора являются получение истцом образования и дальнейшее гарантированное трудоустройство, производство выплат - мер социальной поддержки является дополнительным механизмом по стимуляции гражданина к участию в программе, которые подлежат выплате в случае успешной успеваемости.
Истица реализовала возможность прохождения обучения на бесплатной основе посредством заключения договора о целевом обучении по выбранной профессии, окончила обучение с получением образования, на что рассчитывала при заключении договора.
Сведений об отказе в дальнейшем трудоустройстве со стороны ответчика стороной истца в материалы дела не представлено.
Основания для освобождения Модиной М.А. от исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренные п. 9 договора от 05.07.2017, в данном случае отсутствуют.
Таким образом, у Министерства здравоохранения Кузбасса отсутствует обязанность по выдаче Модиной М.А. справки об отсутствии неисполненных обязательств по договору от 05.07.2017 о целевом обучении.
Доводы стороны истца о том, что спорные правоотношения регулируются положениями Трудового Кодекса РФ об ученическом договоре, суд оценивает как несостоятельные, исходит из того, что Министерство здравоохранения Кузбасса не является работодателем для Модиной М.А. и не принимало на себя обязательств о заключении с истицей трудового договора.
Кроме того, трудовые правоотношения между сторонами не возникли.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Модиной Марины Александровны к ГАУЗ «Прокопьевская городская больница», Министерству здравоохранения Кузбасса о расторжении договора на целевую подготовку специалиста от 05.07.2017, заключенного между ГБУЗ Кемеровской области «Прокопьевская городская больница №4» и И. Мариной Александровной; возложении обязанности выдать справку об отсутствии неисполненных обязательств по договору о целевом обучении; возврате мер социальной поддержки в размере 72000 руб. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 03 марта 2026 года.
Судья Н.В. Маркова