Дело № 2-1276/2026 (2-5458/2025)
УИД: 42RS0009-01-2025-009987-86
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Кемерово 14 мая 2026 года
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А.
при секретаре Нагеевой К.Ю., с участием прокурора ЛИЦО_4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ... прокурора ... в защиту интересах пенсионера ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд
УСТАНОВИЛ:
... городской прокурор ..., действующий в защиту прав и законных интересов ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что ... городской прокурор ... в ходе изучения материалов уголовного дела ### возбужденного **.**.**** следователем СО МО МВД России «Каменский» по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Таким образом, при указанных обстоятельствах со стороны ЛИЦО_2 возникло неосновательное обогащение на сумму 105 000 рублей, которое подлежит взысканию в пользу ЛИЦО_1
Из материалов уголовного дела следует, что 09.10.2024 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств.
Далее ЛИЦО_1, будучи обманутым неустановленным лицом относительно совершаемый действий, 09.10.2024 перевел денежные средства на счет, указанный неустановленным лицом.
Таким образом, неустановленное лицо завладело денежными средствами, принадлежащими ЛИЦО_1 всего на сумму 105 000 руб., причинив тем самым ему крупный материальный ущерб.
В ходе предварительного расследования установлено, что денежных средств в сумме 105 000 руб. ЛИЦО_1 перевел со своего счета (###) на банковский счет ###, принадлежащий ЛИЦО_2,**.**.**** года рождения.
При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 105 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату истцу.
Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ЛИЦО_1 несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленных лиц, которые ввели в заблуждение потерпевшего, полагавшего, в связи с этим, что, перечисляя оформленные в кредит денежные средства на неизвестный ему банковский счет, ЛИЦО_1 принимает меры к сохранности своих денежных средств от преступного посягательства.
Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ЛИЦО_1 и ответчиком не имелось.
На основании изложенного просит суд взыскать с ЛИЦО_2 в пользу ЛИЦО_1 неосновательное обогащение в размере 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 09.07.2025 года - в размере 16 340,54 руб.; за период с 10.07.2025 года по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Центрального района г. Кемерово ЛИЦО_4 действующая в порядке поручения, исковые требования поддержала.
Материальный истец ЛИЦО_1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ЛИЦО_2 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по адресу регистрации в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В данном случае, судебное извещение было направлено ответчику по адресу его регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.
Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ЛИЦО_2
С учетом мнения представителя процессуального истца, положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Суд, выслушав представителя процессуального истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ЛИЦО_1 09.10.2024 года с использованием банкомата ПАО «ВТБ» осуществил следующие операции: три перевода на расчетный счет ### принадлежащий ЛИЦО_2 в размере 50 000 руб., 30 000 руб.,25 000 руб., что подтверждается выпиской по счету от 01.10.2024-31.10.2024г.
13.12.2024 года ЛИЦО_1 обратился в СО МО МВД России «...», после рассмотрения заявления было зарегистрировано КУСП ### от 03.12.2024г.
В ходе до следственной проверки установлено, что в период с конца мая по 02.12.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств, реализуя свой преступный умысел, осуществило телефонный звонок на мобильный телефон, принадлежащий ЛИЦО_5 в ходе телефонного разговора представилось сотрудником брокерской компании и предложило дополнительный заработок путем инвестирования денежных средств, сообщило ложные сведения не соответствующие действительности, путем обмана убедило ЛИЦО_5 действовать по указанию. Находясь под обманом ЛИЦО_5 с лично банковского счета осуществил многочисленные переводы денежных средств на реквизиты банковских счетов, которые в ходе телефонного разговора диктовало неустановленное лицо в сумме более 300 000 рублей. Таким образом, неустановленное лицо, путем обмана, обратило денежные средства в свою собственность и, распорядившись ими по своему усмотрению, причинило ЛИЦО_5 значительный материальный ущерб на сумму более 300 000 рублей.
Постановлением следователя СО МО МВД России «...» ЛИЦО_6 от **.**.****, на основании заявления ЛИЦО_5 возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Также постановлением следователя СО МО МВД России «...» от 13.12.2024 года ЛИЦО_5 признан потерпевшим по уголовному делу ###.
Согласно ответу ПАО «ВТБ», банковский счет ### открыт на имя ЛИЦО_2
Таким образом, ЛИЦО_2 получила от ЛИЦО_1 денежные средства в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, зарегистрированы и проживают в разных городах, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, факт поступления и источник поступления денежных средств на ее счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ей не принято, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика в связи с совершением в отношении истца неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества.
При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу материального истца денежных средств в сумме 105 000 руб., при этом суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, поскольку правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли приобретение или сбережение имущества результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с действующим законодательством именно на ответчике лежала обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ей банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от ее имени с денежными средствами, что согласуется с положениями ст. 210 ГК РФ.
Совершение ЛИЦО_1 действий по перечислению денежных средств в результате мошеннических действий не исключает возможность неосновательного обогащения ответчика, так как вышеприведенные положения закона, подлежат применению независимо от того, что неосновательное обогащение возникло по вине третьих лиц.
Учитывая, что судом был установлен факт получения ответчиком денежных средств от ЛИЦО_1 в сумме 105 000 рублей, на указанную сумму подлежат расчету проценты, установленные ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.07.2025 составляет 16 340,54 руб., за период с 10.07.2025 года по 14.05.2026 года, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из суммы неосновательного обогащения – 105 000 руб. составляет 17 481,99 руб., согласно расчету:
за период с 10.07.20125 года по 27.07.2025 года: 105 000 х 20%/365 х 18 = 1 035,62 руб., где 105 000 – сумма неосновательного обогащения, 20% - размер ключевой ставки Банка России, 365 – количество дней в году, 18 – количество дней просрочки;
за период с 28.07.2025 года по 14.09.2025 года: 105 000 х 18%/365 х 49 = 2 537,26 руб., где 105 000 – сумма неосновательного обогащения, 18% - размер ключевой ставки Банка России, 365 – количество дней в году, 49 – количество дней просрочки;
за период с 15.09.2025 года по 26.10.2025 года: 105 000 х 17%/365 х 42 = 2 054,79 руб., где 105 000 – сумма неосновательного обогащения, 17% - размер ключевой ставки Банка России, 365 – количество дней в году, 42 – количество дней просрочки;
за период с 27.10.2025 года по 21.12.2025 года: 105 000 х 16,5%/365 х 56= 2 659,73 руб., где 105 000 – сумма неосновательного обогащения, 16,5% - размер ключевой ставки Банка России, 365 – количество дней в году, 56 – количество дней просрочки;
за период с 22.12.2025 года по 15.02.2026 года: 105 000 х 16%/365 х 56 = 2 578,85 руб., где 105 000 – сумма неосновательного обогащения, 16% - размер ключевой ставки Банка России, 365 – количество дней в году, 56 – количество дней просрочки;
за период с 16.02.2026 года по 22.03.2026 года: 105 000 х 15,5%/365 х 35= 1561,03 руб., где 105 000 – сумма неосновательного обогащения, 15,5% - размер ключевой ставки Банка России, 365 – количество дней в году, 35 – количество дней просрочки;
за период с 23.03.2026 года по 26.04.2026 года: 105 000 х 15%/365 х 35 = 1510,68 руб., где 105 000 – сумма неосновательного обогащения, 15% - размер ключевой ставки Банка России, 365 – количество дней в году, 35 – количество дней просрочки.
за период с 27.04.2026 года по 14.05.2026 года: 105 000 х14,5%/365 х 18 = 751,64 руб., где 105 000 – сумма неосновательного обогащения, 14,5% - размер ключевой ставки Банка России, 365 – количество дней в году, 18 – количество дней просрочки.
Согласно статьей 395 ГК РФ, с ответчика также подлежат взысканию проценты, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда ответчиком.
Принимая во внимание, что процессуальный истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, в размере 11 566, 28 руб., исходя из расчета: 4000 руб. +(60741,02*3%)=4000 руб., +1814,13руб.=5814,13
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ... городского прокурора ...– удовлетворить.
Взыскать с ЛИЦО_2 (паспорт гражданина РФ серии ### ###) в пользу ЛИЦО_1 (паспорт гражданина РФ серии ### ###) неосновательное обогащение в размере 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **.**.**** в размере 16 340,54 рублей.
Взыскать с ЛИЦО_2 (паспорт гражданина РФ серии ### ###) в пользу ЛИЦО_1 (паспорт гражданина РФ серии ### ###) неосновательное обогащение в размере 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2025 по 14.05.2026 в размере 17 481,99 рублей.
Взыскать с ЛИЦО_2 (паспорт гражданина РФ серии ### ###) в пользу ЛИЦО_1 (паспорт гражданина РФ серии ### ###) неосновательное обогащение в размере 105 000 руб., начиная с 15.05.2026 года до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ЛИЦО_2 (паспорт гражданина РФ серии ### ###) в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину – 5814,13 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья О.А.Трефилова
В мотивированной форме заочное решение изготовлено 18.05.2026 года.