РЕШЕНИЕ
«14» октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника Коломейцевой Е.В. на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела по надзору на море по Камчатскому краю - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 августа 2026 года № 17-89/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Кроноцкий государственный заповедник»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела по надзору на море по Камчатскому краю - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - должностное лицо) от 25 августа 2026 года № 17-89/2026 федеральное государственное бюджетное учреждение «Кроноцкий государственный заповедник» (далее – ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Коломейцева Е.В., действовавшая на основании доверенности от 13 октября 2025 года № 20, обратилась в суд с жалобой, в которой просила заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение, ссылаясь на положения ст.ст. 3.4, 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приводя доводы о том, что нарушение совершено Учреждением впервые, оно не повлекло существенного вреда интересам государства или третьих лиц, не создало при этом угрозу жизни и здоровью людей, объектам окружающей среды.
Защитник Коломейцева Е.В. в судебном заседании, представив доверенность от 13 октября 2026 года № 24, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнений не привела.
Законный представитель ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав защитника Коломейцеву Е.В., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Административная ответственность по ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении экономической (хозяйственной) и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), в том числе складирование побочных продуктов производства, признанных отходами в соответствии с п. 8 ст. 51.1 данного Федерального закона, хранение вскрышных и вмещающих горных пород, признанных отходами производства и потребления в соответствии со ст. 23.5 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах».
Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.
В силу п. 1 ст. 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.
Пунктом 2 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (за исключением платы за размещение отходов, вносимой в случаях, предусмотренных абзацами вторым - четвертым данного пункта) признается календарный год.
В соответствии с п. 3 ст. 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном ст. 16.3 данного Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как следует из истребованных материалов дела, основанием привлечения ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили указанные в постановлении должностного лица следующие обстоятельства.
В результате проведенного должностными лицами Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования анализа информации о природопользователях, не внесших и несвоевременно внесших плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2025 года, установлено, что ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» поставило на государственный учет в федеральный государственный реестр объекты №№, №, №, №, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, относящиеся к III-ей категории негативного воздействия на окружающую среду.
Поскольку факт исполнения Учреждением в установленный срок (не позднее 1 марта 2026 года) своей обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2025 год установлен не был, уполномоченным должностным лицом в отношении данного юридического лица 21 августа 2026 года был составлен протокол № 17-89/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а 25 августа 2026 года должностным лицом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и виновность Учреждения подтверждаются и установлены на основании исследованных при рассмотрении дела должностным лицом доказательств: а именно: сведениями, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении от 21 августа 2026 года № 17-89/2026, служебной записке от 4 августа 2026 года главного специалиста-эксперта Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с приложенным реестром.
При данных обстоятельствах на основании оценки собранных по делу доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 названного Кодекса.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом, а также при рассмотрении жалобы не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения возложенной на Общество обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в данных обстоятельствах.
Давая оценку доводам поступившей жалобы защитника, полагаю, что правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 данного Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса.
В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и окружающей среде ввиду ненадлежащего исполнения ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства Российской Федерации в области окружающей среды и природопользования.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него Федеральным законом № 7-ФЗ.
Административное наказание Учреждению назначено в соответствии со ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ст. 8.41 названного Кодекса, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.
Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, в том числе при его рассмотрении должностным лицом по существу, влекущих отмену обжалуемого постановления, не выявлено, в связи с чем жалоба защитника удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела по надзору на море по Камчатскому краю - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 августа 2026 года № 17-89/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Кроноцкий государственный заповедник» оставить без изменения, а жалобу защитника Коломейцевой Е.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья Т.Н. Лошаков