ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Белове Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
15 мая 2026 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шкатула Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Шкатула С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.02.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником Шкатула С.Н. был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ###.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434,435,438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл клиенту банковский счет ###, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении,. Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Gold «Золото», осуществлял кредитование открытого па имя Клиента счета.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента ###, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.
Банк выставил 15.07.2013 клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 70794,28 руб. не позднее 14.08.2013, однако требование Банка клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 13.11.2025 вставляет 70794,28 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, п.1 ст.810, п.1 ст.819, ст.850 ГК РФ, истец просит суд взыскать в пользу АО «Байк Русский Стандарт» с Шкатулы Сергея Николаевича сумму задолженности за период с 15.02.2013 по 13.11.2025 по договору ### от 12.02.2013 в размере 70794,28 руб.; сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено 07.04.2026, что подтверждается потовым уведомлением; в тексте искового заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Шкатула С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения по двум известным суду адресам, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор ### от 15.02.2013.
Как следует из письменных материалов дела, Шкатула С.Н. обратился 15.02.2013 в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении ответчика от 15.02.2013, условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, с чем ответчик была ознакомлена, что подтверждается собственноручной подписью Шкатула С.Н. (л.д.8).
Как следует из материалов дела, истец акцептовал 15.02.2013 оферту о заключении договора о карте ###, открыв на имя Шкатула С.Н. лицевой счет ###.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Таким образом, договор кредитования ###, заключен между сторонами 15.02.2013 в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст.438 ГК РФ. Договор считается заключенным 15.02.2013 с момента открытия банком счета, с чем ответчик согласился.
Факт ознакомления и согласия Шкатула С.Н. с условиями банковского обслуживания и тарифами по банковскому обслуживанию, также подтвержден его личной подписью в заявлении (л.д.8); Тарифном плане и примерном графике задолженности (л.д.15).
Из выписки по счету ### следует, что карта Шкатылы С.Н. была активирована. В период с 09.03.2013 по 14.08.2013 им совершены операции по снятию наличных денежных средств (л.д.16).
Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете ###, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке.
Судом установлено, что ответчик Шкатула С.Н. нарушал условия кредитного договора, а именно, в течение срока его действия несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.
Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ и условий кредитования, банк потребовал от Шкатула С.Н. досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив 14.07.2013 заключительное требование на сумму 89517,27 руб., со сроком оплаты не позднее 14.08.2013 (л.д. 17).
Однако данное требование ответчиком исполнено не было.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ###, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Шкатула С.Н.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору ###, заключенному с Шкатула С.Н.
Определением мирового судьи судебного участка ... судебного района г. Кемерово от 11апреля 2023г. отменен судебный приказ ### от 29 мая 2019 г. о взыскании в пользу АО Банк Русский Стандарт с должника Шкатула С.Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере 71956,19 руб. (л.д.18).
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д.6), задолженность Шкатула С.Н. перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору кредитования ### от 15.02.2013, исчисленная за период с 15.02.2013 по 13.11.2025, составляет 70794руб. 28 коп..
Данный расчет ответчиком оспорен не был.
На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита ### от 15.02.2013 в сумме 70794руб. 28 коп..
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручениям ###от 13.11.2025 (л.д.7).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шкатула Сергею Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Шкатула Сергея Николаевича, **.**.**** года рождения, уроженца ... края, в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору ### от 15.02.2013, образовавшуюся за период с 15.02.2013 по 13.11.2025, в размере 70794руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 74794руб. 28 коп. (семьдесят четыре тысячи рублей 28 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 25 мая 2026 года.
Судья Н.В. Маркова