РЕШЕНИЕ
13 октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Плотников Алексей Иванович, рассмотрев жалобу главы администрации Мильковского муниципального округа Камчатского края на постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО2 №-АП от 6 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Камчатскому краю и ЧАО ГМУ ФССП России №-АП от 6 августа 2026 года администрация Мильковского муниципального округа Камчатского края (далее по тексту – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило нарушение таким должником в рамках исполнительного производства №-ИП законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя № от 16 декабря 2025 года о предоставлении информации о ходе исполнения требований соответствующего исполнительного документа.
Не согласившись с указанным постановлением, глава Администрации обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с соответствующей жалобой, в которой, не оспаривая событие административного правонарушения и вину названного юридического лица, просил признать данное правонарушение малозначительным либо заменить назначенный административный штраф предупреждением.
Глава Администрация в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы административного дела №, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводам жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу положений ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов)(ч. 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч. 3).
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Мильковского районного суда Камчатского края от 13 февраля 2024 года по делу № на Администрацию возложена обязанность в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение проверки соответствия участка тепловых сетей к зданию гаража УФСБ России по Камчатскому краю, расположенного по <адрес>, требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики; обеспечить проведение проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения; обратиться в Управление Росреестра по Камчатскому краю для принятия на учет бесхозного объекта теплоснабжения; обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении указанного объекта теплоснабжения (дело № том 1 л.д. 194-204).
На основании исполнительного листа № выданного по указанному делу, 17 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (дело об АП л. 1-3).
16 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено адресованное должнику в рамках названного производства требование № о предоставлении в пятидневный срок со дня его поступления следующей информации: сведений об исполнении решения суда по делу № в части возложения обязанности по обеспечению проведение проверки соответствия участка тепловых сетей к зданию гаража УФСБ России по Камчатскому краю, расположенного по <адрес>, на соответствие требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики с приложением подтверждающих документов; сведений об исполнении в части возложения обязанности обеспечить проведение проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения с приложением подтверждающих документов. Данное требование получено Администрацией 24 декабря 2025 года (дело об АП л. 4-5).
В связи с неисполнением должником требования № судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Такой протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Он составлен в отсутствие главы Администрации, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола (дело об АП л. 8-10).
Постановлением заместителя старшего судебного пристава №-АП от 6 августа 2026 года Администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение таким должником в рамках исполнительного производства №-ИП законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении в срок до 12 января 2026 года законного требования судебного пристава-исполнителя № от 16 декабря 2025 года о предоставлении сведений об исполнении решения Мильковского районного суда от 13 февраля 2024 года по делу № (дело об АП л. 46-50).
Данный вывод в постановлении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона.
Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности.
Доводы жалобы о последующем прекращении спорного исполнительного производства не имеют правового значения, поскольку не влияют на правильность вывода должностного лица о том, что должником в рамках исполнительного производства было допущено неисполнение в установленный срок законного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации о ходе исполнения требований соответствующего исполнительного документа.
Давая оценку другим доводам жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая значимость соответствующих охраняемых общественных правоотношений, судья приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что настоящее административное правонарушение не представляет существенного нарушения таких правоотношений, в связи с чем оно не может быть признано малозначительным.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Санкция ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч. 1).
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, частью 1 статьи 14.39, статьями 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (ч. 2).
В силу положений ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1).
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (ч. 3).
Оценив приведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии в данном случае совокупности условий, предусмотренных ст.ст. 3.4, 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для замены назначенного должностным лицом наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
постановление заместителя старшего судебного пристава СОСП по Камчатскому краю и ЧАО ГМУ ФССП России №-АП от 6 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Мильковского муниципального округа Камчатского края оставить без изменения, а жалобу главы администрации Мильковского муниципального округа Камчатского края – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись А.И. Плотников
Копия верна
Судья А.И. Плотников