РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.
при помощнике Золотаревой А.Д.
с участием представителя истца Вороновой Е.М.
ответчика Смык В.В.
представителя ответчика Ионова К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
24 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса к ООО «Актуальная структура», Смык Владимиру Владимировичу» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец – Микрокредитная компания Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса обратился в суд с иском к ООО «Актуальная структура», Смык Владимиру Владимировичу» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2025 между Микрокредитной компанией Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса и ООО «Актуальная Структура» был заключен договор микрозайма ###, по которому Фонд предоставил должнику микрозайм в сумме 5000000 рублей на срок по 09.04.2027 под 6 (шесть) % процентов годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства ### от 11.04.2025 между Фондом и Смыком Владимиром Владимировичем в соответствии с которым поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик (п. 2.1). Так же, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заключен договор об ипотеке ### от 11.04.2025 между Фондом и Смыком Владимиром Владимировичем.
Выдача денежных средств подтверждается платежным поручением ### от 18.04.2025.
В соответствии с п.1.2. договора, Фонд обязуется предоставить заёмщику микрозайм на цели приобретения основных средств и пополнение оборотных средств, а заёмщик обязуется возвратить Фонду полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Фонд указывает, что свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму займа, обусловленную договором на расчетный счет заемщика ###, указанный в п.13 договора 18.04.2025.
Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что заемщик обязан использовать микрозаем строго по целевому назначению и предоставить Займодавцу в срок не позднее 60 рабочих дней с даты предоставления микрозайма (т.е. до 21.07.2025) документы, подтверждающие целевое использовние заемных средств в соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору. Датой предоставления отчета о целевом использовании микрозайма считается дата подписания заемщиком и займодавцем акта целевого использования микрозайма. При этом, согласно и. 2.2. договора микрозаем является исключительно целевым. Целевым использованием микрозайма является его направление на цели, указанные в п.1.2. договора исключительно с расчетного счета Заемщика, указанного в разделе 13 договора. Не допускается перечисление суммы полученного микрозайма с расчетного счета заемщика, указанного в разделе 13 договора на иные счета Заемщика.
По результатам проверки предоставленных заемщиком документов, подтверждающих целевое использование денежных средств, выявлены обстоятельства использования всей суммы микрозайма не по целевому назначению, а именно: заемные денежные средства размещены заемщиком во вклад по сделке №### от 18.04.2025. Согласно п. 2.4. договора не допускается и признается нецелевым использованием использование микрозайма путем размещения средств на депозитах в кредитных организациях. Использование заемных средств в целях не предусмотренных договором с последующим восстановлением их на расчетном счете, рассматривается как нецелевое использование микрозайма.
Согласно п.6.2.2. договора, займодавец вправе начислить, а заемщик обязан заплатить займодавцу в бесспорном (внесудебном) порядке штраф за не предоставление отчета о целевом использовании микрозайма в срок, установленный п.5.6 договора в размере 25% от суммы микрозайма, относительно которой не предоставлен отчет о целевом использовании.
В соответствии с пп. д) п. 4.1. договора, займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму микрозайма и уплатить причитающиеся проценты за пользование микрозаймом, при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, в случае использования микрозайма не по целевому назначению.
За нецелевое использование микрозайма займодавцем начислен штраф в размере 1250000 руб. 00 коп. = 5000000 руб. х 25% (п.6.2.2. договора).
В адрес ответчика направлена 25.07.2025 претензия о досрочном погашении в срок до 25 августа 2025 года суммы задолженности по основному долгу в размере 4375010,00 руб., а также штрафа в размере 1250000 руб., начисленного за использование займа не по целевому назначению.
От ООО «Актуальная структура» получены 31.07.2025, 18.08.2025, 05.09.2025, 22.09.2025 письма о несогласии с требованиями указанными в претензии Фонда. По состоянию на 12.11.2025 ответчики имеют указанную ниже задолженность: основной долг - 3750020 руб. 00 коп.; проценты за пользование микрозаймом - 14178 руб. 16 коп.; штраф за использование займа не по целевому назначению - 1250000 руб. 00 коп.; общая сумма задолженности заемщика по договору составляет 5 014 198 руб. 16 коп.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Актуальная структура», Смыка Владимира Владимировича в пользу Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса: задолженность по договору микрозайма ### от 11.04.2025 в размере 5014198 руб. 16 коп., в том числе остаток основного долга - 3750020,00 руб., проценты за пользование микрозаймом - 14178 руб. 16 коп.; штраф начисленный за использование займа не по целевому назначению - 1250000 руб. 00 руб.; сумму госпошлины, уплаченной Микрокредитной компанией Государственным фондом поддержки предпринимательства Кузбасса при подаче искового заявления в размере 59099 руб. 00 коп.
Представитель истца - Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса – Воронова Е.М., действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д.82), в судебном заседании размер исковых требований уточнила, о чем в материалы дела представила соответствующее заявление, в котором просит суд взыскать солидарно с ООО «Актуальная структура», Смыка Владимира Владимировича в пользу Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса: задолженность по договору микрозайма ### от 11.04.2025 в размере 2709705 руб. 63 коп., в том числе остаток основного долга – 2708370 руб., проценты за пользование микрозаймом по состоянию на 23.03.2026 – 1335 руб. 63 коп.; проценты за пользование микрозаймом начиная с 24.03.2026 до момента фактического погашения суммы основного долга; штраф начисленный за использование займа не по целевому назначению - 1250000 руб. 00 руб.; сумму госпошлины, уплаченной Микрокредитной компанией Государственным фондом поддержки предпринимательства Кузбасса при подаче искового заявления в размере 59099 руб. 00 коп.
Ответчик Смык В.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания штрафа не признал; тем не менее не возражал досрочно возвратить сумму займа с причитающимися процентами.
Представитель ответчиков – Ионов К.Н., действующий на основании нотариальной доверенности от **.**.**** (л.д.67), доверенности от **.**.**** на представление интересов ООО «Актуальная структура» (л.д.69), в судебном заседании полагал требования о взыскании штрафа необоснованными. Ранее в материалы дела представил письменную позицию ответчика (л.д.72-73).
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что между Микрокредитной компанией Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса и ООО «Актуальная Структура» заключен договор микрозайма ###, по которому Фонд предоставил должнику микрозайм в сумме 5000000 рублей на срок по 09.04.2027 под 6 (шесть) % процентов годовых (л.д.10-15).
Согласно и. 2.2. договора, микрозаем является исключительно целевым. Целевым использованием микрозайма является его направление на цели, указанные в п.1.2. договора исключительно с расчетного счета заемщика, указанного в разделе 13 договора. Не допускается перечисление суммы полученного микрозайма с расчетного счета заемщика, указанного в разделе 13 договора на иные счета заемщика.
Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что не допускается и признается нецелевым использованием использование микрозайма путем размещения средств на депозитах в кредитных организациях. Использование заемных средств в целях не предусмотренных договором с последующим восстановлением их на расчетном счете, рассматривается как нецелевое использование микрозайма.
В соответствии с п. 4.1. договора займа, Фонд имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму микрозайма и уплатить причитающиеся проценты за пользование микрозаймом, при этом Фонд имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях, если заемщик не выполнил условия договора о целевом использовании микрозайма, а также не обеспечил возможность либо воспрепятствует осуществлению заимодавцем контроля за целевым использованием микрозайма (пп. «д»).
Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что заемщик обязан использовать микрозаем строго по целевому назначению и предоставить Займодавцу в срок не позднее 60 рабочих дней с даты предоставления микрозайма документы, подтверждающие целевое использовние заемных средств в соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору. Датой предоставления отчета о целевом использовании микрозайма считается дата подписания заемщиком и займодавцем акта целевого использования микрозайма.
Согласно п.6.2.2. договора, займодавец вправе начислить, а заемщик обязан заплатить займодавцу в бесспорном (внесудебном) порядке штраф за не предоставление отчета о целевом использовании микрозайма в срок, установленный п.5.6 договора в размере 25% от суммы микрозайма, относительно которой не предоставлен отчет о целевом использовании.
Факт исполнения истцом обязательств по договору займа подтверждается платежным поручением ### от 18.04.2025, из которого следует, что на счет ### ООО «Актуальная структура» переведена сумма в размере 5000000 руб. (л.д.21).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа между Фондом и Смыком Владимиром Владимировичем заключен договор поручительства ### от 11.04.2025 (л.д.16-17).
Согласно п.2.1. договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем (в том числе и при требовании займодавца о досрочном возврате микрозайма) в том объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, уплату процентов за пользование микрозаймом, штраф за нецелевое и неэффективное использование заемщиком денежных средств, возмещение судебных издержек займодавца по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору микрозайма. Поручитель несет ответственность перед займодавцем солидарно с заемщиком (п. 2.2. договора).
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заключен договор об ипотеке ### от 11.04.2025 между Фондом и Смыком Владимиром Владимировичем (л.д.18-19).
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу пункта 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обращаясь в суд с настоящим иском о досрочном взыскании с ответчиков суммы займа, процентов и штрафа, истец ссылается на то, что выявлены обстоятельства использования всей суммы микрозайма не по целевому назначению, а именно: заемные денежные средства размещены заемщиком во вклад по сделке №### от 18.04.2025.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность по договору микрозайма ### от 11.04.2025 по состоянию на 23.03.2026 составляет 2709705 руб. 63 коп., в том числе остаток основного долга – 2708370 руб., проценты за пользование микрозаймом – 1335 руб. 63 коп.
В судебном заседании сторона ответчика не возражала против досрочного возврата всей суммы основного долга и процентов по договору займа. Однако, возражала против заявленного истцом требования о взыскании штрафа в размере 1250000 руб.
С учетом признания ответчиками иска в части, подлежат удовлетворению требования Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса о солидарном взыскании с ООО «Актуальная структура» и Смык Владимира Владимировича суммы задолженности по договору микрозайма ### от 11.04.2025, образовавшейся по состоянию на 23.03.2026 в размере 2710705 руб. 63 коп..
Также подлежат удовлетворению и исковые требования в части взыскания с ответчиков процентов, установленных договором займа в размере 6% годовых за пользование суммой основного долга в сумме 2708370 руб., начиная с 24.03.2026 по день фактического погашения суммы основного долга.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
Тем не менее, суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчиков штрафа, предусмотренного п. 6.2.2 договора займа ### от 11.04.2025 в размере 125000 руб. в связи со следующим.
Согласно пункту 2 статьи 814 ГК РФ при невыполнении заемщиком условий договора о целевом использовании суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Такое же право заимодавец имеет и в том случае, если ему не обеспечена возможность осуществления контроля за целевым использованием суммы займа.
Основные условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями установлены ст. 8 ФЗ РФ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
На основании ч. 4 ст. 8 Федерального закона РФ от 02.07.2010 № 151-ФЗ, договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля.
Согласно пункту 1 статьи 11 ФЗ РФ № 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.
Их материалов дела следует, что в самом договоре займа от 11.04.2025 цель предоставления займа конкретно не указана.
В пояснительной записке от 19.03.2025 ответчик указал предполагаемое направление расходования запрашиваемой суммы микрозайма в размере 5000000 руб. на приобретение нежилого помещения (л.д. ).
Ответчиком - ООО «Актуальная структура» заключен 28.05.2025 с ЛИЦО договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., по цене 5000000 руб. (л.д. ).
Денежные средства в сумме 5000000 руб. перечислены ООО «Актуальная структура» по своего счета ### на счет продавца – ЛИЦО, что подтверждается платежным поручением ### от 28.05.2025.
Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2025, право собственности на вышеуказанное нежилое помещение, расположенного по адресу: ... зарегистрировано 02.06.2025 за ООО «Актуальная структура» в установленном законом порядке (л.д. ).
Все указанные выше документы были предоставлены ответчиком в адрес истца, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается перепиской между ними посредством электронной почты.
Истцом была проведена проверка целевого использования средств микрозайма ООО «Актуальная структура», о чем в установленный в п. 5.6 договора займа срок - 21.07.2025 составлен Акт ###, в выводах которого указано, что ООО «Актуальная структура» использовала заемные денежные средства по целевому назначению (л.д.43).
Достоверных и допустимых доказательств того, что данный Акт ### от 21.07.2025 был подписан сторонами ранее, до конца июня 2025 года, сторона истца суду не предоставила.
Впоследствии истец провел анализ выписки по счету ### и выявил факт использования заемщиком - ООО «Актуальная структура» всей суммы микрозайма не по целевому назначению, а именно, размещение заемных денежных средств до перечислениях их продавцу по договору купли-продажи нежилого помещения (28.05.2025) во вклад по сделкам с банком.
В связи с чем истцом в адрес ответчиков направлена претензия ### от 25.07.2025 с требованием погасить досрочно сумму задолженности по основному долгу и процентам, а также штраф в размере 1250000 руб., начисленный за использование займа не по целевому назначению (л.д.41).
В ответе на данную претензию ответчик не оспаривал факт временного размещения заемных средств на депозите в связи с дальнейшей оплатой физическому лицу по договору купли-продажи без уплаты комиссии. Возражал против уплаты штрафа, предусмотренного за нецелевое использование заемных средств; просил применить санкции в рамках п. 6.2.4 договора (л.д.42).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Анализируя положения раздела 6 договора займа, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, сопоставляет с иными условиями договора и приходит к следующим выводам.
Как следует из п. 6.2 займодавец вправе начислять, а заемщик обязан заплатить займодавцу в бесспорном порядке: неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашении микрозайма или уплату процентов (п.6.2.1); штраф за не предоставление отчета о целевом использовании микрозайма в срок, установленный в п. 5.6 договора (п. 6.2.2); неустойку за нарушение заемщиком обязательств, установленных пп. 5.10-5.11 настоящего договора (п.6.2.3); штраф в случае иных обязательств по настоящему договору (п.6.2.4).
Иными словами в пункте 6.2.2, на который ссылается истец, стороны предусмотрели оплату в бесспорном порядке штрафа в размере 25% от суммы микрозайма, именно за не предоставление заемщиком отчета о целевом использовании микрозайма в срок, установленный в п. 5.6 договора, а не за использование займа по нецелевому назначению.
В разделе 6 договора не оговаривается, что указанный штраф в размере 25% от суммы микрозайма применяется за нецелевое использование микрозайма.
Основания для расширительного толкования условий п. 6.2.2 договора суд не усматривает с учетом положений статьи 431 ГК РФ.
Кроме того, как следует из пп. «д» п. 4.1 договором займа ### от 11.04.2025, за нецелевое использование микрозайма заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму микрозайма и уплатить причитающиеся проценты за пользование микрозаймом.
При этом суд учитывает, что в срок, установленный п. 5.6 договора (60 дней с даты предоставления микрозайма) ответчиком были предоставлены истцу все запрашиваемые документы, подтверждающие целевое использование заемных денежных средств.
В данном случае, поскольку со стороны ООО «Актуальная структура» имело место иное нарушение обязательств по договору микрозайма ### от 11.04.2025, в виде краткосрочного размещения заемных денежных средств на депозит (во вклад с начислением процентов), в соответствии с положениями п. 6.2.4 договора в пользу истца подлежит солидарному взысканию с ответчиков штраф в размере 1000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчиков - ООО «Актуальная структура» и Смык В.В. в пользу истца подлежат солидарному взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 59099 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от 18.11.2025 (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микро кредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса к ООО «Актуальная структура», Смык Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Актуальная структура» (ОГРН 1134202001636), Смык Владимира Владимировича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса (ОГРН 1024200695782) сумму задолженности по договору микрозайма ### от 11.04.2025, образовавшуюся по состоянию на 23.03.2026 в размере 2710705 руб. 63 коп., в том числе, остаток основного долга в сумме 2708370 руб., проценты за пользование займом в сумме 1335 руб. 63 коп., штраф в сумме 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50356 руб. 39 коп., всего 2761062 руб. 02 коп. (два миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча шестьдесят два руб. 02 копейки).
Взыскать солидарно с ООО «Актуальная структура» (ОГРН 1134202001636), Смык Владимира Владимировича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса (ОГРН 1024200695782) проценты за пользование суммой остатка основного долга в размере 2708370 руб., из расчета 6% годовых, начиная с 24.03.2026 до фактического погашения суммы основного долга, с учетом его погашения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 06 апреля 2026 года.
Судья Н.В. Маркова