683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
РЕШЕНИЕ
19 октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу защитника Рак С.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому от 19 августа 2026 года № 18810041250000073720 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тарасенко З.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому от 19 августа 2026 года № 18810041250000073720 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Тарасенко З.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица от 19 августа 2026 года, защитник Рак С.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что Тарасенко З.Н. двигалась по полосе движения, не нарушая правил расположения транспортных средств. При этом автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», двигаясь во встречном направлении, на большой скорости выехал, на полосу движения ее автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» и совершил столкновение. Таким образом, в действиях Тарасенко З.Н. отсутствуют нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ, последняя соблюдала необходимый боковой интервал. Вместе с тем указанное обстоятельство сотрудником ГАИ оставлено без внимания. Полагая постановление в отношении Тарасенко З.Н. вынесено необоснованно, при недостаточности доказательств по делу.
Тарасенко З.Н. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
Защитник Рак С.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Дидус С.Н. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы. Просил суд отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Дидус С.Н., прихожу к следующему.
В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
ПДД РФ были утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.
Согласно п. 1.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положениями п. 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для привлечения к административной ответственности является, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Как следует из постановления об административном правонарушении от 19 августа 2026 года № 18810041250000073720 19 августа 2026 года в 15 часов 20 минут рядом с домом 2 по улице 2-я Шевченко + 1290 в городе Петропавловске-Камчатском Тарасенко З.Н. управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» не учла необходимый боковой интервал, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», оба автомобиля получили повреждения (л.д. 6).
Из письменных объяснений Дидуса С.Н. от 19 августа 2026 года следует, что в этот день около 15 часов 20 минут он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», двигался по грунтовой дороге со стороны поселка Нагорный в сторону поселка Радыгино, ему на встречу двигался автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». Дидус С.Н., уступая дорогу, съехал на обочину, в то время как автомобиль «<данные изъяты>» не уступая дорогу, продолжал двигаться во встречном направлении, из-за чего произошло столкновение. Перед столкновение Дидус С.Н. выезжая из поворота, двигался со скоростью 20 км/ч, встречный автомобиль двигался примерно с такой же скоростью (л.д. 3).
Согласно схеме ДТП проезжая часть имеет общую ширину 4,9 метров, автомобиль «Хонда» находится ближе к левому краю, расстояние от передней оси до обочины - 1,1 метров, задней - 1,6 метров. Для автомобиля «<данные изъяты>» зафиксированы расстояния до края проезжей части 2,7 метров. Расстояние между автомобилями по продольной оси составляет 14 метров. На схеме зафиксированы две точки столкновения: точка 3 - со слов водителя автомобиля «<данные изъяты>», и точка 4 - со слов водителя автомобиля <данные изъяты>». При этом точка 4 находится значительно глубже на полосе движения автомобиля «<данные изъяты>», а точка 3 - ближе к правой обочине по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>» (л.д. 2).
В соответствии с объяснениями Тарасенко З.Н. 19 августа 2026 года около 15 часов 20 минут на развилке дороги в сторону озера Малое Синичкино и озеро Овальное она управляя автомобилем «<данные изъяты>» двигалась по грунтовой дороге в сторону поселка Нагорный со стороны озера. Во встречном направлении двигался автомобиль «<данные изъяты>», чтобы иметь возможность разъехаться, Тарасенко З.Н. приняла правее, потому что со стороны встречного автомобиля была глубокая мокрая колея. Водитель встречного автомобиля повернув в право совершил столкновение с ее автомобилем. Потеряв управление, Тарасенко З.Н. проехала несколько метров и остановилась (л.д. 4).
Согласно п. 1.5 и разделу 9 ПДД, водители обязаны соблюдать правила расположения транспортных средств на проезжей части.
Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении. Если указанное лицо оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что Тарасенко З.Н.. при вынесении постановления на месте дорожно-транспортного происшествия свою вину не отрицала, каких-либо возражений относительно события правонарушения или квалификации ее действий не выразила, собственноручно расписалась в постановлении в графе о согласии с правонарушением и применением меры ответственности. Право на составление протокола и дачу объяснений было ею фактически реализовано через согласие с постановлением.
Ссылка заявителя на то, что Тарасенко З.Н. изначально отрицала вину, опровергается материалами административного дела, в частности содержанием самого постановления с ее личной подписью. Последующее изменение позиции заявителя и попытка подвергнуть сомнению законность вынесенного постановления, суд расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, размер наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания постановления незаконным и его отмены не имеется.
Административное наказание Тарасенко З.Н. назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия отягчающих и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем жалоба защитника Рак С.А. удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому от 19 августа 2026 года № 18810041250000073720 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Тарасенко З.Н., оставить без изменения, а жалобу защитника Рак С.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Лобановская