ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 6 Санкт-Петербурга Ткаченко Е.В. (Санкт-Петербург, наб. Обводного канала д. 132Е), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
Цурцумия Д.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Цурцумия Д.Г. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, 18 июня 2026 года в 14 часов 20 минут, находясь по адресу ****, являясь должником по исполнительному производству ****-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем **** 16.12.2025 года, переданному в исполнение судебному приставу **** в соответствии с актом передачи исполнительного производства другому судебному приставу-исполнителю, находясь на личном приеме у судебного–пристава исполнителя ***** категорически отказался предоставить мобильный телефон для акта описи и ареста имущества должника. В кабинет был вызван судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов ***** На неоднократные требования судебного пристава-исполнителя ****. не реагировал. Пояснил, что телефон при себе имеет, но отдавать не будет, так как он является единственным средством связи. На предупреждение о привлечении к административной ответственности, не реагировал, мобильный телефон не представил, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей.
В судебное заседание Цурцумия Д.Г. не явился, извещен. Сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Порядок наложения ареста на имущество урегулирован статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве).
Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнения.
Воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.
Судебный пристав-исполнитель, высказывая требование о предъявлении сотового телефона, в том числе для осмотра в рамках осуществления функций по принудительному исполнению исполнительного документа, находилась при исполнении служебных обязанностей и действовала в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения. Соответствующее требование судебного пристава-исполнителя являлось законным, не выполнив его, не передав телефон Цурцумия Д.Г. воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя.
Законность требования судебного пристава исполнителя обусловлена материалами исполнительного производства, в рамках которого произведены действия по описи и аресту имущества должника.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Цурцумия Д.Г. в совершении административного правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 18.06.2026 года; всеми материалами дела в их совокупности (л.д. 2 по л.д. 43).
Оценив в судебном заседании собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Цурцумия Д.Г. в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана в полном объеме в ходе судебного разбирательства.
Действия Цурцумия Д.Г. квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ.
При назначении наказания, суд, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, наличие иждивенцев, постоянного места работы, отношение к содеянному, и, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Цурцумия Д.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
УИН: 0321697201000601026000713
Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности)
ИНН: 7842005651
КПП: 784201001
Банк получателя: ОКЦ № 1 Северо-Западного ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург
БИК: 014030106 р/ с: 03100643000000017200
КБК: 81311601173010000140
OKTМО: 40911000
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Санкт-Петербурга.
Мировой судья Е.В. Ткаченко