АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года село Улёты Улётовского района Забайкальского края
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Крюковой О.Н., при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.К., с участием:
прокурора Улётовского района Забайкальского края ФИО5, защитника осужденной Чуракова Д.С. – адвоката Улетовского филиала коллегии адвокатов Полинтов К.Е., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Улётовского района Забайкальского края ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Чуракова Д.С., данные изъяты судимая ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 350 часов, неотбытая часть наказания составляет 210 часов обязательных работ, осуждена по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 300 часов. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. Процессуальные издержки постановлено отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение.
Заслушав прокурора Улётовского района Забайкальского края ФИО5 и защитника осужденной Чуракова Д.С. – адвоката Полинтов К.Е., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции установил:
приговором мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Чуракова Д.С. признана виновной в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 5 до 6 часов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Улётовского района Забайкальского края ФИО5, выразила несогласие с приговором мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района, считая его незаконным и подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям. В соответствии со ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона мировым судьей не соблюдены. Во вводной части приговора в нарушение требования ст.304 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не указана дата осуждения Чуракова Д.С. по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и размер неотбытого наказания. В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N55 «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Чуракова Д.С. совершила преступление, за которое осуждена обжалуемым приговором, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Улетовского судебного района по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд необоснованно оставил данный приговор на самостоятельное исполнение. Учитывая изложенное, приговор мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чуракова Д.С. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Просила изменить приговор судебного участка № Улетовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чуракова Д.С.:
-во вводной части приговора указать дату приговора мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района – ДД.ММ.ГГГГ, и размер неотбытого наказания;
-на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Чуракова Д.С. наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов, в срок наказания зачесть отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части приговор оставить без изменений.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Выводы суда о виновности Чуракова Д.С. в совершении преступления, указанного в приговоре при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, в соответствии со ст.307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Содержание доказательств в приговоре раскрыто, суд привел мотивы, по которым принял доказательства. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьёй, суд апелляционной инстанции не находит.
Фактические обстоятельства и виновность Чуракова Д.С. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями подозреваемой Чуракова Д.С., данных ею на стадии производства предварительного расследования, где она подробно и последовательно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления.
В суде первой инстанции Чуракова Д.С. полностью подтвердила свои показания, данные ею на стадии предварительного расследования, вину в совершении инкриминированного ей деяния признала в полном объеме, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.
Показания Чуракова Д.С. полностью подтверждаются приведенными в приговоре показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела, тщательно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре.
Все доказательства, положенные мировым судьей в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены каждое в отдельности и в совокупности обоснованно признаны достаточными для доказывания вины осужденной Чуракова Д.С. в совершении ею преступления.
Каких-либо сомнений во вменяемости осужденной Чуракова Д.С. не имеется.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на доказательствах, которые непосредственно исследованы и проверены в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Действия Чуракова Д.С. мировой судья правильно квалифицировал по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденной Чуракова Д.С. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о её личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Чуракова Д.С. мировым судьей обоснованно признано:
-в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие у виновной малолетнего ребенка ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ,
-в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,
-в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.
Указанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Чуракова Д.С. преступления, поэтому мировой судья обоснованно не применил при назначении наказания осужденной положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденной Чуракова Д.С., в соответствии с ч.1.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной Чуракова Д.С. мировым судьей обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Каких-либо иных смягчающих или отягчающих наказание осужденной Чуракова Д.С. обстоятельств мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Неучтенных, либо новых данных, влияющих на меру наказания осужденной Чуракова Д.С., из приговора не усматривается, суду апелляционной инстанции не представлено.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденной, мировой судья верно назначил Чуракова Д.С. наказание в виде обязательных работ, надлежаще мотивировав свое решение.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает назначенное осужденной Чуракова Д.С. наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной и смягчению не подлежащим.
Вместе с тем, как обоснованно обращено внимание в апелляционном представлении, судом оставлено без внимания, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 350 часов обязательных работ, на день постановления обжалуемого приговора, не отбыто. Окончательное наказание по обжалуемому приговору подлежало назначению по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельства, приговор в данной части подлежит изменению.
В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что все преступления, совершенные Чуракова Д.С. по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание ей должно быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости назначения Чуракова Д.С. окончательного наказания путем частичного сложения наказаний, назначенных обжалуемым приговором и приговором мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Чуракова Д.С. на день постановления обжалуемого приговора является лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, при этом во вводной части приговора мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата приговора мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района – ДД.ММ.ГГГГ, и размер неотбытого наказания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N55 в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.
Неотбытая часть наказания по указанному приговору согласно ответа инспектора группы пробации Читинского межмуниципального филиала (дислокация Улётовский район) ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 час обязательных работ, отбыто Чуракова Д.С. 129 часов обязательных работ.
При таких обстоятельства, приговор в данной части подлежит дополнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чуракова Д.С. изменить.
Дополнить вводную часть приговора указанием даты приговора мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района – ДД.ММ.ГГГГ, и указанием размера не отбытого наказания, назначенного указанным приговором – 221 час обязательных работ.
На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Улетовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Чуракова Д.С. наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов, в срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (129 часов обязательных работ).
В остальной части приговор оставить без изменений.
Апелляционное представление прокурора Улётовского района Забайкальского края удовлетворить в полном объеме.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья О.Н. Крюкова