РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкина А.А., при секретаре Харатян Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске
13 мая 2026 года гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к Алексеевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к Алексеевой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа от 25.08.2016 № по состоянию на 10.04.2023 в виде процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, в размере 99101 рубль за период с 21.10.2017 по 24.04.2022, почтовых расходов в размере 33 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.08.2016 между Алексеевой Татьяной Анатольевной и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 30500 руб. на срок 4 месяца. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме.
За все время действия договора денежное обязательство заемщика составило: 30500 руб. - по возврату займа (основной долг), 10084 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 2242 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 111 руб. - по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором.
Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 13493 руб. - по возврату займа (основной долг), 10084 руб. - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором, 2242 руб. - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, 111 руб. - по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны замщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.
23.11.2017 получен судебный приказ № для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства: 17007 рублей - по возврату займа (основной долг); 17876 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование заёмом в периоды сверх сроков, определённых договором; 2984 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором; 668 рублей - по уплате госпошлины. Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме.
По состоянию на 10.04.2023 размер задолженности составил 119712 рублей, в том числе: 104616 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 15096 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
20.04.2023 года был вынесен судебный приказ № для принудительного взыскания части вышеуказанной просроченной задолженности: 99101 рубль - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с 26.10.2017 по 25.04.2022; 1586, 52 рубля - по уплате госпошлины.
По заявлению заёмщика Алексеевой Т.А. 02.09.2025 данный судебный приказ был отменён.
Истец просит взыскать с Алексеевой Т.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» часть образовавшейся задолженности по договору займа № от 25.08.2016 в размере 99101 рубль – по уплате процентов за фактическое пользование займом за период с 21.10.2017 по 24.04.2022; почтовые расходы в размере 33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца ООО МКК «Главкредит» - Черепенников А.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 6).
Ответчик Алексеева Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила ходатайство о применении срока исковой давности, указала на необоснованность заявленных исковых требований в части, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить ст.333 ГК РФ.
Представитель ответчика Алексеевой Т.А. – адвокат Киселева И.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов гражданского дела, 25.08.2016 между ООО МКК «Главкредит» и Алексеевой Т.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 30500 руб., срок возврата займа – до 25.12.2016. Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (л.д. 7-10). Согласно пункту 4 договора процентная ставка составляет 38,70 % годовых. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора при несоблюдении графика платежей по договору займа за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом.
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору (пункт 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,38 процентов от суммы займа в день.
Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом.
Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 30500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 25.08.2016 (л.д. 12). Факт заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение ответчиком Алексеевой Т.А. не оспариваются.
В соответствии с пунктом 6 договора займа количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей (л.д.11), являющимся неотъемлемой частью договора займа. Как следует из графика платежей, заемщик должен был производить платежи в счет уплаты основного долга и процентов ежемесячно, 25 числа каждого месяца, в размере 10146 руб.
На основании судебного приказа № от 23.11.2017, выданного судебным участком № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, с Алексеевой Т.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа от 25.08.2016 № в размере 37867 руб., в том числе: основной долг - 17007 руб. за период с 26.11.2016 по 25.12.2016 г., доначисленные проценты – 17876 руб. за период с 26.11.2016 по 20.10.2017, сумма неустойки за просрочку оплат за период с 26.11.2016 по 20.10.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 668 руб., всего: 38535 руб. (л.д. 32-33). Судебный приказ был направлен в службу судебных приставов. Данное обязательство заёмщиком исполнено в полном объёме.
Также ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Алексеевой Т.А. задолженности по договору займа от 25.08.2016 № в размере 99101 руб. - проценты за фактическое время пользования займом за период с 26.10.2017 по 25.04.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1586,52 руб. (л.д. 42 - 44).
На основании судебного приказа № от 20.04.2023, выданного судебным участком № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, с Алексеевой Т.А. в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа от 25.08.2016 № в размере 99101 руб. (неустойки (пени) за период с 26.10.2017 по 25.04.2022), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1586,52 руб. (л.д. 45).
02.09.2025 определением мирового судьи судебного участка № 1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области судебный приказ от 20.04.2023 № отменен (л.л. 49 - 50).
Ответчик Алексеева Т.А. свои обязательства по погашению займа, установленные договором займа, надлежащим образом не выполняла, вносила платежи в счет исполнения обязанности по договору займа нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждено расчетным листком по состоянию на 10.04.2023 (л.д. 13 - 15), согласно которому задолженность Алексеевой Т.А. перед ООО МКК «Главкредит» по состоянию на 10.04.2023 составила 119712 руб., в том числе: 104616 руб. - проценты за фактическое время пользования займом, превышающее сроки возврата займа, согласованные графиком платежей, 15096 руб. - неустойка. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Поскольку взыскатель обратился 09.04.2023 с заявлением о выдаче судебного приказа для принудительного взыскания просроченной задолженности за период с 26.10.2017 по 25.04.2022, так как остаток основного долга 17007 рублей выплачивался в срок до 07.03.2023 периодическими платежами. Судебный приказ № вынесен 20.04.2023 для принудительного взыскания просроченной задолженности. По заявлению заёмщика данный судебный приказ отменён 02.09.2025, платежи в погашение задолженности по процентам на счёт взыскателя не поступали.
Обращение истца последовало за пределами сроков исковой давности. Срок давности распространяется на платежи с 26.10.2017 по 09.04.2020, поскольку взыскатель обратился в суд 09.04.2023.
Оценив в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа, в связи с чем, полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за фактическое пользование займом за период с 10.04.2020 по 24.04.2022 в размере 44231,7 руб., исходя из следующего: за период с 10.04.2020 по 22.09.2022 в размере 33799,71 руб. (17007 руб.*0,38%*523 дня), за период с 23.09.2021 по 24.10.2021 в размере 1993 рубля (16389*0,38%*32 дня), за период с 25.10.2021 по 28.11.2021 в размере 1988 руб. (15389 руб.*0,38%*34 дня), за период с 29.11.2021 по 31.12.2021 в размере 1695 руб. (14389 руб.*0,38%*31 день), за период с 01.01.2022 по 30.01.2022 в размере 1221 руб. (13389 руб.*0,38%*24 дня), за 31.01.2022 в размере 47 руб. (12499 руб.*0,38%*1 день), за период с 01.02.2022 по 24.02.2022 в размере 1083 руб. (12397 руб.*0,38%*23 дня), за период с 25.02.2022 по 27.03.2022 в размере 1299 руб. (11397 руб.*0,38%*30 дней), за период с 28.03.2022 по 24.04.2022 в размере 1106 руб. (10397 руб.*0,38%*28 дней) с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
При определении размера задолженности суд исходит из следующего. Всего истцом начислено процентов за фактическое время 119712 рублей. При этом, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, исходя из условий договора, сведений о погашении задолженности ответчиками.
Таким образом, при подаче настоящего искового заявления истцом пропущен срок исковой давности за период с 26.10.2017 по 09.04.2020, т.е. на сумму требований в счет оплаты процентов за фактическое пользование в размере 54863,29 рублей.
При исполнении судебного приказа № от 23.11.2017 ответчиком погашена сумма долга по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором в размере 17876 рублей, которая подлежит зачету в счет оплаты долга по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором, на что указывает и истец в исковом заявлении.
Также ответчиком добровольно в счет уплаты процентов за фактическое пользование займом сверх сроков внесена сумма в размере 2242 рубля.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности, может быть взыскана сумма в размере 44231,71 рубль. Указанная сумма в пределах срока исковой давности подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, учитывая, что договором займа от 25.08.2016 определено, что договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, ответчиком обязательства по договору займа на момент обращения в суд с настоящим иском в полном объеме исполнены не были, исковые требования ООО МКК «Главкредит» подлежат частичному удовлетворению с учетом приведенных выше обстоятельств и расчетов.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку проценты за фактическое пользование займом не относятся к неустойке и снижению не подлежат.
Также в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 1785,2 руб., и 14,73 руб. соответственно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Алексеевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеевой Татьяны Анатольевны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», юридический адрес: 654041, Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Бардина, д. 42, офис 405, ОГРН: 1104218001964, ИНН: 4218108151 задолженность по договору займа № от 25.08.2016 в размере 44231,71 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором за период с 10.04.2020 по 24.04.2022.
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» к Алексеевой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа № от 25.08.2016 в размере 54863,29 руб. за период с 21.10.2017 по 09.04.2020 (фактическое пользование займом) отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Кроме того, взыскать с Алексеевой Татьяны Анатольевны в пользу ООО МКК «Главкредит» почтовые расходы в размере 14,73 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1785,2 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2026.
Судья А.А. Немыкин