УИД 42RS0010-01-2025-002852-98 (2-623/2026)
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкина А.А., при секретаре Харатян Х.К., с участием процессуального истца помощника прокурора – Ильинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске
03 февраля 2026 года гражданское дело по иску прокурора Кизильского района Челябинской области в защиту интересов Киреевой Любови Степановны к Чилаеву Хизриддину Хурсандовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения (в порядке ст. 45 ГПК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Процессуальный истец – прокурор Кизильского района Челябинской области обратился в суд в защиту интересов Киреевой Любови Степановны к Чилаеву Хизриддину Хурсандовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой Кизильского района в связи с поступившим обращением Киреевой Л.С. изучены материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ.
При изучении материалов уголовного дела установлено, что 17.06.2025 неустановленное лицо, в неустановленном месте, с целью хищения чужих денежных средств, путём обмана под предлогом оказания помощи от мошеннических действий, посредством сети интернет, похитило денежные средства с банковского счёта банка АО «Тбанк» в сумме 170 000 рублей, принадлежащие Киреевой Л.С..
Киреева Л.С. в ходе предварительного расследования, допрошенная в качестве потерпевшей пояснила, что 17 июня 2025 года, когда она находилась у себя дома, в 10 часов 48 минут ей в приложении «WhatsApp» позвонил абонентский №, взяв трубку ей ответил мужчина, который представился представителем Пенсионного Фонда РФ и пояснил, что у неё не засчитан рабочий стаж, а именно 2 года учёбы и декретный отпуск. Также данный мужчина пояснил, что данный стаж будет засчитан и попросил продиктовать номер СНИЛС, который Киреева Л.С. ему продиктовала. Далее он сказал, что будет оформлять на Кирееву Л.С. документы и ей придёт письмо от них о зачислении нехватающего стажа и 10 000 рублей. На этом разговор закончился.
В дальнейшем через звонки с подтсавными представителями ПАО «Сбербанк» Кирееву Л.С. попросили скачать приложение «Mir Pay», заверив, что в этом приложении нужно будет добавить безопасный счёт и перевести для сохранности деньги.
Далее по указанию представителя банка, Киреева Л.С. поехала в <адрес>, так как в посёлке нет банкомата и через банкомат в <адрес> по указанию сняла со счёта своей кредитной карты № (договор с АО «Тбанк» №) денежные средства в сумме 170 000 рублей, двумя частями 100 000 рублей и 70 000 рублей (6 000 рублей комиссия банка за снятие наличных). Затем, по указанию мужчины, открыла приложение «Mir Pay» и через банкомат внесла 170 000 рублей и совершила один перевод на счёт, который ей указали. После выполнения операции Киреева Л.С. сфотографировала чек и отправила мужчине, который давал указания, на этом разговор был закончен.
Приехав домой Киреева Л.С. поняла, что её обманули мошенники, похитив деньги в размере 170 000 рублей.
Также Киреева Л.С. пояснила, что ответчика не знает, финансовых обязательств перед ним у неё не имелось и не имеется.
17.06.2025 Киреева Л.С. осознав, что её обманули, обратилась в ОМВД России по Кизильскому району с заявлением о факте совершения в отношении неё мошеннических действий, зарегистрированное 17.06.2025 в КУСП ОМВД России по Кизильскому району за №, на основании которого 17.06.2025 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Согласно справке о движении денежных средств по договору № в АО «ТБанк», заключенного с Киреевой Л.С. за период с 16.06.2025 по 17.06.2025 денежные средства в размере 170 000 рублей сняты двумя операциями по 70 000 рублей и 100 000 рублей.
Указанные денежные средства в размере 170 000 рублей через банкомат зачислены одной операцией на банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб» №, принадлежащую Чилаеву Хизриддину Хурсандовичу.
Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления принадлежащих Киреевой Л.С. денежных средств на счёт Чилаева Х.Х. отсутствовали.
Денежные средства перечислены Киреевой Л.С. на счёт, открытый на имя Чилаева Х.Х. путём перевода денежных средств на банковский счёт, принадлежащий ответчику. Последним перы к блокированию счёта/карты либо уведомлению ПАО «Банк Уралсиб» об использовании карты/счёта третьими лицами, либо иных действий, направленных на пресечение использования его карты/счёта в престпуных целях не принято.
На основании указанного, Чилаев Х.Х., как владелец счёта, получил от Киреевой Л.С. 170 000 рублей в отсутствие законных оснований, которые истцу до настоящего времени не возвращены.
Расследование уголовного дела по факту хищения у Киреевой Л.С. денежных средств в размере 170 000 рублей продолжается.
Просит суд взыскать с Чилаева Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Киреевой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 170 000 рублей в счёт неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 019, 19 рублей за период с 17.06.2025 по 01.12.2025.
Помощник прокурора г. Киселевска Ильинская Е.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, дополнений к ним не имела, просила суд заявленные требования удовлетворить.
Лицо, в интересах которого подано исковое заявление, Киреева Л.С., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования удовлетворить.
Ответчик Чилаев Х.Х., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело свое отсутствие не просил.
В связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Чилаева Х.Х. в порядке заочного производства.
Суд, заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).
Согласно положениям подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества; приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых основания для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Как было установлено в судебном заседании, следователем СО отдела МВД России по Кизильскому району было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (л.д.11).
Из показаний потерпевшей Киреевой Л.С., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 17 июня 2025 года, когда она находилась у себя дома, в 10 часов 48 минут ей в приложении «WhatsApp» позвонил абонентский №, взяв трубку ей ответил мужчина, который представился представителем Пенсионного Фонда РФ и пояснил, что у неё не засчитан рабочий стаж, а именно 2 года учёбы и декретный отпуск. Также данный мужчина пояснил, что данный стаж будет засчитан и попросил продиктовать номер СНИЛС, который Киреева Л.С. ему продиктовала. Далее он сказал, что будет оформлять на Кирееву Л.С. документы и ей придёт письмо от них о зачислении нехватающего стажа и 10 000 рублей. На этом разговор закончился.
В дальнейшем через звонки с подтсавными представителями ПАО «Сбербанк» Кирееву Л.С. попросили скачать приложение «Mir Pay», заверив, что в этом приложении нужно будет добавить безопасный счёт и перевести для сохранности деньги.
Далее по указанию представителя банка, Киреева Л.С. поехала в <адрес>, так как в посёлке нет банкомата и через банкомат в <адрес> по указанию сняла со счёта своей кредитной карты № (договор с АО «Тбанк» №) денежные средства в сумме 170 000 рублей, двумя частями 100 000 рублей и 70 000 рублей (6 000 рублей комиссия банка за снятие наличных). Затем, по указанию мужчины, открыла приложение «Mir Pay» и через банкомат внесла 170 000 рублей и совершила один перевод на счёт, который ей указали. После выполнения операции Киреева Л.С. сфотографировала чек и отправила мужчине, который давал указания, на этом разговор был закончен (л.д.23-27).
По обращению Киреевой Л.С. в ОМВД России по Кизильскому району по факту мошеннических действий в отношении Киреевой Л.С., зарегистрирован материал КУСП №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Согласно справке о движении денежных средств по договору № в АО «ТБанк», заключенного с Киреевой Л.С. за период с 16.06.2025 по 17.06.2025 денежные средства в размере 170 000 рублей сняты двумя операциями по 70 000 рублей и 100 000 рублей (л.д.18).
Указанные денежные средства в размере 170 000 рублей через банкомат зачислены одной операцией на банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб» №, принадлежащую Чилаеву Хизриддину Хурсандовичу (л.д.35).
Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельца счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1). Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п.4).
Из приведенных норм следует, что правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета, соответственно с момента зачисления денежных средств на счет они считаются принадлежащими владельцу счета.
Судом установлено, что на момент перечисления Киреевой Л.С. на счет банковской карты денежных средств в сумме 170 000 руб., Чилаев Х.Х. являлся владельцем счета № что подтверждается ответом на запрос ПАО «Банк Уралсиб» (л.д.49). В связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими ей в пределах суммы остатка.
Исходя из доказанности получения ответчиком денежных средств Киреевой Л.С., принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не доказано наличие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств Киреевой Л.С. в дар и в целях благотворительности, суд приходит к выводу, что ответчик, пользуясь денежными средствами, находящимися на расчетном счете карты в отсутствие на то законных оснований, неосновательно обогатился указанными денежными средствами.
Таким образом, поскольку судом установлен факт незаконного обогащения ответчика за счет Киреевой Л.С., подлежат применению правила п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ о возврате денежных средств потерпевшему. При этом, исходя из п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ указанные правила подлежат применению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть отсутствии умысла или вины ответчика.
Ввиду чего, заявленные требования о взыскании с Чилаева Х.Х. в пользу Киреевой Л.С. денежных средств в сумме 170 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Помимо указанного требования, истцом заявлено требование о взыскании с Чилаева Х.Х. в пользу Киреевой Л.С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025 по 01.12.2025 в сумме 14 019,19 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ)(п.37).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (п.48).
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать предоставление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из чего, суд считает возможным взыскать с Чилаева Х.Х проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2025 года по 01.12.2025 года в сумме 14 019,19 руб., из расчета:
170 000 руб. * 20% * 41 дн. (с 17.06.2025 года по 27.07.2025 года)/365 дн. = 3 819,18 руб.
170 000 руб. * 18% * 49 дн. (28.07.2025 года по 14.09.2025 года)/365 дн. = 4 107,95 руб.
170 000 руб. * 17% * 42 дн. (15.09.2025 года по 26.10.2025 года)/365 дн. = 3 325,48 руб.
170 000 руб. * 16,5% * 36 дн. (27.10.2025 года по 01.12.2025 года)/365 дн. = 2 766,58 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, государственная пошлина в сумме 6 521 руб. согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кизильского района Челябинской области в защиту интересов Киреевой Любови Степановны к Чилаеву Хизриддину Хурсандовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения (в порядке ст. 45 ГПК РФ) удовлетворить.
Взыскать с Чилаева Хизриддина Хурсандовича, <данные изъяты> в пользу Киреевой Любови Степановны, <данные изъяты> денежные средства в размере 170000 руб. в счет неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14019,19 руб. за период с 17.06.2025 по 01.12.2025, а всего взыскать 184019 (сто восемьдесят четыре тысячи девятнадцать) рублей 19 копеек.
Взыскать с Чилаева Хизриддина Хурсандовича, <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6521 (шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль.
Ответчик вправе подать в Киселевский городской суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 17.02.2026.
Судья А.А. Немыкин