ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курач Е.В., при секретаре Аболешевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
09 февраля 2026 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Луговое» к Абдулкаюмовой Надежде Хайрулловне о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, установил:
АО «Луговое» обратились в суд с иском к Абдулкаюмовой Надежде Хайрулловне о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости
Требования мотивированы тем, что АО «Луговое» осуществляет ведение горных работ в рамках лицензии на право пользование недрами КЕМ 13935 ТЭ от 22.01.2007 г. и плана развития горных работ на 2025 год, согласованного и утвержденного в установленном порядке.
В целях обеспечения отработки запасов каменного угля в границах лицензии КЕМ 13935 ТЭ для АО «Луговое» разработан «Технический проект разработки Киселевского каменноугольного месторождения. Отработка запасов каменного угля открытым способом участка недр «Поле шахты Дальние горы» АО «Луговое». Дополнение №» № 2023г., согласованный ЦКР-ТПИ Роснедр (протокол от 17.10.2023 №).
На указанную проектную документацию получено положительное заключение государственной экологической экспертизы №, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.03.2024г. №.
В соответствии с данной проектной документацией определен порядок отработки запасов каменного угля в границах горного отвода АО «Луговое», при этом жилой дом по адресу: <адрес>. принадлежащий Ответчику на праве собственности, расположен в санитарно-защитной зоне Истца, в непосредственной близости от горного отвода АО «Луговое».
Также нахождение указанного жилого дома в границах санитарно-защитной зоны вблизи горного отвода АО «Луговое» не позволяет Истцу реализовать утвержденные и согласованные проектные решения, в рамках лицензии на право пользования недрами, и препятствует осуществлению основного вида деятельности предприятия, связанной с освоением недр и выполнением возложенных на него действующим законодательством обязанностей по безопасному ведению горных работ.
При фактическом осмотре установлено, что жилой дом с кадастровым номером № площадью 21,4 кв.м, по <адрес> разрушен, границы жилого дома не установлены, границы земельного участка на котором расположен жилой дом, не определены и не оформлены в установленном законном порядке, что свидетельствует о неиспользовании как жилого дома, так и земельного участка.
Собственником жилого дома <адрес> является Абдулкаюмова Надежда Хайрулловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в зарегистрировано за № от 17.01.2003г.
Согласно Акту обследования, подготовленным ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса (город Кемерово) от 20.11.2025г., в результате выполнения кадастровых работ в представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета зданий в результате осмотра места нахождения указанного об недвижимости, с учетом сведений государственного кадастра недвижимости установлено, что данный объект недвижимости с кадастровым номером №. площадь 21.4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратил существование в связи с уничтожением.
Уничтоженный объект недвижимости стоит на кадастровом учете и данное обстоятельство затрудняет Истцу согласовать проектные решения.
Просит снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №. площадью 21,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить запись право собственности в Едином государственном реестре недвижимости за № от 17.01.2003г.
В судебное заседание истец АО «Луговое», извещенные о слушании дела, не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Абдулкаюмова Н.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения».
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Таким образом, ответчик несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.
Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
С учетом согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.
Поскольку полностью разрушенный объект недвижимости не может эксплуатироваться, а также отсутствует необходимость обеспечения единства в обороте земельного участка и расположенного на нём здания, то подлежат применению в совокупности правила статьи 36 и 39 Земельного кодекса Российской Федерации, из смысла которых следует, что собственник разрушенного объекта недвижимости в целях его восстановления сохраняет за собой ранее предоставленное право на соответствующий земельный участок.
Из системного толкования приведённых положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине её недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Согласно абзацу 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершённого строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с частью 7 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учёта и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.
Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.
Обращаясь с требованием о признании права собственности отсутствующим по причине гибели объекта недвижимого имущества, истец в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать как гибель объекта, так и невозможность его восстановления.
Как было установлено в судебном заседании, АО «Луговое» осуществляет ведение горных работ в рамках лицензии на право пользование недрами КЕМ 13935 ТЭ от 22.01.2007 г. и плана развития горных работ на 2025 год, согласованного и утвержденного в установленном порядке.
В целях обеспечения отработки запасов каменного угля в границах лицензии КЕМ 13935 ТЭ для АО «Луговое» разработан «Технический проект разработки Киселевского каменноугольного месторождения. Отработка запасов каменного угля открытым способом участка недр «Поле шахты Дальние горы» АО «Луговое». Дополнение № 2023г., согласованный ЦКР-ТПИ Роснедр (протокол от 17.10.2023 №).
На указанную проектную документацию получено положительное заключение государственной экологической экспертизы №, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15.03.2024г. №.
В соответствии с данной проектной документацией определен порядок отработки запасов каменного угля в границах горного отвода АО «Луговое», при этом жилой дом по адресу: <адрес>. принадлежащий Ответчику на праве собственности, расположен в санитарно-защитной зоне Истца, в непосредственной близости от горного отвода АО «Луговое»
В лицензионных границах предприятия находится жилой дом с кадастровым номером № площадью 21,4 кв.м, по <адрес>.
Согласно акту обследования здания расположенного по адресу: <адрес> выполненного кадастровым инженером м.,, и приложенных к нему документов, жилой дом по адресу: г <адрес>, с кадастровым номером №, прекратил существование (л.д.7-13).
Согласно выписке из ЕГРН от 24.12.2025 г. правообладателем спорного дома являются Абдулкаюмова Надежда Хайрулловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в зарегистрировано за № от 17.01.2003г.
Ввиду того, что жилой дом с кадастровым номером № площадью 21,4 кв.м, по <адрес>, до настоящего времени состоит на кадастровом учёте, заявленные истцом АО «Луговое» требования об исключении его из государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №. площадью 21,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить запись право собственности в Едином государственном реестре недвижимости за № от 17.01.2003г.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026года.
Председательствующий Е.В. Курач