РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В., при секретаре – Аболешевой А.И., с участием прокурора – Цирулева И.П., представителя истца – Кобызской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
08 июня 2026 года гражданскому делу по иску Сорокиной Екатерины Валерьевны к Яргину Илье Мельсиковичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сорокина Е.В. обратилась в суд с иском к Яргину Илье Мельсиковичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована в жилом помещении (квартира) по адресу: <адрес> с 04.03.1996 года.
Данное жилое помещение изначально было предоставлено И., бабушке Истца, на основании решения о предоставлении жилого помещения от 17.09.1986года№.
04.10.2010года, вышеуказанное жилое помещение, было предоставлено И., - бабушке Истца, по Типовому договору социального найма жилого помещения № от 04.10.2010 года, на основании Распоряжения УЖКХ Администрации г. Киселевска, № от 14.07.2008года.
По состоянию на 04.10.2010года, в данном жилом помещении, помимо бабушки Истца, были зарегистрированы:
Н., - дочь;
Истец: Новичихина (Сорокина) Екатерина Валерьевна - внучка;
Н. - внук;
Яргин Илья Мельсикович - внук;
Т.. - внучка.
Н.,, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Н.,, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
И.,, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Яргин Илья Мельсикович, ДД.ММ.ГГГГ.р., не проживает в вышеуказанной квартире, примерно февраля 2014 года, с тех пор, за вышеуказанное жилое помещение обязательств по оплате жилищно- коммунальных услуг не выполняет, его личных вещей, и спального места в квартире нет.
Согласно Справке исх.№ от 12.02.2025 года, выданной ООО «УК «Согласие в Киселевске» №, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы 2 человека:
- Сорокина Екатерина Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ.р., <адрес> (зарегистрирована постоянно 04.03.1995г.).
- Яргин Илья Мельсикович, ДД.ММ.ГГГГ.р., (информация о дате регистрации отсутствует).
Задолженность по услугам ООО «УК «Согласие в Киселевске» отсутствует.
Также, согласно Справке исх.№ от 04.03.2025года, выданной ООО «Расчетно-кассовый центр «ФОРСАЖ», задолженность за холодное водоснабжение перед ООО «Киселевский водоснаб» от 04.03.2025года, по вышеуказанной квартире отсутствует.
Кроме того, Истец обратилась в Администрацию Киселевского городского округа для переоформления договора социального найма вышеуказанной квартиры, в связи со смертью нанимателя И., однако Истцу было отказано из-за того, что в квартире зарегистрирован Яргин Илья Мельсикович.
Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в указанной квартире, включая Ответчика, кот фактически не проживает. Эти обстоятельства ставят Истца в тяжелое материальное положение в связи с дополнительными расходами по оплате коммунальных услуг.
Просит прекратить право Ответчика Яргина Ильи Мельсиковича, ДД.ММ.ГГГГ.р., пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Ответчика Яргина Илью Мельсиковича, ДД.ММ.ГГГГ.р., с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Сорокина Е.В., извещенная о слушании дела, не явилась.
Представитель истца Кобызская Т.В., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивали.
Ответчик Яргин И.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Таким образом, ответчик несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Третьи лица Администрация КГО, КУМИ КГО, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Киселевску, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора Цирулева И.Я., полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).
Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (части 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Из материалов дела усматривается, что Ибрагимовой Ф.М. на основании договора социального найма № от 04.10.2010 года было предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>.
Согласно указанного договора в качествечлено семьи были вселены:
Н., - дочь;
Истец: Новичихина (после смены фамилии Сорокина) Екатерина Валерьевна - внучка;
Н., - внук;
Яргин Илья Мельсикович - внук;
Т., - внучка.
И.,, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), что сторонами не оспаривается.
После смерти И.,. Сорокина Е.В. обращалась а органы местного самоуправления для перезаключения договора социального найма, решением комиссии по жилищным вопросам при администрации Киселевского городского округа от24.06.2025 года Сорокиной Е.В. в заключении договора было отказано.
На данный момент в квартире зарегистрированы Сорокина Екатерина Валерьевна, Яргин Илья Мельсикович.
Согласно информации КУМИ КГО договор социального найма в отношении спорной квартиры по адресу: <адрес> ни с кем не заключен.
То обстоятельство, что Яргин И.М.. в настоящее время, не проживает в спорном жилом помещении, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Однако в силу положений ст.ст. 71, 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», содержание которых приведено выше, сам по себе выезд нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, не является безусловным основанием для признания их утратившими право пользования. Для удовлетворения соответствующих исковых требований необходимо установить, что такой выезд являлся добровольным, постоянным, связан с волеизъявлением нанимателя и членов его семьи на отказ от пользования квартирой, при отсутствии препятствий в пользовании квартирой.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Достаточные доказательства для вывода о добровольном и постоянном выезде ответчика из спорного жилого помещения, отказа от прав на это помещения, истцом не представлены и материалы дела не содержат.
Так согласно представленным материалам дела, в том числе представленным МВД России требованиям ИЦ в отношении Яргина И.М. ответчик неоднократно судим, и в том числе отбывал наказание в исправительном учреждении, а именно содержался в исправительных учреждениях (следственном изоляторе) с ноября 2014 года по ноябрь 2018 года, с ноября 2020 по август 2023 года, и с марта 2024 по октябрь 2024 года
Оснований полагать, что, выехав из квартиры в связи с тем, что ответчик находился в следственном изоляторе, а в последующем в исправительной колонии, является основанием считать, что ответчик отказался от спорного жилого помещения, не имеется.
Указание представителя истца о наличии временной регистрации в спорный период по другим адресам, а именно с 12.08.2016 по 05.02.2019 Адрес регистрации обл. <адрес> регистрация по месту пребывания и с 02.08.2024 по 05.10.2024 Адрес регистрации: <адрес> регистрация по месту пребывания, не свидетельствует о том, что ответчик отказался от спорного жилого помещения, как было указано выше в указанные периоды ответчик находился в исправительных учреждениях в связи с отбыванием наказанием, и данные адреса являются адресами исправительных колоний
В материалы дела истцом были представлены договор социального найма заключенный с И.,., справка о зарегистрированных в квартире лицах, выписка из протокола администрации Киселевского городского округа об отсутствии оснований для перезаключения договора социального найма с Сорокиной Е.В., ввиду отсутствия согласия, в том числе Яргина И.М. на перезаключение договора, платежные документы, сведения об оплате задолженности.
Данные доказательства не подтверждают и не опровергают юридически значимые обстоятельства по данному делу.
Само по себе не проживание ответчика в квартире не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.
Согласно искового заявления, а также пояснений истца в судебном заедании, Яргин И.М. приходится ей двоюродный брат, он находился под опекой ее бабушки и проживал с ними. Она его давно не видела более 10 лет, с ним не общается. Ей известно, что он был осужден к лишению свободы, после этого она его не видела, он выехал из квартиры, когда ей не было 18 лет, у него была девушка и дети.
Допрошенная в суде первой инстанции свидетель С.. пояснила, что приходится соседкой, ответчик двоюродный брат истца, по адресу своей регистрацию проживаю постоянно. В квартире по <адрес> проживала бабушка, мама истца, Катя, старшая сестра, Илья, Р., и В., Яргина И.М. она не видела 10-12 лет. Он проживал женщиной и ребенком, приходил к бабушке, со слов соседей ей известно, что находился в местах лишения свободы. Сейчас проживает истец с мужем в квартире, расходы несет истец за квартиру, при жизни бабушки Катя за ней ухаживала, ремонт после смерти бабушки сделала.
Допрошенная в суде первой инстанции свидетель Т., пояснила, что истца знаю как соседка, ответчик двоюродный брат истца, неприязненных и родственных отношений нет.
Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний. Ст. 51 Конституции РФ.
На вопрос представителя истца - свидетель Т, пояснила: истец – соседка, живет в первом подъезде, я во втором. Ответчика – знаю, он там какое то время проживал, родственных и неприязненных отношений нет.
На вопрос представителя истца – свидетель Т, . пояснила: что приходится соседкой истца проживает по данному адресу с 2007 года, в квартире № проживала бабушка Ф.,, Катя, Илья некоторое время, Р., В.,, мама Кати, когда она переехала Яргин И.М. жил в данной квартире, но лет 10 она его не видела, он съехал с квартиры, в связи с чем она не знает возможно в связи с женитьбой. Сейчас в квартире проживет Сорокина Е.В., расходы за квартиру несет истец, она делала там ремонт на свои деньги, хоронила бабушку.
Согласно сведений ЗАГС от10.04.2026, представленного по запросу суда в брак Яргин И.М. вступил ДД.ММ.ГГГГ, также имеются сведения о наличии ребенка, дата рождения которого ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждают, что ответчик выехал из квартиры не в связи с вступлением в брак в 2014 году, поскольку в брак он вступил значительно позже, а именно в связи с тем, что отбывал наказание в исправительном учреждении.
Не свидетельствует об отказе от прав на квартиру и доводы истца об отсутствии вещей ответчика в квартире и спального места, поскольку, данные обстоятельства ничем не подтверждены, свидетели в данной части дают пояснения со слов истца.
Кроме того, до смерти нанимателя спорного жилого помещения И., в 2020 году, членом семьи которой и являлся Яргин И.М., И.,. с требованием об исключении его из договора социального найма как члена своей семьи не обращалась, как и с требованием о признании Яргина И.М. утратившим право пользования жилым помещением, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела в отношении Яргина И.М. установлен административный надзор, он стоит на учете в отделе полиции «Южный» Упраления МВД России по г. Кемерово, по запросу суда представлена характеристика УУП отдела полиции «Южный», согласно которой Яргин И.М. был проверен по месту жительства в <адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Согласно характеристике УУП отдела полиции «Заводской» Отдела МВД России по г. Киселевску по адресу: <адрес> Яргин И.М. не проживает, состоит на профилактическом учете в категории административный надзор отдел полиции «Южный» г. Кемерово.
При этом из представленных характеристик не усматривается, с какого периода ответчик не проживает по адресу: <адрес> с какого периода стал проживать в доме <адрес> и приобрел ли право пользования, или право собственности на какое-либо жилое помещение в данном доме.
Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению об отсутствии зарегистрированных прав Яргин И.М. на недвижимое имущество, а также сведений регистрационного досье гражданина РФ Яргин И.М., какого-либо жилого помещения в собственности Яргина И.М. не имеется, иного места регистрации, кроме регистрации в спорном жилом помещении Яргина И.М. не имеет.
Вместе с тем, истец, поясняя о выезде Яргина И.М. на другое постоянное место жительства, не сообщила суду об этом месте жительства и другом жилом помещении, в котором ответчик приобрел право пользования, судом такого места жительства также не установлено.
Тот факт, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не свидетельствует об отказе Яргина И.М. от прав на жилое помещение, кроме того фактическая неоплата ответчиком коммунальных услуг не препятствует Сорокиной Е.В. в возможности для судебной защиты своих нарушенных прав, и не является безусловным основанием для признания Яргина И.М. утратившим право пользования жилым помещением.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральным законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Проживание Яргина И.М. по иному адресу еще не свидетельствует об отказе его от права пользования спорной квартирой, возможность проживания всей семьи Яргина И.М. в спорной квартире фактически отсутствует, поскольку для вселения в квартиру супруги ответчика и ребенка необходимо согласие истца, а наличие такого согласия с их стороны доказательствами не подтверждено.
Наличие долга по оплате жилищно-коммунальных услуг только указывает о неисполнении Яргиным И.М. своей обязанности, предусмотренной ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При такой совокупности обстоятельств, оснований для удовлетворения иска в части признания Яргина И.М. прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд не усматривает и считает необходимым в удовлетворении исковых требований в этой части исковых требований
В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета спорного жилого помещения заявлено удовлетворению также не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
отказать в удовлетворении исковых требований Сорокиной Екатерине Валерьевне к Яргину Илье Мельсиковичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 10.06.2026 г.
Судья- Е.В. Курач