РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкина А.А., при секретаре Харатян Х.К., с участием истца Сучкова Е.А., его представителя Петрик С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске
06 мая 2026 года гражданское дело по иску Сучкова Евгения Александровича к Фомину Алексею Федоровичу о признании права собственности на земельный участок и гараж,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сучков Е.А. обратилась в суд с иском к Фомину А.Ф. о признании права собственности на жилой дом.
Требования мотивированы тем, что Сучков Е.А. приобрел у Фомина А.Ф. земельный участок, площадью 18 кв.м. под гараж и гараж, площадью 19,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным имуществом.
Строительство гаража велось на основании Решения Исполнительного комитета Киселёвского городского Совета народных депутатов от 09.07.1970 № «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей». В выписке из решения № указано: «Разрешить Фомину А.Ф. построить кирпичный гараж (около школы №)». 02.11.1992 на основании свидетельства № от 02.11.1992 земельный участок был преддоставлен Фомину А.Ф. в собственность. 16.05.1979 на основании регистрационного удостоверения гараж был зарегистрирован в БТИ г. Киселёвска за Фоминым А.Ф.
Просит признать за ним (Сучковым Евгением Александровичем) право собственности на земельный участок, площадью 18 кв.м. под гараж и гараж, площадью 19,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Сучков Е.А. и его представитель Петрик С.Н. на исковых требованиях наставали.
Ответчик Фомин А.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления судебных повесток по месту регистрации почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».
В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
С учетом изложенного, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.п.1, 4 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В п.п.15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (ред. от 23.06.2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст.ст.225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретение права собственности в порядке ст.234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Правомочия собственника определяются ст.209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. При этом в силу ст.210 ГК РФ, собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Соответственно, при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо, считающее себя собственником спорного имущества и возражающее против иска, заявленного в порядке ст.234 ГК РФ, каких-либо действий в отношении этого имущества не предпринимало, прав собственника в отношении него не осуществляло, законность владения им истцом не оспаривало и какого-либо интереса к нему не проявляло, а также не принимало мер к его сохранности и не несло бремя его содержания, возможность для приобретения его по основанию, предусмотренному ст.234 ГК РФ, лицом, фактически владеющим таким имуществом добросовестно и открыто, не должна исключаться. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования или юридического лица, считающих себя собственниками имущества, их права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.
Из материалов дела усматривается, что Сучков Е.А. приобрел у Фомина А.Ф. земельный участок, площадью 18 кв.м. под гараж и гараж, площадью 19,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
На основании свидетельства № от 02.11.1992 земельный участок был предоставлен Фомину А.Ф. в собственность (л.д.10).
Согласно справке № от 16.05.1979 (л.д.6) за Фоминым А.Ф. зарегистрирован гараж по <адрес>
Из технического паспорта на гараж, выданного 20.05.2007 следует, что Фомин А.Ф. является владельцем гаража, расположенного по <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю от 02.11.1992 №, решения № от 09.07.1970 «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей (л.д.8).
Строительство гаража велось на основании Решения Исполнительного комитета Киселёвского городского Совета народных депутатов от 09.07.1970 № «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей». В выписке из решения № от 09.07.1970 указано: «Разрешить Фомину А.Ф. построить кирпичный гараж размером в плане 3*6 м в Заводском районе (около школы №)» (л.д.7).
Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что он более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным имуществом.
Согласно градостроительного заключения от 24.09.2025 по заявлению Сучкова Е.А., при выезде на место установлено, что гараж находится в районе завода им. И.С. Черных по <адрес>. Гараж продавался без оформления надлежащим образом документов. На обследуемом участке построен капитальный гараж ориентировочной площадью 3,2 м * 6,0 м.= 19,2 кв.м.. Материал стен: кирпич, год постройки 1970. Земельный участок для подъезда и обслуживания автотранспорта ориентировочно составляет 3,7 м* 2,5м. Ориентировочное место гаража: около школы № (л.д.9).
Из пояснений истца, а также допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Р.А.С.., Т.А.Г., следует, что Сучков Е.А. приобрел земельный участок и гараж у Фомина А.Ф. в 2007 году, с тех пор он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным имуществом.
Таким образом, с 2007 г. земельным участком и гаражом по адресу: <адрес> (около школы №), непрерывно и добросовестно пользуется истец Сучков Е.А.. На протяжение всего периода истец арендную плату за земельный участок и гараж никому не вносил и не вносит, следит за состоянием гаража, то есть истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется земельным участком и гаражом на протяжении более 15 лет.
Собственник земельного участка и гаража Фомин А.Ф. интереса к недвижимому имуществу не проявляет, прав собственности истца не опровергла, законность владения истцом также не оспаривает, никто не претендует на земельный участок и гараж.
Никакого интереса более 15 лет к данному недвижимому имуществу иными лицами проявлено не было, юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом, иные лица не совершали, своих прав на указанный земельный участок и гараж не заявляют, не претендуют на него. Письменные документы сомнений в достоверности не вызывают, так как выданы официальными органами, представленными доказательствами не оспорены.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик возражений против иска не заявил, доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца, не представил.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сучкова Евгения Александровича к Фомину Алексею Федоровичу о признании права собственности на земельный участок и гараж удовлетворить.
Признать за Сучковым Евгением Александровичем, <данные изъяты> право собственности на земельный участок, площадью 18 кв.м. под гараж и гараж площадью 19,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, около школы №.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Киселевский городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме составлено 21.05.2026.
Судья А.А. Немыкин