УИД 42RS0010-01-2025-002956-77 (2-702/2026)
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкина А.А., при секретаре Харатян Х.К., с участием представителя истца Анцигиной Ю.В. – Шульгиной А.В., действующей на основании доверенности от 04.05.2023 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске
13 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Анцигиной Юлии Вячеславовны к Кузнецову Николаю Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Анцигина Ю.В. обратился в суд с иском к Кузнецову Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 01.04.2025 произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Кузнецову Н.Н..
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что автомобилем ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Кузнецову Н.Н., в момент ДТП управлял Алексеенко Е.В., который не соблюдал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI IX35, регистрационный знак №, под управлением Анцигиной Ю.В..
Страховой случай наступил 01.04.2025. В результате ДТП повреждено: дверь передняя левая, зеркало наружное левое, повторитель, указатель поворота, крыло переднее левое, покрылок передний левый, фара, диск передний, шина передняя, бампер передний, облицовка бампера передняя, ПТФ, окантовка ПТФ передняя, кронштейн крепления бампера передний, защита моторного отсека, накладка решетки радиатора верхняя, абсорбер бампера передний, панель крепления радиатора, капот, скрытые повреждения.
Происшествие было оформлено сотрудниками ГИБДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в филиале «РЕСО-гарантия». Страховая компания перечислила в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 81 000 рублей.
Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства, однако, размера страховой выплаты недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. С целью установления фактического размера ущерба, причинённого автомобилю, истец обратился к ИП Лямину Д.К. для проведения независимой технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.
По результатам независимой оценки, согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы при решении вопроса о выплате причинённого ущерба- определение рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля HYUNDAI IX35, регистрационный знак №, составляет 328 800 рублей без учёта износа.
Расчёт суммы доплаты на возмещение реального ущерба, причинённого автомобилю, подлежащей взысканию с Кузнецова Н.Н.: 328 800 - 81100= 247700, из которых 328800- размер величины восстановительного ремонта автомобиля, 81100- выплата страховой компании.
14.10.2025 истец обратилась к финансовому уполномоченному по вопросу о взыскании доплаты страхового возмещения.
19.11.2025 решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявления Анцигиной Ю.В. о взыскании доплаты страхового возмещения по единойметодике ОСАГО без учёта износа, выплаты убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа и страховым возмещением по единой методике ОСАГО без учета страховой выплаты, отказано.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту в размере 247 700 рублей; убытки в размере 10 000- стоимость проведения экспертизы № по установлению размера величины причинённого ущерба; судебные расходы в размере 8 431 рубль - оплата госпошлины; 40 000 рублей - оплата юридических услуг.
Истец Анцигина Ю.В. уведомлялась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Представитель истца Анцигиной Ю.В. – Шульгина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.
03.03.2026 в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Алексеенко Е.В..
Третье лицо Алексеенко Е.В. извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причины неявки неизвестны.
Ответчик Кузнецов Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – судебными повестками с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации, однако конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил.
Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, однако ответчик в суд не явился, не сообщил суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Абзацем первым п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда.
На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»);
страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что 01.04.2025 произошло ДТП с участием автомобиля ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Кузнецову Н.Н., под управлением Алексеенко Е.В. и автомобилем HYUNDAI IX35, регистрационный знак №, под управлением Анцигиной Ю.В..
В момент ДТП Алексеенко Е.В., не соблюдал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI IX35, регистрационный знак №, под управлением Анцигиной Ю.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 01.04.2025.
Согласно экспертному заключению № от 17.04.2025 (л.д.8-26) в результате ДТП у автомобиля HYUNDAI IX35, регистрационный знак № имеются следующие повреждения: дверь передняя левая, зеркало наружное левое, повторитель, указатель поворота, крыло переднее левое, покрылок передний левый, фара, диск передний, шина передняя, бампер передний, облицовка бампера передняя, ПТФ, окантовка ПТФ передняя, кронштейн крепления бампера передний, защита моторного отсека, накладка решетки радиатора верхняя, абсорбер бампера передний, панель крепления радиатора, капот, скрытые повреждения.
По результатам независимой оценки, согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы при решении вопроса о выплате причинённого ущерба - определение рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля HYUNDAI IX35, регистрационный знак №, составляет 328800 рублей без учёта износа.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в филиале «РЕСО-гарантия». Страховая компания перечислила в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 81000 рублей.
14.10.2025 истец обратилась к финансовому уполномоченному по вопросу о взыскании доплаты страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного Д.В.Н. № от 19.11.2025 Анцигиной Ю.В. отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.38-45).
01.12.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора с требованием возместить стоимость причинённого ущерба в размере 257 700 рублей (л.д.32-35).
До настоящего времени требования истца ответчиком добровольно не исполнены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 247 700 руб. (328 800 - размер величины восстановительного ремонта автомобиля, 81 100 - выплата страховой компании.
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 руб. (л.д.7), в связи с чем, суд считает, что с учетом удовлетворения требований истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей. Расходы, понесённые истцом на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей подтверждаются договором № об оказании юридических услуг (л.д.46-47), распиской в получении денежных средств от 21.11.2025 (л.д.48).
Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и оценивая представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание факт удовлетворения требований истца Анцигиной Ю.В., характер рассмотренного спора, степень его сложности, количество затраченного представителем времени на ведение дела, объем фактически оказанных представителем юридических услуг по представлению интересов стороны в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанций, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, объем и количество подготовленных представителем процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Анцигиной Ю.В. с ответчика Кузнецова Н.Н. надлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.
Кроме того, с Кузнецова Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 431 руб.
На основании вышеизложенного ируководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Анцигиной Юлии Вячеславовны к Кузнецову Николаю Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Николая Николаевича, <данные изъяты> в пользу Анцигиной Юлии Вячеславовны, <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 01.04.2025 автомобилю HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак №, в размере 247700 рублей, а также судебные расходы: затраты на проведение оценки автомобиля в сумме 10000 руб. уплата государственной пошлины в размере 8431 руб., расходы за оказание юридических услуг 40000 руб., а всего взыскать 306131 (триста шесть тысяч сто тридцать один) рубль.
Ответчик вправе подать в Киселевский городской суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 27.04.2026.
Судья А.А. Немыкин