УИД 42RS0010-01-2025-002965-50 (2-700/2026)
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкина А.А., при секретаре Харатян Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске
13 марта 2026 года гражданское дело по иску Дугина Станислава Геннадьевича к Ларичкину Вячеславу Владимировичу об исполнении соглашения об отступном,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дугин С.Г. обратился в суд с иском к Ларичкину В.В. об исполнении соглашения об отступном.
Требования мотивированы тем, что 15.04.2024 между ним (Дугиным С.Г.) и Ларичкиным В.В. был заключен договор займа с залоговым обеспечением.
В соответствие с п. 1.1. договора займа, займодавец принял на себя обязательство передать заёмщику в собственность денежные средства в размере 650 000 руб., а заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.
В соответствие с договором займа, денежные средства в размере 650000 рублей были переданы займодавцем заёмщику, а должник принял полученную сумму в полном объёме в свою собственность. Обязательство было исполнено истцом, что подтверждается подписями сторон, указанными в договоре займа, а также распиской в получении денежных средств.
В соответствии с п. 3.4 договора займа, заёмщик обязался возвратить сумму займа в срок до 15.04.2025.
Обязательства по договору не были исполнены, должник допустил просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа сроком более трёх месяцев, а также не исполнил обязанность по возврату суммы займа. Должник вносил наличными денежные суммы по уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами, а именно: 25.05.2024 в размере 5500 рублей, 29.06.2024 в размере 5300 рублей, 27.07.2024 в размере 5500 рублей, 24.08.2024 в размере 5500 рублей, 28.09.2024 в размере 5300 рублей, 26.10.2024 в размере 5500 рублей, 30.11.2024 в размере 5300 рублей, 21.12.2024 в размере 5500 рублей, 25.01.2025 в размере 5500 рублей.
Однако после 25.01.2025 платежи больше не поступали. Таким образом, должником была выплачена сумма в размере 48900 рублей. Задолженность на дату составления искового заявления составляет 665973,47 рублей.
В соответствии с п.2.1 договора займа, в обеспечение обязательств по договору займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество:
- автомобиль HYUNDAI SANTA FE 2.4 GLS, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2004, идентификационный номер (VIN): №, гос. номер: №
- автомобиль NISSAN MARCH, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), категория ТС: В, год изготовления ТС: 1997, кузов №, гос. номер: №
В соответствии с п.2.1 договора займа, цена автомобиля NISSAN MARCH определена участниками договора в размере 150000 рублей, цена автомобиля HYUNDAI SANTA FE 2.4 GLS определена участниками договора в размере 450000 рублей.
В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по договору займа, с целью прекращения обязательств по договору займа между заёмщиком и займодавцем было заключено соглашение об отступном от 18.04.2025, согласно условиям которого должник обязуется в срок до 19.05.2025 исполнить свои обязательства перед кредитором по договору займа от 15.04.2024 в полном объёме либо передать в собственность кредитора имущество, являющегося предметом залога в качестве отступного, а кредитор обязуется принять представленное должником исполнение (п.1.1 соглашения об отступном).
В соответствии с п.1.2 соглашения об отступном, стороны установили, что данные обязательства являются альтернативными.
В соответствии с п.3.1 соглашения об отступном, если должник по альтернативному обязательству (п.1.1 соглашения), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленого для этого срока, в том числе путём исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника исполнить свои обязательства перед кредитором по договору займа от 15.04.2024 в полном объёме либо передать в собственность кредитора имущество, являющееся предметом залога.
В соответствии с п.4.2 соглашения об отступном, при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством.
Согласно соглашению об отступном, обязательство ответчика передать в собственность истца транспортные средства являются альтернативным. Должником указанное обязательство не было исполнено, как и не были переданы денежные средства в размере 665973,47 рублей, соответственно истец имеет право требовать от ответчика передать в его собственность транспортные средства HYUNDAI SANTA FE 2.4 GLS, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2004, идентификационный номер (VIN): №, гос. номер: №; NISSAN MARCH, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), категория ТС: В, год изготовления ТС: 1997, кузов №, гос. номер: №.
Просит суд обязать Ларичкина Вячеслава Владимировича, <данные изъяты> передать в собственность Дугина Станислава Геннадьевича, <данные изъяты> автомобили: HYUNDAI SANTA FE 2.4 GLS, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2004, идентификационный номер (VIN): №, гос. номер: №; NISSAN MARCH, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), категория ТС: В, год изготовления ТС: 1997, кузов №, гос. номер: № во исполнение соглашения об отступном от 18.04.2025; прекратить обязательства Ларичкина Вячеслава Владимировича перед Дугиным Станиславом Геннадьевичем по договору займа от 15.04.2024.
В судебное заседание истец Дугин С.Г. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ларичкин В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.04.2024 между Дугиным С.Ги Ларичкиным В.В. (был заключен договор займа с залоговым обеспечением (л.д. 12-13).
В соответствие с п.1.1. договора займа, займодавец принял на себя обязательство передать заёмщику в собственность денежные средства в размере 650 000 руб., а заёмщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.
В соответствие с договором займа, денежные средства в размере 650000 рублей были переданы займодавцем заёмщику, а должник принял полученную сумму в полном объёме в свою собственность. Обязательство было исполнено истцом, что подтверждается подписями сторон, указанными в договоре займа, а также распиской в получении денежных средств (л.д. 14).
В соответствии с п.3.4 договора займа, заёмщик обязался возвратить сумму займа в срок до 15.04.2025.
Обязательства по договору не были исполнены, должник допустил просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа сроком более трёх месяцев, а также не исполнил обязанность по возврату суммы займа. Должник вносил наличными денежные суммы по уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами, а именно: 25.05.2024 в размере 5500 рублей, 29.06.2024 в размере 5300 рублей, 27.07.2024 в размере 5500 рублей, 24.08.2024 в размере 5500 рублей, 28.09.2024 в размере 5300 рублей, 26.10.2024 в размере 5500 рублей, 30.11.2024 в размере 5300 рублей, 21.12.2024 в размере 5500 рублей, 25.01.2025 в размере 5500 рублей. Задолженность на дату составления искового заявления составляет 665973,47 рублей.
В соответствии с п.2.1 договора займа, в обеспечение обязательств по договору займа заёмщик предоставляет в залог следующее имущество: - автомобиль HYUNDAI SANTA FE 2.4 GLS, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2004, идентификационный номер (VIN): №, гос. номер: №; - автомобиль NISSAN MARCH, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), категория ТС: В, год изготовления ТС: 1997, кузов №, гос. номер: №.
В соответствии с п.2.1 договора займа, цена автомобиля NISSAN MARCH определена участниками договора в размере 150000 рублей, цена автомобиля HYUNDAI SANTA FE 2.4 GLS определена участниками договора в размере 450000 рублей.
В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по договору займа, с целью прекращения обязательств по договору займа между заёмщиком и займодавцем было заключено соглашение об отступном от 18.04.2025 (л.д.15-16), согласно условиям которого должник обязуется в срок до 19.05.2025 исполнить свои обязательства перед кредитором по договору займа от 15.04.2024 в полном объёме либо передать в собственность кредитора имущество, являющегося предметом залога в качестве отступного, а кредитор обязуется принять представленное должником исполнение (п.1.1 соглашения об отступном).
В соответствии с п.1.2 соглашения об отступном, стороны установили, что данные обязательства являются альтернативными.
В соответствии с п.3.1 соглашения об отступном, если должник по альтернативному обязательству (п.1.1 соглашения), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленого для этого срока, в том числе путём исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника исполнить свои обязательства перед кредитором по договору займа от 15.04.2024 в полном объёме либо передать в собственность кредитора имущество, являющееся предметом залога.
В соответствии с п.4.2 соглашения об отступном, при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством.
Как следует из соглашения об отступном, обязательство ответчика передать в собственность истца транспортные средства являются альтернативным. Должником указанное обязательство не было исполнено, как и не были переданы денежные средства в размере 665973,47 рублей, соответственно истец имеет право требовать от ответчика передать в его собственность транспортные средства HYUNDAI SANTA FE 2.4 GLS, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2004, идентификационный номер (VIN): №, гос. номер: №; NISSAN MARCH, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), категория ТС: В, год изготовления ТС: 1997, кузов №, гос. номер: №.
Полученная Ларичкиным В.В. претензия Дугина С.Г. осталась без удовлетворения.
В соответствии со статьей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Исходя из положений статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
Анализ представленных суду доказательств в их совокупности и взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что соглашение об отступном от 18.04.2025 не противоречит вышеприведенным нормам законодательства. Соглашение об отступном подписано сторонами на взаимно согласованных условиях; выражает волеизъявление сторон, соответствует воле сторон и не приводит к возникновению иных последствий, нежели те, которые стороны действительно имели в виду. В соглашении об отступном определен момент передачи права требования.
Доказательств подтверждающих факт передачи Ларичкиным В.В. автомобилей Дугину С.Г., согласованного сторонами в соглашении об отступном, в материалы дела не представлено.
До настоящего времени транспортные средства HYUNDAI SANTA FE 2.4 GLS, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2004, идентификационный номер (VIN): №, гос. номер: №; NISSAN MARCH, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), категория ТС: В, год изготовления ТС: 1997, кузов №, гос. номер: № значатся зарегистрированным за ответчиком по делу, что подтверждается ответом на запрос Отдела МВД России по г. Киселёвску от 19.01.2026 (л.д. 38-40).
Установив, что Ларичкин В.В. свои обязательства не выполнил, тем самым нарушая договор об отступном, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дугина С.Г.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дугина Станислава Геннадьевича к Ларичкину Вячеславу Владимировичу об исполнении соглашения об отступном удовлетворить.
Обязать Ларичкина Вячеслава Владимировича, <данные изъяты> передать в собственность Дугина Станислава Геннадьевича, <данные изъяты> автомобили: HYUNDAI SANTA FE 2.4 GLS, тип ТС: легковой универсал, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2004, идентификационный номер (VIN): №, гос. номер: №; NISSAN MARCH, тип ТС: легковой комби (хэтчбек), категория ТС: В, год изготовления ТС: 1997, кузов № № гос. номер: № во исполнение соглашения об отступном от 18.04.2025.
Прекратить обязательства Ларичкина Вячеслава Владимировича перед Дугиным Станиславом Геннадьевичем по договору займа от 15.04.2024.
Ответчик вправе подать в Киселевский городской суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026.
Судья А.А. Немыкин