ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.
при секретаре Аболешевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
27 марта 2026 года гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания « Главкредит» к Чиглинцеву Сергею Вячеславовичу, Габидулину Павлу Сергеевичу о взыскании долга по договору займа, установил:
ООО МКК «Главкредит» обратились в суд с иском к Чиглинцеву Сергею Вячеславовичу, Габидулину Павлу Сергеевичу о взыскании долга по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 05.11.2020 г. между Чиглинцевым Сергеем Вячеславовичем (далее - Заёмщик) и ООО МКК Главкредит» (далее - Займодавец) заключен Договор займа № (далее - Договор).
В соответствии с Договором Займодавец взял на себя обязательство предоставить Заёмщику денежный займ в размере 250 000 рублей на срок 36 месяцев, а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям Договора.
Данное обязательство Займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № от 05.11.2020 г.
В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от 05.11.2020 г. (далее - Договор поручительства) между ООО МКК «Главкредит», Чиглинцевым Сергеем Вячеславовичем (Заемщик) и Габидулиным Павлом Сергеевичем (Поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, Заемщиком по Договору займа № от 05.11.2020 г.
В соответствии с Договором Заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:
1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору;
произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № 1 к договору;
произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора
В соответствии с п. 12 Договора, за каждый день просрочки Заемщика по своевременному внесению оплаты в соответствии с Графиком платежей, Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом.
Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору (67,525%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,185 % от суммы займа в день.
Сумма процентов подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле:
«Сумма основного долга * 0,185 % * количество дней просрочки».
Действующим законодательством предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на эту сумму в порядке статьи 811 ГК РФ подлежат уплате проценты со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению:
как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Таким образом, указанные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а являются платой за пользование денежными средствами (проценты на просроченный основной долг), что не запрещено действующим законодательством и соответствует условиям Договора займа и соответственно не являются двойной мерой ответственности. Поскольку Договором займа предусмотрено, что предоставленный займ возвращается ежемесячно равными частями, то и начисление процентов на просроченный основной долг в соответствующий месяц является соответствующим требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору (На з сновании условий договора, ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.13 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ :т 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их выполнении», если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат исчислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф)).
При несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05479% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле:
«Сумма просроченной задолженности * 0,05479% * количество дней просрочки».
За всё время действия Договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления. согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство Заёмщика составило:
250 000 рублей-по возврату займа (основной долг);
1 346 816 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;
237 444 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков.
определённых договором;
162 087 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
1 Добровольно за всё время действия Договора Заёмщиком было оплачено:
1. 24 412 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке.
Из-за систематических нарушений условий Договора со стороны Заемщика, Займодавец был вынужден обратиться в суд, с целью принудительного взыскания задолженности.
г. получен судебный приказ № для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 306 416 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № от 05.11.2020 г. Данное обязательство Заёмщик исполнил в полном объёме. Однако, по заявлению заёмщика Чиглинцева С.В., Габидулина П.С., 25.04.2023 г. данный приказ был отменён.
г. получен судебный приказ № для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 265 988 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № от 05.11.2020 г. Данное обязательство Заёмщик исполнил в полном объёме.
г. получен судебный приказ № для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 98 245 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № от 05.11.2020 г. Данное обязательство Заёмщик исполнил в полном объёме.
г. получен судебный приказ №для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 106 745 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № от 05.11.2020 г. Данное обязательство Заёмщик исполнил в полном объёме.
С учетом разделов 2 и 3 по состоянию на 10.08.2025 г., размер задолженности составил 194 541 рублей, из которых:
32 454 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;
162 087 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными явлениями о взыскании суммы долга по частям.
Займодавцем было подано заявление на вынесение судебного приказа, однако, на основании определения от 01.11.2025 г. в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от 05.11.2020 г. с Чиглинцева С.В., Габидулина П.С. отказано в связи с наличием спора о праве. Займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.
Настоящие исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Чиглинцеву С.В., Габидулину П.С. по Договору займа № № от 05.11.2020 г. составляют 98 224 рублей, из которых:
32 454 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых Договором;
65 770 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных Договором.
Просит взыскать солидарно с ответчиков Чиглинцева Сергея Вячеславовича, Габидулина Павла Сергеевича в пользу ООО МКК «Главкредит» часть образовавшейся задолженности по договору займа № от 05.11.2020 г. в размере 98 224 рублей, из которых:
32 454 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, за период с 19.05.2024 г. по 21.10.2024;
65 770 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 06.02.2021 г. по 05.11.2022 г.
Взыскать солидарно с ответчиков Чиглинцева Сергея Вячеславовича, Габидулина Павла Сергеевича в пользу ООО МКК «Главкредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Взыскать солидарно с ответчиков Чиглинцева Сергея Вячеславовича, Габидулина Павла Сергеевича в пользу ООО МКК «Главкредит» почтовые расходы в размере 66 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК « Главкредит » не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчики Чиглинцев С.В., Габидулин ПС. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом мнения истца, изложенного в иске, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся в деле документам в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).
Статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно положениям ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено, что 05.11.2020 г. между Чиглинцевым Сергеем Вячеславовичем (далее - Заёмщик) и ООО МКК Главкредит» заключен Договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, включая обязанность возвратить полученный заем и внести плату за него. Сумма займа составила 250000 рублей. По условиям Договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа до 05.11.2023 (п. 2 Договора).
По условиям договора Заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 2 Договора займа).
Согласно указанного договора займ должен быть возвращен до 05.11.2023г.
Факт заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 250 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 05.11.2020г..
Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.
В соответствии с п. 12 Договора, за каждый день просрочки Заемщика по своевременному внесению оплаты в соответствии с Графиком платежей, Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по Договору (67,525%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,185 % от суммы займа в день. Сумма процентов подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: «Сумма основного долга * 0,185 % * количество дней просрочки». При несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых (0,05479% в день) от суммы просроченной задолженности
Кроме того, в целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № от 05.11.2020 года между микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (поручитель), в соответствии с п. 1.1, 2.1. которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № от 05.11.2020года
Из п.2.1 вышеуказанного договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа, указанному в п.1.1 настоящего договора, в том же объеме, как и заемщик, включая все возможные обязательства согласно самого договора займа либо закона. Поручитель, как и заемщик, в том числе отвечает за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, возмещение судебных издержек и других убытков.
Судом установлено, что ответчик ФИО1, являясь заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допустил образование задолженности по договору займа.
Поручитель ФИО2 несет перед истцом солидарную ответственность в том же объеме, как и заемщик ФИО1, включая уплату процентов за пользование займом, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком и согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени и других платежей по договору займа в случаях предусмотренных договором займа.
Ответчик с условиями договора был ознакомлен и согласен.
Как указывает истец За всё время действия Договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления. согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство Заёмщика составило:
250 000 рублей-по возврату займа (основной долг);
346 816 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;
237 444 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков.
определённых договором;
162 087 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.
Добровольно за всё время действия Договора Заёмщиком было оплачено:
24 412 рублей - по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором. Данные оплаты отражены в расчетном листке.
Из-за систематических нарушений условий Договора со стороны Заемщика, Займодавец был вынужден обратиться в суд, с целью принудительного взыскания задолженности.
15.07.2022г. получен судебный приказ № для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 306 416 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № № от 05.11.2020 г. Данное обязательство Заёмщик исполнил в полном объёме. Однако, по заявлению заёмщика Чиглинцева С.В., Габидулина П.С., 25.04.2023 г. данный приказ был отменён.
20.11.2023г. получен судебный приказ № для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 265 988 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № № от 05.11.2020 г. Данное обязательство Заёмщик исполнил в полном объёме.
18.11.2024г. получен судебный приказ № для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 98 245 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № от 05.11.2020 г. Данное обязательство Заёмщик исполнил в полном объёме.
17.03.2025г. получен судебный приказ №для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 106 745 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № от 05.11.2020 г. Данное обязательство Заёмщик исполнил в полном объёме.
Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору займа № от 05.11.2020 г составляет98 224 рублей, из которых: 32 454 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, за период с 19.05.2024 г. по 21.10.2024; 65 770 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 06.02.2021 г. по 05.11.2022 г.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Сторона ответчика возражений на представленный расчет, контррасчет, не представила.
Из искового заявления следует, что истец основывает требование о взыскании пени только на факте нарушения ответчиками обязательств по возврату суммы задолженности.
Доказательства наступления негативных последствий, напрямую связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, истцом не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка по договору, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и находит ее подлежащей снижению до 5 000 рублей.
При этом суд исходит из соотношения суммы заявленной к взысканию неустойки и основного долга и процентов, длительности неисполнения ответчиком обязательства, степень нарушения прав истца, и виновного поведения ответчика, а также из обстоятельство того, что стороны предусмотрели в договоре ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате договора займа, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки (пени), не применяя положений ст. 333 ГК РФ. Кроме того, суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию задолженности.
В удовлетворении, требований по взысканию неустойки в большем размере, суд считает необходимым отказать.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при частичном удовлетворении требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При снижении судом размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ требования о пропорциональном взыскании государственной пошлины не применяются.
Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчиков, составляет 4000 рублей.
Кроме того, с ответчиков также подлежат взысканию расходы по направлению почтовой корреспонденции, которые подтверждаются, представленным списком отправленной почтовой корреспонденции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Чиглинцеву Сергею Вячеславовичу, Габидулину Павлу Сергеевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Чиглинцева Сергея Вячеславовича (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Габидулина Павла Сергеевича (паспорт гражданина РФ №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ОГРН: 1104218001964, ИНН: 4218108151) задолженность по договору займа № от 05.11.2020 г. в размере 37454 (тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля, из которых: 32 454 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором, за период с 19.05.2024 г. по 21.10.2024, 5000 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 06.02.2021 г. по 05.11.2022 г.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 66 (шестьдесят шесть) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 60770рублей ООО МКК «Главкредит», отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 09.04.2026 года.
Председательствующий Е.В. Курач