РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Зоткиной Т.П., при секретаре – Синцовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
13 марта 2026 года гражданское дело по иску
Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Коржовой Ирине Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ»), в лице представителя Кострыкина В.В., обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Коржовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 31 января 2013 года между ПАО «<данные изъяты>» и Коржовой И.В. был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 31.01.2013 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 31 января 2013 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности.
Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными.
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.
Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
6 августа 2015 года «<данные изъяты>» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>»), что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 06.08.2015 года.
11 июня 2019 года, сокр. ООО «<данные изъяты>» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 11.06.2019 года и выпиской из Приложения №1 к нему.
Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Коржовой И.В. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 82277,26 руб., в том числе: основной долг - 50570,76 руб., проценты - 23786,50 руб., комиссии - 7920 руб.
Должник со дня приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «<данные изъяты>» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 14000,00 руб.
В связи с чем, просит взыскать с Коржовой И.В. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № в сумме 50570,76 руб. – основной долг, 10186,50 руб. -проценты за период с 03.09.2013 года по 06.08.2015 года; расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. (л.д.3-4).
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Коржова И.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как было установлено в судебном заседании, 31 января 2013 года Коржова И.В. обратилась в ОАО КБ «<данные изъяты>» с заявлением на получение кредита №. В заявлении Коржова И.В. предложила банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счёта на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счёта.
В заявлении Коржова И.В. просила установить ей следующие условия кредитования: сумма кредита – 60000 руб., срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 38,00 %, ежемесячный взнос – 3175 руб., дата платежа – согласно графика гашения кредита, дата возврата кредита – 31.01.2016 года (л.д.16-18).
Кредит в сумме 60000 руб. был предоставлен Коржовой И.В. 31 января 2013 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-14).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 августа 2015 года составляла 82277,26 рублей, в том числе: основной долг - 50570,76 руб., проценты за пользование кредитом - 23786,50 руб., комиссии - 7920 руб. (л.д.11).
06 августа 2015 года ПАО «<данные изъяты>» уступил права (требования) по кредитному договору № от 31.01.2013 года ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 06.08.2015 года (л.д.23-25).
В свою очередь, 11 июня 2019 года ООО «<данные изъяты>», уступил права (требования) по кредитному договору № от 31.01.2013 года НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 11.06.2019 года и выпиской из Приложения №1 к нему (л.д.26-29).
Как следует из выписки из приложения к договору уступки прав (требований) от 11.09.2019 года, от ООО «<данные изъяты>» к НАО ПКО «ПКБ» перешли права требования по кредитному договору № от 31.01.2013 года, заключенному с Коржовой И.В., на сумму 82277,26 руб., из них сумма основного долга – 50570,76 руб., процентов – 23786,50 руб., комиссий – 7920 руб.(л.д.29, 30-32).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора), предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Как было указано выше, при заключении кредитного договора Коржова И.В. дала свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью ли частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам; в последующем указанное условие ею оспорено не было.
Права ответчика при заключении договоров уступки прав (требований) нарушены не были, поскольку условия кредитного договора не изменились, положение ответчика, как заемщика, не ухудшилось, гарантии, предоставленные ему законодательством о защите прав потребителей, сохранились.
Таким образом, с 11 июня 2019 года кредитором Коржовой И.В. по кредитному договору № от 31.01.2013 года, является НАО ПКО «ПКБ».
Истец просит взыскать с Коржовой И.В. задолженность по кредитному договору № от 31.01.2013 года в сумме 50570,76 руб. – основной долг, 10186,50 руб. - проценты за период с 03.09.2013 года по 06.08.2015 года
Не оспаривая правильность представленного расчета, ответчик Коржова И.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя это тем, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).
Как было указано выше, сумма задолженности по кредитному договору № от 31.01.2013 года в сумме 82277,26 руб. сложилась по состоянию на 6 августа 2015 года.
Соответственно, с указанной даты ПАО «Восточный Экспресс Банк», а затем ООО ПКО «ПКБ» было известно о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору.
Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с даты, когда кредитору стало известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
9 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Коржовой И.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору от 31.01.2013 года № в сумме 20000 руб.-основной долг, который был отменен 22 февраля 2018 года (л.д.12,41).
При этом, с настоящим исковым заявлением ООО ПКО «ПКБ» обратилось в суд 20 декабря 2025 года (л.д.37) по истечении срока исковой давности на взыскание задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 31.01.2013 года № в сумме 60757,26 руб. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 09.12.2025 года (л.д.9).
С учётом того, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, исковые требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении требований о взыскании с Коржовой Ирины Вениаминовны в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от 31.01.2013 года в сумме 60757,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 27 марта 2026 года.
Председательствующий - Зоткина Т.П.
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.