РЕШЕНИЕ
«29» октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу АндрееваМ.А. на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району от 5 сентября 2026 года № 18900009860260006217, которым должностное лицо - капитан рыболовного судна «<данные изъяты>» Андреев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району (далее - должностное лицо) от 5 сентября 2026 года № 1890000986020006217 должностное лицо - капитан-директор рыболовного судна «<данные изъяты>» Андреев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Андреев М.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. В обоснование доводов заявил, что первоначальные сведения о промысловых операциях № 46364-000233/001 и № 46364-000233/003 от 4 сентября 2026 года были внесены в программный комплекс «Электронный рыболовный журнал» (далее - ПК «ЭРЖ») в установленный законом 4-часовой срок с момента их окончания. Последующие изменения веса улова вносились в локальный интерфейс ПК «ЭРЖ» до момента отправки судовых суточных донесений (ССД) в государственную информационную систему «Отраслевая система мониторинга» (далее - ГИС ОСМ). В связи с чем полагал, что действующее законодательство не запрещает корректировку данных внутри ПК «ЭРЖ» до их передачи в ГИС ОСМ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения.
Андреев М.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Федеральный закон № 166-ФЗ) рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 166-ФЗ промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции.
В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 25.1 Федерального закона № 166-ФЗ рыболовный журнал обязаны вести лица, осуществляющие промышленное рыболовство, рыболовный журнал должен находиться на каждом судне, используемом для осуществления рыболовства.
Согласно ч. 5 и 6 ст. 25.1 Федерального закона № 166-ФЗ Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, устанавливаются требования к содержанию и формам рыболовного журнала, порядок его ведения, а также порядок передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства. Лица, осуществляющие рыболовство с использованием судов, которые оснащены в обязательном порядке техническими средствами контроля, предусмотренными ст. 43.4 настоящего Федерального закона, ведут рыболовный журнал в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью капитана судна (судоводителя) или лица, его замещающего.
Как установлено ч. 1 и 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (ч. 1). Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (ч. 4).
В соответствии с абз. «а» подп. 13.2 п. 13 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 6 мая 2022 года № 285 (далее - Правил рыболовства) при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны вести рыболовный журнал.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для привлечения лица к административной ответственности является нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению, 4 сентября 2026 года должностное лицо - капитан рыболовного судна «<данные изъяты>» Андреев М.А., осуществляя промышленное рыболовство по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № № (пользователь ООО «<данные изъяты>») в средних географических широтах 55 градусов 45 минут северной широты 154 градуса 23 минуты западной долготы вносил сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов с указанием фактической величина улова позднее четырех часов после и окончания, чем нарушил ч. 5 ст. 25.1 Федерального закона № 166-ФЗ, п. 7 Приложения № 2 к Порядку ведения рыболовного журнала.
Виновность Андреева М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела доказательств: акта осмотра судна от 4 сентября 2026 года; выписки из Государственного судового реестра от 30 мая 2024 года № № свидетельства о праве плавания под Государственным флагом РФ от 5 августа 2025 года № №; свидетельства соответствия ТСК от 13 октября 2025 года № ДВ-010221; судовой роли; разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № №; договора аренды 9тайм-чартера) от 17 октября 025 года № №; распечатки ЭРЖ РС «№»; копии судового журнала РС «<данные изъяты>»; объяснения Андреева М.А. от 4 сентября 2026 года; копии приказа от 24 апреля 2026 года № 199; протокола об административном правонарушении от 5 сентября 2026 года № №; иных материалов дела.
Все имеющиеся по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Андреева М.А. состава указанного выше административного правонарушения. Имеющиеся по делу доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.
Ввиду изложенного, нахожу довод Андреева М.А. в частикасающейся отсутствия состава административного правонарушения, несостоятельным.
Согласно п. 13.6 Правил рыболовства следует, что при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны осуществлять в местах добычи (вылова) водных биоресурсов (за исключением случаев осуществления рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки) раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание в отчетных документах, в том числе в рыболовном журнале, весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов.
Исходя из вменяемых норм, капитан Андреев М.А. 4 сентября 2026 года вносил сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с указанием фактической величины улова позднее четырех часов после их окончания.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Андреева М.А. о том, что действующее законодательство не запрещает свободную корректировку данных внутри ПК «ЭРЖ» до их передачи в ГИС ОСМ, основаны на неверном толковании норм материального права в силу следующего.
Согласно п. 7 Приложения № 2 к Порядку ведения рыболовного журнала, лицо, ответственное за внесение информации в рыболовный журнал, вносит в него сведения после окончания операции, соответствующей условиям осуществления рыболовства, но не позднее 4 часов после ее завершения.
Смысл указанной императивной нормы заключается в своевременном, оперативном и достоверном государственном учете реального объема добытых (выловленных) водных биологических ресурсов (ВБР). Внесение информации в рыболовный журнал не может носить условный или формальный характер. В установленный 4-часовой срок в журнал должна быть внесена итоговая и достоверная информация о результатах конкретной промысловой операции.
В силу положений пунктов 2, 7 и 7.1 Порядка передачи данных рыболовного журнала (Приложение № 3 к Приказу № 802) данные, сформированные в программном комплексе ПК «ЭРЖ», признаются официальными данными рыболовного журнала. Сам по себе программный комплекс ПК «ЭРЖ», установленный на борту судна, является легитимной электронной формой государственного документа (журнала), а не «черновиком» для предварительных или произвольных записей капитана. Каждое сохранение данных в ПК «ЭРЖ» является юридически значимым фактом фиксации информации.
Оценивая довод жалобы о том, что действующее законодательство не запрещает свободную корректировку данных внутри локального интерфейса ПК «ЭРЖ» до момента их передачи в ГИС ОСМ, а положения пункта 18 Приложения № 3 к Приказу № 802 распространяются исключительно на уже переданные сведения, суд признает его несостоятельным, основанным на неверном, изолированном толковании норм материального права в силу следующих обстоятельств.
Ошибочно само определение правового статуса программного комплекса «Электронный рыболовный журнал» (ПК «ЭРЖ») как «черновика» или промежуточного интерфейса. В силу положений пунктов 2, 7 и 7.1 Порядка передачи данных рыболовного журнала (Приложение № 3 к Приказу № 802), данные, формируемые и сохраняемые в ПК «ЭРЖ», признаются официальными данными рыболовного журнала, имеющего статус государственного документа. Каждая внесенная и сохраненная в ПК «ЭРЖ» запись является самостоятельным и юридически значимым фактом фиксации информации о промысле. Законодательство не разделяет сведения в ЭРЖ на «официальные» (после отправки) и «неофициальные» (до отправки ССД). Ведение журнала в электронном виде на борту судна - это непрерывный процесс государственного учета, а не подготовка отчета в конце суток.
Доводы жалобы полностью нивелируют материально-правовой смысл установления императивного 4-часового срока. Согласно п. 7 Порядка ведения рыболовного журнала (Приложение № 2 к Приказу № 802), лицо, ответственное за внесение информации, вносит в него сведения после окончания промысловой операции, но не позднее 4 часов после ее завершения. Смысл установления данного лимита заключается в обеспечении оперативного, непрерывного контроля со стороны государства за фактическим изъятием водных биологических ресурсов в режиме реального времени.
Если согласиться с логикой заявителя о праве капитана неограниченно изменять (редактировать) цифры в течение суток до отправки ССД, то императивное требование о 4-часовом сроке теряет какой-либо правовой и практический смысл. Первоначальный ввод данных превращается в условную, формальную обязанность, поскольку капитан получает возможность в любой момент изменить показатели. В установленный законом 4-часовой срок в государственный документ (ПК «ЭРЖ») должна вноситься итоговая и достоверная информация. В данном же случае, окончательный вес по операции № 001 был зафиксирован лишь спустя 7 часов 05 минут, а по операции № 003 - спустя 9 часов 19 минут, что прямо свидетельствует о нарушении временного регламента.
Ссылка Андреева М.А. на то, что п. 18 Приложения № 3 к Приказу № 802 ограничивает корректировку только тех данных, которые уже переданы в ГИС ОСМ, не означает правовую дозволенность хаотичного изменения данных до их передачи. Напротив, законодатель установил жесткие рамки: до передачи данных действует общее правило п. 7 Приложения № 2 - окончательные данные должны быть сформированы в течение 4 часов с момента операции. После передачи данных в ГИС ОСМ включается специальный фильтр п. 18 Приложения № 3, который разрешает исправления лишь в строго исключительных случаях (техническая ошибка, выгрузка/перевес, законная погрешность).
Таким образом, ни до передачи в ГИС ОСМ, ни после неё законодательство о рыболовстве не предусматривает права пользователя на «свободное редактирование» и произвольное изменение весовых характеристик улова по усмотрению капитана, не связанное с объективными основаниями.
Хронология лог-файлов ПК «ЭРЖ» в отношении РС «<данные изъяты>» за 4 сентября 2026 года (изменение веса по операции № 003 более чем в два раза: с 2 435 кг до 3 048 кг, а затем до 1 200 кг) полностью исключает характер технической ошибки или допустимого технологического отклонения, подтверждая факт ненадлежащего и несвоевременного учета улова должностным лицом. Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Выводы о виновности Андреева М.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны должностным лицом на основании исследования всех имеющихся в деле доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица от 5 сентября 2026 года № №, их анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.7 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильным выводам о виновности Андреева М.А. совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.
Выводы о виновности Андреева М.А. в совершении административного правонарушения подробно мотивированы в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Обжалуемое постановление составлено по правилам, предусмотренным ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.
При проверке протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении и материалов административного дела установлено, что они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание капитану РС «<данные изъяты>» Андрееву М.А. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельства, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, считать его незаконным оснований не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица ПУ ФСБ России, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району от 5 сентября 2026 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ б административных правонарушениях, в отношении должностного лица - капитана рыболовного суда «<данные изъяты>» Андреева М.А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Копию решения для сведения направить в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Лобановская