РЕШЕНИЕ
21 октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Штакес Ольга Владимировна, рассмотрев жалобу директора филиала «Дальневосточное строительное управление» ФГУП «Главное управление специального строительства» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее - заместитель руководителя УФК) № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор филиала «Дальневосточное строительное управление» ФГУП «Главное управление специального строительства» (далее - ФГУП «ГУСС») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при вынесении обжалуемого постановления неверно применены нормы процессуального права, а также оценены фактические обстоятельства дела. Денежные средства были получены от Министерства обороны РФ в рамках государственного контракта за выполнение работ, все работы сданы государственному заказчику в 2021 году, таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из условий государственного контракта, истек в 2024 году. Предписание не может быть вынесено за сроком исковой давности.
Директор филиала «Дальневосточное строительное управление» ФГУП «ГУСС» ФИО2, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, заявлением просил рассматривать жалобу в свое отсутствие, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без его участия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.
На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
В силу положений статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к полномочиям органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относится направление объектам контроля актов, заключений, представлений и (или) предписаний.
В соответствии с частью 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.
Как установлено исследованием материалов дела, в соответствии с приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №п «О назначении плановой выездной проверки в Федеральном государственном унитарном предприятии «Главное управление специального строительства» и на основании пункта 46 Плана контрольных мероприятий Межрегионального контрольно-ревизионного управления Федерального казначейства на 2025 год, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, межрегиональным контрольно-ревизионным управлением Федерального казначейства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГУП «ГУСС» проведена плановая выездная проверка осуществления расходов Федерального бюджета на строительство объектов военной инфраструктуры.
По окончании проверки Управлением составлен акт плановой выездной проверки, и направлено в адрес ФГУП «ГУСС» представление №-ДСП/6-дсп от ДД.ММ.ГГГГ, которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежало устранить нарушения, указанные в пунктах 1-21 представления, а также принять меры по устранению причин и условий нарушений.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ФГУП «ГУСС» информация об исполнении представления не поступила, в связи с чем, в адрес ФГУП «ГУСС» вынесено предписание.
По факту невыполнения в полном объеме представления №-ДСП/6-дсп от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - директора филиала «Дальневосточное строительное управление» ФГУП «ГУСС» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен с участием ФИО2 (л.д. 11-20 дела №).
По итогам рассмотрения дела должностным лицом вынесено обжалуемое постановление о признании ФИО2 виновным в совершении указанного административного правонарушения (л.д. 45-83).
Вопреки доводам жалобы, приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными должностным лицом при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в представлении от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП/6-дсп, реестром государственных контрактов и договоров.
Указанные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом фактических, правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемых актах и иных представленных в материалы дела доказательств.
Доказательства, на основании которых установлена виновность директора филиала «Дальневосточное строительное управление» ФГУП «ГУСС» ФИО2, получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы должностным лицом, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.
Из буквального толкования диспозиции части 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания (представления) указанного органа, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Предписание (представление) выносится контролирующим органом лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства. При этом предписание (представление) должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона.
Законность представления являлась предметом самостоятельной судебной проверки, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, представление №-ДСП/6-дсп от ДД.ММ.ГГГГ и предписание признаны законными (л.д.13-44).
Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку привлечение лица к административной ответственности в рамках этой нормы за невыполнение законно возложенной на него обязанности является правомерным.
Постановление о привлечении директора филиала «Дальневосточное строительное управление» ФГУП «ГУСС» ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы о том, что представление вынесено за пределами срока давности признаю несостоятельным, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление признано законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица - директора филиала «Дальневосточное строительное управление» ФГУП «Главное управление специального строительства» ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья О.В. Штакес