РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Киселевск
Кемеровская область
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левенец Е.Л., при секретаре Мироновой Т.Н., с участием истца Сергиенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергиенко Альбины Наильевны к Ковалеву Дмитрию Викторовичу о защите прав потребителей, установил:
Истец Сергиенко А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Ковалеву Д.В. о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Летом 2024 г. было решено сделать ремонт в квартире. В связи с чем, стала обращаться в различные организации, занимающиеся ремонтными работами, а также искала информацию о лицах, осуществляющих такую деятельность в сети Интернет.
В сети интернет была найдена информация об ответчике Ковалеве Д.В., который занимается на постоянной основе выполнением ремонтных и строительных работ.
13.08.2025 г. истец обратилась к Ковалеву Д.В. для оказания услуг по ремонту ванной комнаты и санузла. Согласовав объем работы, условия и стоимость услуг, был заключен договор №.
По условиям договора ответчик обязался в срок с 12.08.2024 г. по 27.08.2024 г. выполнить следующие работы:
демонтаж плитки (стены, пол) санузла и ванной комнаты;
демонтаж сан.технических труб санузла и ванной комнаты;
монтаж сан.технических труб;
укладка плитки (стены, пол) санузла и ванной комнаты;
установка инсталляции;
установка бойлера;
установка тумбы-мойки;
установка душевого ограждения;
монтаж натяжного потолка.
Стоимость работ составила 186 700 рублей, предоплата в размере 50%, т.е. 93 350 рублей, была передана ответчику при заключении договора. Оставшаяся часть оплаты была перечислена по указанным в договоре реквизитам позднее.
После подписания договора в него были внесены дополнения по увеличению объема работ, а именно – установка батареи и укладка кафеля под окном в детской спальне. Данные работы также были оплачены ответчику в полном объеме.
Истец полностью оплатила свои обязательства по оплате услуг ответчика в сумме 238 112 рублей.
Однако, работы по договору выполнены ответчиком некачественно и в полном объеме, а именно:
- ответчиком не выполнен п. 7 перечня работ «установка тумбы-мойки», а также не установлены остальные настенные шкафы в ванной комнате, зеркало,
Были выявлены существенные дефекты при использовании душевой кабины (п. 8 перечня работ), в плитке на полу дешевой кабины обнаружились трещины, из-за чего вода при эксплуатации душевой кабины текла на пол в ванной комнаты. По этой причине душевая кабина не используется. Пол в душевой кабине сделан неправильно, под плиткой пустота, из-за чего на плитке появились сколы и трещины. А из-за указанных недостатках, в душевой кабине треснуло и полностью пришла в негодность стеклянная панель.
- ответчиком некачественно выполнены электромонтажные работы в ванной комнате. При включении крана смесителя в душевой кабине бьет током,
- некачественно выполнен п. 9 перечня работ – монтаж натяжного потолка. Окантовочный плинтус натяжного потолка отклеился и выпадает.
Обо всех указанных недостатках истец сообщила ответчику с просьбой устранить. Неоднократно звонила, направляла сообщения через мессенджеры. При этом Ковалев Д.В. изначально своей вины не отрицал, обещал исправить допущенные недостатки в работе, но все время ссылался на занятость, впоследствии – с конца июля 2025 г., перестал отвечать на звонки и сообщения.
22.08.2025 г. истцом была направлена претензия ответчику с требованием в срок до 10.09.2025 г. возвратить часть денежных средств, уплаченных по договору, в размере 150 000 рублей. Поскольку адрес ответчика был не известен, претензия была направлена через мессенджер WhatsApp, ответчик претензию получил, однако с истцом не связался, ответа на претензию не направил.
Ответчик не является индивидуальным предпринимателем, однако истец считает, что на возникшие между ними правоотношения распространяет свои действия Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик Ковалев Д.В. систематически и на постоянной основе осуществляет деятельность по оказанию ремонтных услуг.
Просит взыскать с Ковалева Д.В. сумму ущерба в результате некачественного ремонта в размере 145 924 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы за период с 28.08.2024 г. по 19.01.2026 в размере 238 112 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возврате денежных средств за период с 10.09.2025 по 19.01.2026 в размере 145 924 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Истец Сергиенко А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что 28.08.2024 г. подписала договор подряда, что ремонт произведен в полном объеме. Отдельно акт о приеме выполненных работ и недостатках не составлялся. Из представленных ее кассовых чеков на сумму 238 112 рублей входит стоимость ремонтных работ по договору в размере 186 700 рублей и дополнительные расходы на сумму 51 412 рублей, которые нес Ковалев Д.В. при выполнении работ, и она по его просьбе перечисляла. Душевой кабиной до настоящего времени не могут пользоваться. Требуется переделывать плитку на полу и другие работы, указанные в заключении. Помимо денежных средств, которые она просит взыскать с ответчика, ее были понесены и другие расходы, которые она в исковые требования не включает. В настоящее время недостатки в работе ответчиком не устранены.
Ответчик Ковалев Д.В. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Согласно требованиям ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В п. 1 ст. 702 ГК РФ указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).
Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика (п. 4 ст. 723 ГК РФ).
Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3).
В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Кроме этого требования по качеству выполненной работы, а также последствия оказания услуг не в установленные сроки и с отступлением от качества, предусмотрены в ст. 4, 27 - 30 Закона о защите прав потребителей, согласно которым при нарушении качества оказанной услуги и нарушении срока устранения недостатков, потребитель вправе отказаться от договора и потребовать полного возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от августа 2024 г. о выполнении работ, в рамках которого ответчик взял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в ванной и сан.узле в квартире по адресу: <адрес>
В исполнение указанного договора истец выплатила в полном объеме ранее оговоренную сумму в размере 186 700 руб.
Факт получения от истца суммы в 186 700 рублей за выполнение ремонтных работ в ванной комнате и сан.узле, подтверждается квитанциями о перечислении денежных средств (л.д.11-16)
Согласно договору срок выполнения работ установлен сторонами до 27.08.2024 г.
Согласно договору, ремонт произведен в полном объеме 28.08.2024 г., что подтверждается записью и подписью истца в договоре и не отрицалось в судебном заседании истцом.
После подписания договора, истцом были выявлены недостатки в работе ответчика, что привело к невозможности использовать результат работ.
22.08.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия в связи с проделанной некачественной работой (л.д.25), в которой истец просила урегулировать возникший спор и в срок до 10.09.2025 г. возвратить часть оплаченной суммы в размере 150 000 рублей. Ответа на претензию не последовало.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчик изначально согласился с выявленными недостатками, но откладывал их устранение, ссылаясь на занятость.
Истец обратилась в ООО «Агентство недвижимости и оценки» для установления рыночной стоимости устранения произведенного некачественного ремонта.
Согласно заключению специалиста, рыночная стоимость устранения произведенного некачественного ремонта в квартире расположенной по адресу: <адрес>, - составляет 145 924 рубля.
Полагая, что действиями ответчика, которые выразились в выполнении некачественного ремонта, а также в не устранении недостатков нарушены ее права, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.
Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения по договору бытового подряда, работы по данному договору выполнены ответчиком некачественно, в выполненных работах имеются недостатки, установленные заключением специалиста, выполненного по заказу истца, где установлена стоимость выполненных работ и стоимость устранения недостатков.
Суд, считает, что к взаимоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчик Ковалев Д.В. осуществляет деятельность по ремонтным (строительным) работам на постоянной основе, что подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области Г.Е.В. (л.д.48-52)
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратного, суду не представил.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17) разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (п. 1).
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, обстоятельства заключения договора между сторонами, его существенные условия и предпринимательская деятельность ответчика на постоянной основе, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, подлежат установлению в ходе рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался произвести строительные работы в квартире истца по адресу: <адрес>
В соответствии с указанным договором ответчик обязался произвести ремонтные (строительные) работы в ванной и сан.узле в квартире истца, а истец, в свою очередь, обязался оплатить ответчику сумму в размере 186 700 рублей.
В судебном заседании установлено, что истец нашла информацию об ответчике в сети интернет.
То, что ответчик размещает в сети Интернет рекламу о том, что он занимается ремонтными работами, подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области Г.Е.В. (л.д.48-52), согласно которому были зафиксированы изображения интернет страниц с рекламами данными Ковалевым Дмитрием Викторовичем, о предоставлении им услуг в области ремонта и строительства.
Таким образом, исходя из обстоятельств заключения договора подряда на выполнение работ между сторонами, осуществления ответчиком строительной (ремонтной) деятельности помимо спорного объекта, отремонтировать который он взял на себя обязательства перед истцом, подтверждает то, что он занимается производством ремонтных и строительных работ, с учетом того, что стоимость работ является значительной, в данном случае по договору с истцом 186 700 рублей, а сам вид работ (ремонт в ванной и сан.узле) однозначно указывает на то, что эти работы являются дорогостоящими и оказываются ответчиком исключительно для своей материальной выгоды, а не для собственного удовлетворения (хобби)
Суд считает, что выполнение подрядных работ в рамках договорных отношений для ответчика не носили разовый характер, последний является лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность в нарушение п. 1 ст. 23 ГК РФ, на постоянной основе без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, с целью систематического извлечения прибыли, в силу чего к возникшему между истцом и ответчиком договору, наряду с положениями ГК РФ об обязательствах и подряде, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ должен гарантировать заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. Законом охраняются права заказчика и на получение качественного результата работ, и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).
В рассматриваемой ситуации ответчик, начав производить ремонтные работы в квартире истца, позиционировал себя как специалист, обладающий необходимыми познаниями в области ремонтных работ, в связи с чем на нем лежала обязанность предупредить о возможности недостижения ожидаемого результата работ истца.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, по общему правилу, вина лица, нарушившего обязательства в силу закона предполагается, пока не доказано обратное, при этом обязанность по доказыванию отсутствия вины лежит исключительно на лице, нарушившем обязательство.
В настоящем случае бремя доказывания отсутствия вины в появлении недостатков работ по договору подряда возлагается на подрядчика.
Ответчиком не представлено доказательств того, что он предупреждал заказчика о возможных недостатках работы и недостижении результата, на который они рассчитывали, а также доказательств того, что результат работ, выполненных с недостатками, предусмотрен соглашением сторон.
Недостатки ремонтных работ выявлены истцом в ходе эксплуатации ванной комнаты и сан.узла, их наличие подтверждено в ходе проведения экспертного исследования ООО «Агентство недвижимости и оценки» от 17.11.2025 г. (л.д.30-31)
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о возврате части уплаченной за ремонт сумму в размере 150 000 рублей в срок до 10.09.2025 г. однако в срок, ответчик требование истца не выполнил.
Таким образом, по мнению суда, истцом выполнена обязанность по доказыванию обстоятельств передачи ответчику денежных средств по договору подряда, по которому выявлены недостатки, которые до рассмотрения дела судом не устранены и которые подтверждаются заключением специалиста, в то время как ответчиком не представлены доказательства устранения недостатков, и возврате части денежных средств по заявлению истца в срок до 10.09.2025 г.
Оценив заключение специалиста ООО «Агентство недвижимости и оценки» от 17.11.2025, суд принимает данное заключение, поскольку оценка устранения недостатков в работе проведена с выездом специалиста на место для осмотра объекта и проведением необходимых исследований и замеров.
Оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает, поскольку оно соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, вывод является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий.
Перечень работ в заключение специалиста совпадает с работами, которые описаны в договоре подряда заключенном между истом и ответчиком.
Кроме того, ответчик, как исполнитель услуги обязан был вести всю техническую документацию при производстве подрядных работ. Эта обязанность следует из ст. 720 ГК РФ, согласно которой подрядчик должен передать заказчику работу по соответствующим актам. Эта обязанность ответчиком не исполнена, что влечет для него неблагоприятные последствия.
Ответчик уклонился от явки в суд, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлял.
Суд не сомневается в достоверности заключения, выполненного экспертом ООО «Агентство недвижимости и оценки»", подтверждающий реальный ущерб истца, который он должен понести в связи с некачественно сделанным ответчиком ремонтов в ванной комнате и сан.узле.
В заключении полно приведены все повреждения, выявленные при личном осмотре, а также произведен расчет стоимости требуемых ремонтных работ по устранению ущерба, расчет стоимости требуемых материалов для устранения ущерба. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
Суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение принятых по договору обязательств выполнил работы с ненадлежащим качеством, в связи с чем истцу причинены убытки, которые подлежат взысканию с ответчика.
Суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 238 112 рублей за период с 28.08.2024 г. по 19.01.2026 г., по тем основаниям, что согласно договору цена работ определена соглашением сторон на сумму 186 700 рублей.
Ремонт согласно договору произведен в полном объеме 28.08.2024 г., что подтверждается подписью истца и ответчика. То есть срок выполнения работа по договору со стороны ответчика не нарушен. Претензия о том, что работы произведены некачественно и не в полном объеме, и что ответчику необходимо вернуть часть денежных средств в размере 150 000 рублей, была направлена истцом 22.08.2025 г., в которой указан срок для удовлетворения требований до 10.09.2025 г.
То есть требования истца подлежат удовлетворению только в части убытков в размере 145 924 рублей, подтвержденных заключением специалиста и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и возврате денежных средств за период с 10.09.2025 г. по день вынесения решения суда 31.03.2026 г.
Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 145 924 рублей является обоснованным, подтверждается заключением специалиста.
При расчете неустойки суд учитывает требования п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, период неудовлетворения требований истца с 10.09.2025 г. Период неустойки следует исчислять с 10.09.2025 г. по 31.03.2026 г., исходя из 3% в день, что составляет (150 000 х 203 дн. Х 3% = 913 500 рублей, что больше цены услуги, в связи с чем суд определяет размер неустойки в 145 924 рублей, снижая ее до сумму убытков.
Оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства для этого суду со стороны ответчика не представлены.
Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком требований потребителя, о возврате денежных средств, в связи с некачественно произведенным ремонтом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 10 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штрафа в сумме 150 924 рублей (145 924 + 145 924 + 10 000) х 50% = 150 924) рублей.
Оснований для снижения размера штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства для этого суду со стороны ответчика не представлены.
Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, в размере 13 569 рублей с материальных требований (442 772 рублей (10 000 + 2,5% от суммы превышающий 300 000 рублей = 13 569) рублей и 3 000 рублей с нематериальных требований (морального вреда)
руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Сергиенко Альбины Наильевны к Ковалеву Дмитрию Викторовичу о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Ковалева Дмитрия Викторовича <данные изъяты> в пользу Сергиенко Альбины Наильевны <данные изъяты> сумму ущерба в размере 145 924 рубля, неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 145 924 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя (50 %) в размере 150 924 рубля, а всего 452 772 (четыреста пятьдесят две тысячи семьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Ковалева Дмитрия Викторовича <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину с материальных требований 13 569 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей, с нематериальных требований 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное решение составлено 06 апреля 2026 года.
Судья Е.Л. Левенец
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке