РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Левенец Е.Л., при секретаре Кулебакиной А.Н., с участием представителя истца МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству» Кодяковой В.Р. действующей на основании доверенности, представителя ответчика Писаренко С.Г. – Писаренко А.С., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица Кром В.Г. – Кром И.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
26 мая 2026 года гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения города Киселевска «Управление по благоустройству» к Писаренко Сергею Георгиевичу об обязании освободить земельный участок путем демонтажа самовольно установленного заградительного устройства (шлагбаума) и приведение земельного участка в надлежащее состояние, установил:
Истец Муниципальное казенное учреждение города Киселевска «Управление по благоустройству» (далее, - МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству») обратилось в суд с иском к Писаренко С.Г. об обязании освободить земельный участок путем демонтажа самовольно установленного заградительного устройства (шлагбаума) и приведение земельного участка в надлежащее состояние.
Требование мотивировано тем, что в соответствии с Уставом Муниципального казенного учреждения города Киселевска «Управление по благоустройству» утвержден исполняющей обязанности начальника управления жилищно-коммунальным хозяйством Киселевского городского округа К. от 27 мая 2022 года, является муниципальным учреждением казенного типа. В соответствии с пунктом 2.2 Устава МКУ «Управление по благоустройству» предметом деятельности учреждения является благоустройство территории Киселевского городского округа.
Согласно пункта 2.3 Устава МКУ «Управление по благоустройству» Казенное учреждение создано в целях выполнения работ, оказания муниципальных услуг исполнения муниципальных функций, направленных на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни и досуга населения города, благоустройство и озеленение территории муниципального образования «Киселевский городской округ», обеспечение безопасности дорожного движения. Пунктом 2.5 указаны иные виды деятельности, не являющимися основными, которые учреждение осуществляет в соответствии с целями, для достижения которых оно создано:
- осуществление функций заказчика и заключение муниципальных контрактов.
Правила благоустройства территории Киселевского городского округа (далее Правила благоустройства), утверждены решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 27.05.2021 г. №, согласно п. 2.4.3 которых на территориях индивидуальной жилой застройки запрещается размещать ограждение за границами домовладения и размещать на уличных проездах территорий индивидуальной жилой застройки заграждения, затрудняющие или препятствующие к доступу специального транспорта и уборочной техники;
В соответствии с п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, сходящихся в государственной или муниципальной собственности и использован имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находится сооружение дорожного транспорта (автомобильная дорога) с кадастровым номером №, ответчик самовольно установил оградительное устройство (шлагбаум).
Данный земельный участок отнесен к территориям общего пользования и предназначен для обеспечения беспрепятственного передвижения определенного круга лиц, в том числе и граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, расположенных на <адрес>, ограничение движения которых, в местности путем установки заграждающих сооружений, противоречит вышеуказанным нормам.
При этом указанными правилами благоустройства территории не предусмотрено возможность размещения заграждающих устройств (шлагбаумов) на территориях индивидуальной жилой застройки.
Размещение шлагбаумов на зоне индивидуальной жилой застройки в территории Киселевского городского округа ни ЗК РФ, ни постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. №2 1300, ни муниципальными правовыми актами Киселевского городского округа не предусмотрено.
23.09.2024 в адрес КУМИ города Киселевска поступило обращение Кром И.В. по факту проведения проверки на предмет законности установленного шлагбаума (столбы и трос) на территории общего пользования в частном секторе, на въезде на <адрес>, которым ограничивает беспрепятственное передвижение жильцов улицы, включая инвалидов, а также автомобилей экстренных служб.
По итогам проведения выездной проверки специалистов КУМИ города Киселевск был подтвержден факт самовольной установки заградительного устройства (шлагбаума) в виде установленных по краям дороги столбов и натянутого между ними троса (акт визуального осмотра объекта недвижимости от 24.09.2024)
Размещенное Ответчиком заградительное устройство (шлагбаум) фактически ограничивает движение по сооружению «Сооружение дорожного транспорта автомобильная дорога)» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которое отнесено к территориям общего пользования. В связи с чем в адрес жителей <адрес> (<данные изъяты>) КУМИ города Киселевска направлено уведомление № (исх. № от 30.10.2024) о демонтаже шлагбаума.
Однако, указанное уведомление со стороны вышеуказанных лиц проигнорировано, меры по демонтажу шлагбаума, освобождению самовольно занятого земельного участка и обеспечению беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц не приняты.
Без фактического демонтажа заградительного устройства (шлагбаума) Ответчик обратился в органы местного самоуправления Киселевского городского округа (Совет народных депутатов Киселевского городского округа с последующим перенаправлением по принадлежности в КУМИ города Киселевска) с заявлением о согласовании установки заграждающего устройства (механического поворотного шлагбаума без запорных элементов) на въезде не имеющей сквозного проезда (тупика) <адрес>, с приложением тенического проекта шлагбаума и Протоколом собрания жильцов <адрес> от 07.09.2024 г.
По итогам рассмотрения указанного обращения КУМИ города Киселевска отказано в согласовании установки заграждающего устройства (механического поворотного шлагбаума без запорных элементов) на въезде <адрес> (письмо КУМИ города Киселевска от 10.12.2024. №).
Письмом от 10.01.2025 № Ответчик со стороны КУМИ город Киселевска уведомлен о том, что для принятия решения о согласовании установки - шлагбаума необходимо предоставить корректный технический проект заграждающего устройства (шлагбаума), а также обращено внимание на необходимость соблюдения п. 71 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.09.2020 № 1479 при разработке проекта.
17.06.2025 № МКУ «Управление по благоустройству» согласовало и разрешило Писаренко С.Г. установку шлагбаума по адресу: <адрес> (в соответствии с представленными документами).
По итогам получения указанного разрешения Ответчиком ранее установленное заградительное устройство (шлагбаум) было переоборудовано в механический ручной оборотный шлагбаум, состоящий из стойки шлагбаума, приемной стойки и стрелы, с ручным открыванием шлагбаума в обе стороны по отношению дороги.
13.10.2025 МКУ «Управление по благоустройству» исх. № отозвало разрешение исх. № от 17.06.2025 г. на установку шлагбаума на территории индивидуальной застройки по адресу <адрес>, руководствуясь п. 71 Правил пожарной безопасности.
Также 20.10.2025 МКУ «Управление по благоустройству» исх. № отозвало разрешение исх. № от 23.05.2025 г. на установку шлагбаума на территории индивидуальной застройки по адресу <адрес>, руководствуясь п. 71 Правил пожарной безопасности.
В связи с отзывом разрешений на установку шлагбаума КУМИ города Киселевска направило в адрес Ответчика уведомление № о демонтаже шлагбаума в срок до 22.10.2025, которое до настоящего времени со стороны Ответчика также не исполнено.
10.12.2025 МКУ «Управления по благоустройству» в адрес Писаренко С.Г отправлено письмо №, согласно которого на основании п. 71 Правил пожарной безопасности и п. 2.4.3 части III Правил благоустройства территории Киселевского городского округа от 27.05.2021 г. разрешение исх. № от 17.06.2025 на установку шлагбаума на территории индивидуальной застройки по адресу <адрес> отозвано.
Согласно п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №2 1479 правообладателем земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения. Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, включающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных 2 этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности. Система противопожарной щиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открыто положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки. Физическим лицам запрещается препятствовать работе подразделений пожарной охраны, в том числе в пути следования подразделений пожарной охраны к месту пожара. Проезд пожарно-спасательной техники должен осуществляться незамедлительно, без каких-либо помех.
Самовольная установка объекта (шлагбаума) на земельном участке общего пользования (или муниципальной земли) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе:
- нарушает право свободного доступа граждан к территориям общего пользования;
- создает угрозу безопасности, препятствует оперативному проезду аварийных экстренных служб;
- нарушает правила благоустройства.
Таким образом, указанный шлагбаум является самовольной постройкой в смысле ст. 222 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ использование самовольной постройки не допускает. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке Территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки,
Заграждающее устройство (шлагбаум), возведено Ответчиком без получения решения на его установку, без согласования места его установки, на земельном участке, являющимся собственностью Ответчика и не предоставленном ему, в установленном законом порядке для размещения заградительного устройства (шлагбаума), само обустройство и установка Ответчиком заграждающего устройства (шлагбаума) противоречит Правилам благоустройства и федеральным законам.
Истец просит обязать Писаренко Сергея Георгиевича освободить земельный участок путем демонтажа самовольно установленного заградительного устройства (шлагбаума) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: В <адрес> в срок не позднее 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Обязать Писаренко Сергея Георгиевича привести земельный участок кадастровых номером №, расположенный по адресу: <адрес> в исходное состояние, соответствующее его целевому назначению.
Третьи лица – управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом, Кром В.Г., привлеченный к участию в деле определением суда от 05.03.2026 г. (л.д.133) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству» Кодякова В.Р. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнения, пояснения не представила. Просила удовлетворить исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика Писаренко С.Г. – Писаренко А.С., исковые требования не поддержал. Просил в удовлетворении иска отказать. Предоставил возражения относительно исковых требований от Писаренко С.Г., согласно которым тот просит в исковых требованиях истцу отказать, признать разрешение по установке шлагбаума по <адрес> исх. № от 17.06.2025 г. правомерным. Указывает на то, что ссылка истца на пункт 71 Правил противопожарного режима РФ не правомерна, так как это требование распространяется к системе противопожарной защиты, но не к шлагбауму. Шлагбаум установлен в целях их личной и коллективной безопасности. Ссылка на Правила по благоустройству территории Киселевского городского округа не правомерна, так как шлагбаум не относится к объектам капитального строительства. Ссылка на ФЗ «Об автомобильных дорогах РФ» не правомерна, так как <адрес> не относится к дорогам общего пользования, строительство ее не завершено, в реестре муниципального имущества в качестве дороги не стоит (л.д.110). Писаренко А.С. дополнительно также пояснил, что Правила благоустройства территории Киселевского городского округа противоречат Конституции РФ. В настоящее время шлагбаум стоит в открытом состоянии и не препятствует проезду спец.служб и нарушает права собственников жилых ломов.
Определением суда от 05.03.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Кром В.Г.(л.д.133)
Представитель третьего лица Кром В.Г. - Кром И.В., исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что его отец Кром В.Г., проживающий по <адрес> <данные изъяты> не имеет возможности ходить и в ручную открывать шлагбаум для того, чтобы к его дому могли подъехать автомобили спецслужб, в том числе скорая помощь, машина по уборке мусора и т.д. В частных секторах установление заграждающего устройства на дороге общего пользования не предусмотрено. Данное требование распространяется на собственников МКД, после проведения ими общего собрания собственников. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в производство по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.
Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, границы которых обозначены красными линиями, установленными в документации по планировке территории, и которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе улицы и проезды.
Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (пункт 3.37. СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании участников регулируемых им отношений, не собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в пп. 1 п. 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (часть 3 - 6 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, сходящихся в государственной или муниципальной собственности и использован имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.
Таким образом, при разрешении настоящего спора юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истца действиями ответчика, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом выбранный способ защиты должен быть соразмерным установленному нарушению.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом Муниципального казенного учреждения города Киселевска «Управление по благоустройству» учреждение является муниципальным учреждением казенного типа. В соответствии с пунктом 2.2 Устава МКУ «Управление по благоустройству» предметом деятельности учреждения является благоустройство территории Киселевского городского округа.
Согласно пункта 2.3 Устава МКУ «Управление по благоустройству» Казенное учреждение создано в целях выполнения работ, оказания муниципальных услуг исполнения муниципальных функций, направленных на создание благоприятных, здоровых и культурных условий жизни и досуга населения города, благоустройство и озеленение территории муниципального образования «Киселевский городской округ», обеспечение безопасности дорожного движения. Пунктом 2.5 указаны иные виды деятельности, не являющимися основными, которые учреждение осуществляет в соответствии с целями, для достижения которых оно создано: осуществление функций заказчика и заключение муниципальных контрактов (л.д.74-84)
Согласно пункту 2.4.3 Правил благоустройства территории Киселевского городского округа, утвержденных решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 27.05.2021 г. №, на территориях индивидуальной жилой застройки запрещается размещать ограждение за Границами домовладения и размещать на уличных проездах территорий индивидуальной жилой застройки заграждения, затрудняющие или препятствующие к доступу специального транспорта и уборочной техники.
Из представленных материалов следует, что по заявлению Кром И.В. была проведена проверка на предмет законности установки шлагбаума на въезде на <адрес>, ограничивающего беспрепятственное передвижение жильцов улицы, включая инвалидов, а также автомобилей экстренных служб (л.д.11)
Кром В.Г., отец Крома И.В., является собственником земельного участка расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской их ЕГРН (л.д.142-144)
Собственником земельного участка по <адрес> является ответчик Писаренко С.Г. (л.д.146-146),
Согласно протоколу общего собрания собственников земельных участков <адрес>, Писаренко С.Г. является уполномоченным собственников земельных участков в решении вопроса по установке шлагбаума на въезде на <адрес> (л.д.175)
КУМИ КГО проведена выездная проверка по данному обращению, выявлено незаконно установленное сооружение (шлагбаум) на территории общего пользования (дорога). Шлагбаум ограничивает беспрепятственное передвижение жильцов улицы, экстренных служб. Начальнику ОМВД по г. Киселевску направлено сообщение о проведении проверки по данному факту и привлечения виновных лиц к ответственности (л.д.12,13)
Согласно выписке ЕГРН, земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов (л.д.63-65), наименование сооружения – автомобильная дорога, правообладателем земельного участка является Муниципальное казенное учреждение города Киселевска «Управление по благоустройству» (л.д.67).
Как установлено проверкой и не оспаривается сторонами, на данном земельном участке установлено оградительное устройство (шлагбаум) (л.д.112-122).
Из материалов дела следует, что жителям <адрес> (<данные изъяты>.) участвующим в общем собрании по вопросу установки шлагбаума, КУМИ города Киселевска направлено уведомление № (исх. № от 30.10.2024) о демонтаже шлагбаума (л.д.17).
Меры по демонтажу шлагбаума, освобождению самовольно занятого земельного участка и обеспечению беспрепятственного доступа неограниченного круга лиц не приняты.
Ответчик Писаренко С.Г. обратился в Совет народных депутатов Киселевского городского округа с последующим перенаправлением по принадлежности в КУМИ города Киселевска, с заявлением о согласовании установки заграждающего устройства (механического поворотного шлагбаума без запорных элементов) на въезде не имеющего сквозного проезда (тупика) <адрес> (л.д.18)
КУМИ города Киселевска было отказано в согласовании установки заграждающего устройства (механического поворотного шлагбаума без запорных элементов) на въезде <адрес> (письмо КУМИ города Киселевска от 10.12.2024. №) (л.д.20).
Писаренко С.Г. было направлено письмом от 10.01.2025 № о том, что для принятия решения о согласовании установки - шлагбаума необходимо предоставить корректный технический проект заграждающего устройства (шлагбаума), а также обращено внимание на необходимость соблюдения п. 71 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.09.2020 № 1479 при разработке проекта (л.д.24).
17.06.2025 № МКУ «Управление по благоустройству» согласовало и разрешило Писаренко С.Г. установку шлагбаума по адресу: <адрес> (л.д.50)
13.10.2025 МКУ «Управление по благоустройству» исх. № отозвало разрешение исх. № от 17.06.2025 г. на установку шлагбаума на территории индивидуальной застройки по адресу <адрес>, руководствуясь п. 71 Правил пожарной безопасности (л.д.51)
В связи с отзывом разрешения на установку шлагбаума КУМИ города Киселевска направило в адрес Ответчика уведомление № о демонтаже шлагбаума в срок до 22.10.2025 (л.д.54).
Таким образом, судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> находится сооружение дорожного транспорта (автомобильная дорога) с кадастровым номером №, на котором ответчик установил оградительное устройство (шлагбаум) без получения соответствующего разрешения от собственника земельного участка МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству».
Земельный участок, на котором установлено заградительное устройство, отнесен к территориям общего пользования и предназначен для обеспечения беспрепятственного передвижения определенного круга лиц, в том числе и граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, расположенных на <адрес> подъезда к домам, расположенным на <адрес>, не имеется.
Доводы представителя ответчика, что Правила благоустройства Киселевского городского округа противоречат Конституции РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлено доказательств того, что Писаренко С.Г. обратился с заявлением о признании указанных Правил противоречащим Конституции РФ в установленном законом порядке.
В случаи наличия такого заявления, суд обязан был бы приостановить разрешение настоящего дела до разрешения такого заявления по существу.
Доводы представителя ответчика, что шлагбаум в настоящее время находится в открытом состоянии, проход собственников к земельным участкам, в том числе автотранспорта спецслужб не ограничен, истец фактически не возражает установки шлагбаума, а обратился в суд с иском только из-за жалобы собственника земельного участка Кром В.Г., по установке шлагбаума, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Установка шлагбаума на дороге общего пользования в частном секторе не предусмотрено законом.
Установить заградительное устройство можно только на территории, которая находится в частной собственности жителей, например оформлена как общедолевая собственность коттеджного поселка или СНТ.
Но поскольку как установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором установлено заградительное устройство, находится в собственности МКУ г. Киселевска «Управление по благоустройству», относится к землям общего пользования, разрешение на установку заградительного устройства отозвано, установка заградительного устройства является незаконной.
Это также следует из Правил благоустройства территории Киселевского городского округа, согласно которым на территориях индивидуальной жилой застройки запрещается размещать ограждение за границами домовладения и размещать на уличных проездах территорий индивидуальной жилой застройки заграждения, затрудняющие или препятствующие к доступу специального транспорта и уборочной техники.
Кроме того, согласно п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №2 1479 правообладателем земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения. Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, включающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности. Система противопожарной щиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открыто положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки. Физическим лицам запрещается препятствовать работе подразделений пожарной охраны, в том числе в пути следования подразделений пожарной охраны к месту пожара. Проезд пожарно-спасательной техники должен осуществляться незамедлительно, без каких-либо помех.
Согласно сообщению начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кемеровской области –Кузбассу от 09.04.2026 г. №, на основании определения суда от 05.03.2026 г. (л.д.130-132) было осуществлено выездное обследование по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на въезде <адрес> установлено заградительное устройство (механический ручной повоторный шлагбаум), состоящий из стойки шлагбаума, приемной стойки и стрелы с ручным открыванием шлагбаума в обе стороны по отношению к дороге, не соответствующее противопожарным нормам, а именно: не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, включающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности, чеи нарушены требования п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (л.д.185)
Таким образом, судом установлено, что въезд на <адрес>, проход и доступ к жилым домам, возможет только по дороге общего пользования зарегистрированной на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежим истцу, а установка объекта (шлагбаума) на земельном участке нарушает право свободного доступа граждан к своим жилым домам, территориям общего пользования, создает угрозу безопасности, препятствует оперативному проезду аварийных экстренных служб, нарушает правила благоустройства Киселевского городского округа, в связи с чем имеются законные основания для обязания ответчика Писаренко С.Г., являющегося представителем собственников земельных участков, расположенных на <адрес>, устранить указанные препятствия путем демонтажа шлагбаума и приведение земельного участка в исходное состояние, соответствующее его целевому назначению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199. Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального казенного учреждения города Киселевска «Управление по благоустройству» к Писаренко Сергею Георгиевичу об обязании освободить земельный участок путем демонтажа самовольно установленного заградительного устройства (шлагбаума) и приведение земельного участка в надлежащее состояние, удовлетворить.
Обязать Писаренко Сергея Георгиевича освободить земельный участок путем демонтажа самовольно установленного заградительного устройства (шлагбаума) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в срок не позднее пятнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Обязать Писаренко Сергея Георгиевича привести земельный участок кадастровых номером №, расположенный по адресу: <адрес> в исходное состояние, соответствующее его целевому назначению.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форм, через суд первой инстанции.
Решение в окончательной форме принято 9 июня 2026 года.
Судья Е.Л. Левенец
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.