РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи - Зоткиной Т.П., при секретаре – Синцовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
17 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Федорову Наилю Нигматуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс»), в лице представителя Беловой А.А., обратился в суд с иском к ответчику Федорову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 30 июля 2014 года ПАО «Росгосстрах Банк» и Федоров Н.Н. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 66374,40 рублей в период с 31.12.2014 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
31 августа 2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.12.2014 года по 23.09.2022 года по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23 сентября 2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 23.09.2022 года по 19.09.2025 года ответчиком было внесено 147,55 руб., в результате чего задолженность составляет 66226,85 руб.
В связи с чем просит взыскать с Федорова Н.Н. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 31.12.2014 года по 23.09.2022 года включительно, в сумме 66226,85 руб., в том числе: 37441,67 руб. – основной долг, 28785,18 руб. - проценты; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Федоров Н.Н., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из письменных материалов дела, 19 июня 2014 года между Федоров Н.Н. обратился в ПАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением, в которой просил выдать ему банковскую карту. На основании чего с Федоровым Н.Н. был заключен кредитный договор № от 30.07.2014 года, по условиям которого ему был выдан кредит в сумме 40000 руб. под 29% годовых на срок до 6 июня 2017 года.
Из выписки по счету усматривается, что Федоров Н.Н. воспользовался предоставленными ему денежными средствами (л.д.23-24).
В связи с тем, что Федоров Н.Н. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору №, по состоянию на 6 июня 2017 года сложилась задолженность в сумме 66374,40 руб., из них: основной долг - 37441,67 руб., проценты - 28932,73 руб., о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д.24 обратная сторона-25).
31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому права (требования) по кредитному договору № от 30.07.2014 года, заключенному с Федоровым Н.Н. были переданы ООО «ЭОС» (л.д.21-22).
23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС», цедентом, и ООО «Феникс», цессионарием, был заключен договор уступки требований (цессии) № (л.д.30).
По условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в Приложении № к договору. Уступаемые права требования были приобретены цедентом на основании договоров уступки требования и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами (п.1.1).
Права требования считаются уступленными цедентом и переходят к цессионарию с даты заключения договора (п.1.3).
Как следует из акта приема-передачи прав (требования), являющегося приложением к договору уступки требования (цессии) от 23.09.2022 года №, от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитном договору №, заключенному ПАО «Росгосстрах Банк» и Федоровым Н.Н. 30 июля 2022 года на сумму 66374,40 руб.(л.д.27).
О состоявшейся уступке прав (требований) Федорову Н.Н. были направлены соответствующие уведомления и требования о полном погашении долга (л.д.14,34).
5 февраля 2024 года ООО «Феникс» изменило свое наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д.26).
Таким образом, с 23 сентября 2022 года кредитором Федорова Н.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО «ПКО «Феникс».
Возражая против заявленных требований, ответчик указывал на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).
Как было указано выше, сумма задолженности по договору № от 30.07.2014 года заявленная к взысканию, составляет 66226,85 рублей, в том числе: основной долг - 37441,67 руб., проценты – 28785,18 руб. (28932,73 руб. – 147,55 руб.).
При этом, как было указано выше, задолженность по основному долгу в сумме 37441,67 руб., процентам в сумме 28932,72 руб. сложилась по состоянию на 6 июня 2017 года.
Соответственно, с указанной даты ПАО «Росгосстрах Банк», а затем и его правопреемникам было известно о наличии у ответчика задолженности по договору № от 30.07.2014 года.
Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с даты, когда кредитору стало известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
07 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, и. о. мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с Федорова Н.Н. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 30.12.2014 года в сумме 66374,40 руб., который был отменен 20 декабря 2024 года (л.д.17).
При этом, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось по истечении срока исковой давности на взыскание задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 30.07.2014 года в сумме 66226,85 руб. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от 02.09.2025 года и № от 27.05.2024 года (л.д.6).
С учётом того, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, исковые требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Федорова Наиля Нигматуловича задолженности по кредитному договору № от 30.07.2014 года в сумме 66226,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 31 марта 2026 года.
Председательствующий - Зоткина Т.П.