ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Кашимовского А.Е., при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>1 об установлении факта постоянного проживания на территории Владивостокского городского округа с <дата>,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит установить факт своего постоянного проживания на территории Владивостокского городского округа с <дата>, по основаниям и доводам, в нем изложенным.
Заявитель <ФИО>1, представители заинтересованных лиц КГБУ «Агентство по использования и сохранению имущества Приморского края», Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края, Правительства Приморского края в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Владивостока по доверенности <ФИО>2 в судебном заседании обратилась с письменным ходатайством об оставлении заявления <ФИО>1 без рассмотрения, поскольку усматривается спор о праве, по доводам, в нем изложенным.
Представитель заявителя по доверенности <ФИО>5 в судебном заседании возражала против удовлетворения указанного ходатайства, указав в обоснование, что ранее <ФИО>1 обращался в суд с административным иском, в котором оспаривал постановление администрации г. Владивостока об отказе в признании малоимущим в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма, судом апелляционной инстанции исковые требования <ФИО>1 удовлетворены, однако администрация г. Владивостока повторно рассмотрев его заявление вновь отказано в предоставлении муниципальной услуги. Вместе с тем, <ФИО>1 с иском в порядке ГПК РФ по указанному вопросу в суд не обращался.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства об оставлении заявления <ФИО>1 без рассмотрения по следующим основаниям.
Из права каждого на судебную защиту, гарантированного ст. ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, особенности производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, и особенности, характерные для особого производства. При этом, обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, установленным для данного производства.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.
По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Таким образом, к предмету доказывания по делу относится установление или отсутствия спора о праве заявителя на постановку на учет в качестве малоимущего с целью предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Как следует из содержания заявления <ФИО>1, фактически установление факта постоянного проживания на территории ВГО связано с наличием необходимости реализации прав заявителя на постановку на учет в качестве малоимущего, с целью предоставления жилого помещения по договору социального найма, то есть на реализацию жилищных и социальных прав.
При этом последующей целью обращения <ФИО>1 с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории ВГО является постановка <ФИО>1 на учет в качестве малоимущего в целях предоставления жилого помещения по договору социального найма, что свидетельствует о наличии спора о праве, и разрешение данного вопроса возможно лишь путем обращения в суд в исковом порядке.
Учитывая приведенное выше, в данном случае имеет место спор о праве, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для оставлении заявления <ФИО>1 без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.
Доводы представителя заявителя о наличии судебных актов по административному делу, не свидетельствуют об отсутствии спора о праве, <ФИО>1 не лишен возможности реализовать защиту своих прав в порядке искового судопроизводства, рассмотрения указанных требований в порядке особого производства с учетом наличия спора о праве, не допустимо.
На основании изложенного, руководствуясь ст.263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя администрации г. Владивостока по доверенности <ФИО>2 удовлетворить.
Заявление <ФИО>1 об установлении факта постоянного проживания на территории Владивостокского городского округа оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Владивостока.
Судья А.Е. Кашимовский