РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н. В., при секретаре Беляеве Н.А.
с участием истицы Хлебтуновой И.Е.
представителя истицы Макаровой Г.В.
ответчика Островского А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
13 мая 2026 года гражданское дело по иску Хлебтуновой Инны Евгеньевны к Индивидуальному предпринимателю Островскому Александру Александровичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истица Хлебтунова И.Е. к ИП Островскому А.А. о расторжении договора и возмещении ущерба в связи с неисполнением договора.
Исковые требования мотивированы тем, что 22 ноября 2022 года между Хлебтуновой Инной Евгеньевной (истцом) и Индивидуальным предпринимателем Островским Александром Александровичем (ООО «Гарант права») (ответчиком) в лице консультанта Б.А.В., действующей на основании доверенности ### от **.**.****, заключен договор оказания услуг ###.
В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на сопровождение процедуры банкротства в течение срока действия Договора, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги. Перечень, объем, стоимость и сроки оказания услуг определены в Прейскуранте исполнителя (Приложение №1 к настоящему Договору).
В соответствии с пунктом 1.2. договора заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя в сроки и на условиях, определенных Приложением №2 (график платежей) предусмотренным к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 1.3. Приложения к договору являются неотделимой частью договора.
В соответствии с пунктом 2.1. стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет: 180000 руб. (без НДС).
Согласно Приложению №1 к договору оказания услуг ### от 22 ноября 2022 года, наименование услуги: юридическое сопровождение:
1.1 Подготовка к процедуре банкротства Заказчика, в соответствии с ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002.
1.2 Составление пакета документов для обоснования сложного финансового положения в соответствии с требования 127-ФЗ: «127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002.
1.3 Ознакомление заказчика (по желанию) с пакетом документов, необходимых для оказания услуг по банкротству физического лица.
1.4 Составление заявления о признании Заказчика Банкротом в соответствии с ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002.
Оказание содействия в выборе СРО, соблюдение интересов клиента при процедуре банкротства.
Сопровождение процедуры банкротства Заказчика в соответствии с ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002.
Дистанционное взаимодействие с ФССП и иными государственными органами. Защита интересов клиента на стадии реструктуризации долга и / или реализации имущества. Контроль вынесения определения Арбитражного суда о признании Заказчика банкротом.
1.5 Получение определения Арбитражного суда о признании заказчика банкротом.
Хлебтунова Инна Евгеньевна во исполнение условий договора: оплатила денежные средства в сумме 180000 рублей; предоставила все необходимые документы и информацию, связанную с предметом договора, в том числе информацию о своих доходах, своем имущественном положении, отсутствии/ наличии зарегистрированных прав на имущество Хлебтуновой И.Е. (информацию из ГИББ. ФИМС, МЧС, Ростехнадзора, Росреестра, информацию из бюро кредитных историй, ИФНС, выписки о движении денежных средств по счетам открытым на имя Хлебтуновой И.Е., копию трудовой книжки, копия СНИЛС, копия ИНН, справку СФР, справку 2НДФЛ, сведения о возбужденных исполнительных производствах и иных госорганов), своих неисполненных обязательствах, а также копии кредитных договоров и справки об имеющейся задолженности на дату заключения Договора с ИП Островский А. А.
Также Хлебтунова И.Е. предоставила свидетельство о заключении брака с Х.А.Н. и копии ПТС подтверждающие приобретение в период брака автомобилей:
с 24.04.2019 года по настоящее время на регистрационном учете состоит автомобиль марки Опель Антара, 2008 года выпуска, VIN № ###, государственный регистрационный номер ###;
с 17.07.2020 года по настоящее время на регистрационном учете состоит автомобиль марки ВА321074, 2003 года выпуска, VIN №###, государственный регистрационный номер ###
После заключения договора с ИП Островский А.А. (ответчиком) супруг Хлебтуновой И.Е. приобрел 02.06.2023 и поставил на регистрационный учет прицеп марки МЗСА 817702, 2023 года выпуска, VIN №###, государственный регистрационный номер ###.
Хлебтунова И.Е. предоставила ответчику информацию о наличии неисполненных обязательств, сообщила о том, что 17.09.2020 между Хлебтуновой И.Е. и АО «...» заключен договор потребительского кредита ### по условиям которого, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства - автомобиля Subaru модель Forester, тип универсал, год выпуска 2004.
В период действия договора заключенного между Хлебтуновой И.Е. и ИП Островский А.А., кредитор обратился в Беловский городской суд Кемеровской области с исковыми требованиями о взыскании с Хлебтуновой И.Е. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль Subaru модель Forester, тип универсал, год выпуска 2004
Беловским районным судом Кемеровской области вынесено 17 января 2024 года решение по делу ###, согласно которому суд решил: взыскать задолженность в сумме 529109,52 руб., а также обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Subaru модель Forester, тип универсал, год выпуска 2004.
Копия указанного судебного акта предоставлена Индивидуальному предпринимателю Островский А.А.
В период предшествующий подаче заявления о признании Хлебтуновой И.Е. несостоятельной (банкротом) Ответчику была предоставлена исчерпывающая информация о наличии неисполненных обязательств, а также информация об имущественном положении Хлебтуновой И.Е., в том числе имуществе, зарегистрированном в период брака на имя Х.А.Н..
22 мая 2024 года спустя полтора года с момента заключения Договора оказания услуг ### ИП Островский А.А. (ООО «Гарант права») проанализировав информацию, предоставленную Хлебтуновой Инной Евгеньевной, в том числе информацию об имеющемся совместно нажитом имуществе (транспортных средствах) составил опись имущества, список кредиторов и само заявление о признании Хлебтуновой Инны Евгеньевны - несостоятельной (банкротом).
В результате некачественного оказания услуг со счетов заказчика Хлебтуновой И.Е списаны денежные средства в сумме 172400 рублей, которые не включены в конкурсную массу.
Также в период действия договора ###, судебными приставами - исполнителями ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУ ФССП РФ России по Кемеровской области - Кузбассу возбуждались исполнительные производства и применялись меры принудительного характера, в том числе, судебными приставами выносились постановления о возбуждении исполнительных производств, постановления о наложении арестов на денежные средства находящиеся в банках и иных кредитных организациях, также со счетов Хлебтуновой И.Е. списывались денежные средства.
Кроме того, Финансовый управляющий С.Д.Е., в ходе процедуры банкротства списывал денежные средства со счетов должника. Но в конкурсную массу не включал. До настоящего времени денежные средства в конкурсную массу не включены. На неоднократные обращения Хлебтуновой И.Е. никаких действий ответчик не предпринял. Денежные средства в конкурсную массу не внесены.
В соответствии с условиями договора Хлебтунова Инна Евгеньевна оплатила услуги ответчика в полном объеме в сумме 180000 рублей, также дополнительно внесла на депозит Арбитражного суда Кемеровской области 25000 рублей на оплату вознаграждения Финансового управляющего и 300 рублей государственную пошлину.
Хлебтунова И.Е. указывает, что своевременно оплачивала платежи по договору, также выдала доверенность для представления ее интересов во всех органах и организациях, в том числе и в Арбитражном суде Кемеровской области в ходе проведения процедуры банкротства.
В связи с тем, что ответчик (Индивидуальный предприниматель Островкий А.А.) не довел достоверную информацию до Хлебтуновой И.Е. о процедурах банкротства, о порядке проведения процедуры банкротства, а последствиях процедуры банкротства для Хлебтуновой И.Е., в том числе информацию об отсутствии оснований для освобождения от долгов, считает, что ответчик ИП Островский А.А. нарушил права и законные интересы истицы.
Истица дважды обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора на оказание услуг ### от 22 ноября 2022 года и возврате уплаченной по договору суммы денежных средств. Ответчик претензию не удовлетворил, посчитав ее не обоснованной, так как, по его мнению, услуги частично оказаны.
Однако, именно не предоставление ответчиком достоверной информации привело к убыткам истицы в виде оплаты по договору оказания услуг ### от 22.11.2022, заключенному между истицей и ответчиком в сумме 180000 рублей, а также расходов на оплату вознаграждения финансового управляющего в ходе процедуры банкротства в сумме 25000 рублей, 300 рублей на оплату государственной пошлины за подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), текущих расходов связанных с процедурой банкротства 30220,48 рублей, денежных средств снятых со счетов финансовыми управляющими в ходе процедуры банкротства в сумме 172400 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления от 10.03.2026, истица просит суд: взыскать с Индивидуального предпринимателя Островского Александра Александровича (ООО «Гарант права») в пользу Хлебтуновой Инны Евгеньевны 175300 рублей оплаченные по договору; неустойку в размере 175300 руб.; компенсацию за причиненных моральный вред в размере 175300 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы (л.д.104 т.2).
В судебном заседании истица Хлебтунова Е.И. и её представитель Макарова Г.В., действующая на основании нотариальной доверенности от **.**.**** (л.д.18 т 1), в судебном заседании исковые требования поддержали, увеличив их размер, о чем в материалы дела представили соответствующее заявление, в котором истица просит суд взыскать с ответчика сумму 185300 рублей оплаченные по договору; неустойку в размере 185300 руб.; компенсацию за причиненных моральный вред в размере 185300 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы
Ответчик – ИП Островский А.А. в судебном заседании исковые требования не признал; ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск и объяснения по делу (л.д.34-35, л.д.80-81, 175-176, 187-192 т. 1).
Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным, в частности главой 49 (Поручение).
Статья 781 данного Кодекса предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Судом установлено, что между ИП Островский А.А. и Хлебтуновой И.Е. заключен договор на оказание услуг ### от 22.11.2022 (л.д.44-48 т.1), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать комплекс юридических и консультационных услуг, направленных на сопровождение процедуры банкротства в течение срока действия договора, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Перечень, объем, стоимость и сроки оказания услуг определены в прейскуранте исполнителя (приложение № 1 к настоящему договору).
Оплата услуг по договору производится согласно Приложению №2 в форме авансового платежа, в размере 10000 руб., в течение 18 месяце, с момента заключения настоящего договора, не позднее 25 числа (п.5.1 договора).
В Приложении №1 и №2 к настоящему договору ### от 22.11.2022 указана цена договора – 180000 руб.; дата платежа – 25-е число каждого месяца, начиная с 25.01.2023 по 25.06.2024, по 10000 руб. ежемесячно (л.д.10, 11).
Оплата стоимости услуг по договору ### от 22.11.2022 произведена Хлебтуновой И.Е. в размере 150000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на сумму 120000 руб. (л.д.118-129 т.2), платежными поручениями от 13.01.2023, 17.022023, 22.03.2023 на общую сумму 30000 руб.
Доказательств того, что Хлебтуновой И.Е. в счет оплаты по договору ### от 22.11.2022 была внесена сумма в размере 180000 руб., сторона истца суду не предоставила.
Согласно п. 4.2 договора оказания услуг ###, исполнитель – ИП Островский А.А. обязуется выполнять свои обязательства качественно, в срок и в соответствии с условиями договора (и соответствующих приложений к нему). Исполнитель оказывает услуги в течение времени, необходимого для оказания вышеуказанных услуг с момента оплаты услуг заказчиком, предоставления заказчиком всей необходимой информации (документации) для оказания услуг.
В соответствии с условиями договора оказания услуг исполнитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае нарушения заказчиком его условий, а также действующего законодательства (п. 4.11).
Заказчик обязан своевременно производить оплату указанных услуг в объеме и порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 4.14).
В случае расторжения договора по инициативе заказчика, при условии фактического выполнения своих обязательств исполнителем, сумма предоплаты не возвращается (п. 5.7 договора). В случае невозможности исполнения обязательств исполнителем, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме (п. 5.8 договора).
Хлебтуновой И.Е. в адрес ответчика направлена претензия от 22.09.2025 о расторжении договора ### от 22.11.2022, возврате денежных средств в сумме 180000 руб. в срок до 01.10.2025 (л.д.13-14 т.1).
В ответе от 07.10.2025 на указанную претензию ответчик указал, что оплата по договору произведена в сумме 150000 руб.; депозит в Арбитражный суд Кемеровской области в размере 25000 руб. был внесен 15.04.2024 заказчиком (Хлебтуновой И.Е.) самостоятельно. Вместе с тем, в досудебном порядке ответчик предложил истице вернуть часть денежных средств путем заключения мирового соглашения (л.д.15).
Хлебтуновой И.Е. в адрес ИП Островского А.А. направлена повторная претензия от 17.11.2025 с аналогичными требованиями (л.д.17-19 т.1), ответ на которую дан 28.11.2025 с указанием на то, что качество оказанной юридической помощи является надлежащим, соответствует условиям договора, и выразив согласие на возврат денежных средств в сумме 50000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 10 указанного закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
Согласно пункту 44 данного постановления, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
Из пояснений истицы следует, что ответчик не предоставлял Хлебтуновой И.Е. надлежащей информации о перечне услуг, оказываемых им в рамках заключенного между ними договора, их конкретной стоимости, сроках выполнения; имело место неопределенность предмета договора, и соответствии оказываемых ответчиком услуг цели договора. По мнению представителя истицы, возбуждение дела о банкротстве было нецелесообразно; ответчик не разъяснил истице последствия процедуры банкротства; работа ответчика привела к убыткам Хлебтуновой И.Е., а цель – признание истицу банкротом не достигнута.
В свою очередь, сторона ответчика не представила суду доказательств, подтверждающих факт предоставления истице надлежащей информации в доступной для неё форме.
При добросовестности поведения сторон, по мнению суда, заключая договор ### от 22.11.2022, Хлебтунова И.Е., как потребитель услуг по договору, была вправе рассчитывать на то, что ИП Островский А.А. на основании должного правового анализа документов и ситуации, с которой обратилась истица к ответчику, обладая юридическими знаниями, определит правильную стратегию и тактику оказания юридической услуги, фактически окажет истице юридическую услугу в сфере банкротства физического лица или же своевременно и в полном объеме доведет до неё обстоятельства невозможности достижения правого результата, в том числе, в срок, на который рассчитывала истица.
Вместе с тем, как следует из Приложения №1 к договору ### от 22.22.2022, исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение оказать юридическое сопровождение: подготовка к процедуре банкротства Заказчика, в соответствии с ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002; составление пакета документов для обоснования сложного финансового положения в соответствии с требования 127-ФЗ: «127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002; ознакомление заказчика (по желанию) с пакетом документов, необходимых для оказания услуг по банкротству физического лица; составление заявления о признании заказчика Банкротом в соответствии с ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002; оказание содействия в выборе СРО, соблюдение интересов клиента при процедуре банкротства; сопровождение процедуры банкротства Заказчика в соответствии с ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002; дистанционное взаимодействие с ФССП и иными государственными органами; защита интересов клиента на стадии реструктуризации долга и/или реализации имущества; контроль вынесения определения Арбитражного суда о признании заказчика банкротом; получение определения Арбитражного суда о признании заказчика банкротом.
Однако, представленный ответчиком документ не содержит указание на стоимость каждой услуги. Тем самым ответчик не подтвердил, что им должным образом истица была проинформирована о порядке формирования стоимости услуг по договору на общую сумму 180000 руб. перед его заключением.
Кроме того, данный документ – Прейскурант услуг не дает представления о том, сколько нужно и в каком объеме произвести запросов, подготовить документов и т.п., хотя именно на этот документ ответчик ссылается как на документ, на основании которого сформирована стоимость по договору с учетом предстоящего объема работы.
Вместе с тем, пунктом 5.1 договора оказания услуг от 22.11.2022 установлен срок оплаты услуг по договору заказчиком - авансовым платежом (10000 руб. в месяц) в течение 18 месяцев с момента заключения договора, но срок оказания исполнителем услуги, являющийся существенным условием договора оказания услуг (ст. ст. 708, 783 ГК РФ), в договоре не указан.
Из пояснений стороны ответчика следует, что фактически по договору крайней датой, когда должен быть получен правовой результат, на который рассчитывает истица, который, как понимает ответчик, заключается в получении определения арбитражного суда о признании Хлебтуновой И.Е. банкротом.
Процедура банкротства гражданина установлена положениями главы Х Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и в ст. 213.4 указанного закона перечислены документы, которые прикладываются к заявлению о признании гражданина банкротом. Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 утверждены формы документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом».
Прейскурант услуг (Приложение №1 к договору от 22.11.2022), не дает конкретики о том, какие услуги, оказываемые ответчиком в рамках заключенного между ними договора, требуются и являются обязательными, а от каких истец вправе отказаться, об их стоимости, сроках выполнения, налицо неопределенность предмета договора при его расплывчатых формулировках.
Учитывая положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» оснований полагать, что подготовка заявления о признании гражданина банкротом готовится столь длительный срок (составлено только 22.05.2024 – л.д.169-170 т.1), то есть по истечении полутора лет с даты заключения договора на оказание услуг ###.
С учетом таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик оказал услуги Хлебтуновой И.Е. по договору ненадлежащего качества, не информировал истицу о необходимых услугах для достижения правового результата, на который она рассчитывала, поскольку не может быть поставлен в зависимость алгоритм проведения подготовительных мероприятий к процедуре банкротства и непосредственно представления интересов истицы в суде по делу о банкротстве от её возможностей уплачивать ежемесячный платеж в размере 10000 рублей.
Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что Хлебтунова И.Е. должным образом не была проинформирована об услугах, которые ответчик намерен выполнять для достижения того потребительского результата, на который рассчитывала истица, обращаясь к ответчику по вопросу проведения в отношении неё процедуры банкротства, и не была проинформирована, в какие сроки надлежит выполнить данные услуги и в какие сроки ответчик намерен их производить, а также о целесообразности обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом.
В данном случае, истица самостоятельно вправе была получить информацию о составе своего имущества, о размере долга перед кредиторами, сведения о состоянии ИЛС застрахованного лица. Заявления в адрес мирового судьи об отмене судебных приказов, заявления, адресованные судебным приставам-исполнителям, об уменьшения процента взыскания с доходов должника, не являются обязательной составляющей при подготовке заявления о признании гражданина банкротом.
Форма описи имущества гражданина и форма списка кредиторов и должников гражданина утверждены Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530, не являются разработкой ответчика, находятся в свободном доступе, их заполнение не является каким-либо сложным действием.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчиком должным образом были произведены услуги по договору, заключенному с истицей, было нарушено право Хлебтуновой И.Е. как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченных по договору №199 от 22.11.2022 денежных средств, но частично, в сумме 100000 руб.
В своих письменных объяснениях №4 ответчик указал, что за период с мая 2024 года по июнь 2025 года были подготовлены и поданы все необходимые документы в Арбитражный суд Кемеровской области, обеспечено сопровождение судебного процесса, организовано взаимодействие с двуми финансовыми управляющими. За указанный период вынесено пять судеебных актов, в том числе, определение об исключении из конкурсной массы 25000 руб. ежемесячно на аренду жилья, реальный имущественный результат для клиента составл не менее 75000 руб. Также указа перечень оказанных Хлебтуновой И.Е. услуг по договору от 22.11.2022, а именно: подготовка и подача в Арбитражный суд заявления гражданина о признании его банкротом; сформирован полный пакет документов; выбрана СРО; обеспечение рассмотрения обоснованности заявления; представлены доказательства неплатежеспособности должника; ходатайство о пропуске стадии реструктуризации; обеспечено взаимодействие с СРО по кандидатуре управляющего; обеспечение взаимодействия с ФУ С.Д.Е. по вопросам снятия денежных средств; собирание документов для подтверждения имущественного положения гражданина; подготовка письменных объяснений по факту выбытия автомобиля; разъяснение клиенту правил процедуру реализации, вопроса лимита получения средств и стратегии дальнейших действий; подготовка ходатайств и предоставление истребованных документов в Арбитражный суд; формирование правовой позиции. Кроме того, с Хлебтуновой И.Е. велась переписка в мессенджере WhatsApp, в ходе которой истице направлялись необходимые документы, всего 20 документальных обменов за период с 20.02.2023 по 03.06.2026
Объем оказанных ответчиком услуг истице суд определяет, исходя из представленных ответчиком сведений, при этом, с учетом того, что стоимость отдельно взятых услуг сторонами не оговаривалась, тарифы к договору не приложены, доказательств, подтверждающих ознакомление Хлебтуновой И.Е. с тарифами ответчика не представлено, суд полагает возможным определить стоимость фактически оказанных истице услуг в общем размере 50000 руб.
Исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств оплаченных Хлебтуновой И.Е.: в сумме 25000 руб. - в качестве платы финансовому управляющему на депозит Арбитражного суда Кемеровской области (л.д. 130 т. 2) и в сумме 300 руб. в качестве оплаты государственной пошлины (л.д.41 т.1), удовлетворению не подлежат, поскольку понесены истицей в связи с её обращением в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании гражданина банкротом, а не счет оплаты по договору ### от 22.11.2022, заключенному с ИП Островским А.А.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что действиям ответчика нарушены права истицы как потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу Хлебтуновой И.Е. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., учитывая принцип разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд, установив факт нарушения прав Хлебтуновой И.Е., как потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскание с ответчика штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 52500 руб. (100000 руб. + 5000 руб. = 105000 руб. х 50%).
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ (в редакции, действующей с 08.09.2024) и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета, соответственно размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера и требований неимущественного характера, подлежит взысканию не оплаченная истицей в бюджет государственная пошлина, в сумме 7000 руб., в том числе, по материальным требованиям – 4000 руб., по нематериальным требованиям – 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хлебтуновой Инны Евгеньевны к Индивидуальному предпринимателю Островскому Александру Александровичу о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Островского Александра Александровича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Хлебтуновой Инны Евгеньевны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг ### от 22.11.2022, в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52500 рублей, всего 157500 (сто пятьдесят семь тысяч рублей).
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Островского Александра Александровича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 26 мая 2026 года.
Судья Н. В. Маркова