РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Каменской А.В., при секретаре Богачевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
17 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Мамонтов А.Ю. к Мамонтов Д.Ю. о возложении обязанности передать квартиру, произвести государственную регистрацию перехода права, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мамонтов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Мамонтов Д.Ю. о возложении обязанности передать квартиру, произвести государственную регистрацию перехода права, в котором просит суд:
1) обязать ответчика передать истцу квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый ###,
2) осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый ###, в соответствии с предварительным договором купли-продажи,
3) взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что между Мамонтов Д.Ю. и Мамонтов А.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу ... ..., кадастровый ###. Согласно п. 1.1 договора стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры (основной договор), по которому сторона-1 будет выступать продавцом, а сторона-2 покупателем квартиры на условиях, предусмотренных настоящим договором. Основной договор должен быть заключен сторонами не позднее 2-х месяцев с заключения предварительного договора (п. 1.2).
Стоимость квартиры в сумме 1 948 718 руб. оплачена продавцов в момент заключения предварительного договора купли-продажи, что следует из п. 2.2., 2.3 договора.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о заключении договора купли-продажи, поскольку ответчик препятствовал заключению и регистрации основного договора. На указанное требование ответа не поступило. Квартира истцу не передана, основной договор купли-продажи не заключен.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, просила в иске отказать.
Истец, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).
В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).
Из приведенных положений п. 4 ст. 429 ГК РФ и п. 27 Постановления следует, что неуказание срока заключения основного договора в предварительном договоре не свидетельствует о незаключенности предварительного договора, поскольку в таком случае срок для заключения основного договора определяется законом и равен одному году.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Судом установлено, из материалов дела следует, что между Мамонтов Д.Ю. и Мамонтов А.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу ..., кадастровый ###. Согласно п.1.1 договора стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры (основной договор), по которому сторона-1 будет выступать продавцом, а сторона-2 покупателем квартиры на условиях, предусмотренных настоящим договором. Основной договор должен быть заключен сторонами не позднее 2-х месяцев с заключения предварительного договора (п. 1.2).
Стоимость квартиры в сумме 1 948 718 руб. оплачена продавцов в момент заключения предварительного договора купли-продажи, что следует из п. 2.2., 2.3 договора.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о заключении договора купли-продажи от **.**.****, поскольку ответчик препятствовал заключению и регистрации основного договора. На указанное требование ответа не поступило. Квартира истцу не передана, основной договор купли-продажи не заключен.
Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает, что фактически предварительный договор купли-продажи был заключен в июле 2022 года для погашения задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк» в ходе процедуры банкротства, в связи с чем, цена договора 1 948 717, 94 руб. совпадает с размером задолженности перед банком, но поскольку указанный долг оплатила мать сторон, использовать спорный предварительный договор купли-продажи в деле о банкротстве не было необходимости. Сторона ответчика указывает, что денежные средства в счет оплаты квартиры истцом ответчику не передавались.
Поскольку спорный договор не содержит даты его заключения, сторонами указанные обстоятельства оспариваются, указываются различные даты подписания договора, судом определением от **.**.**** была назначена экспертиза.
В ходе рассмотрения дела сторона истца в обоснование заявленных требований указывала, что договор заключен в **.**.****, сторона ответчика, возражая против предъявленных требований, указывала иную дату - **.**.****.
В определении от **.**.**** перед экспертами судом были поставлены следующие вопросы:
В какой период времени выполнены реквизиты (рукописный и печатный текст) предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу ..., заключенного между Мамонтов А.Ю. и Мамонтов Д.Ю.?
Соответствует ли время выполнения реквизитов (рукописный и печатный текст) предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу Кемеровская ..., заключенного между Мамонтов А.Ю. и Мамонтов Д.Ю., периоду времени **.**.****?
Из заключения эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России следует, что установить время выполнения печатного текста и подписей от имени сторон, и соответствие времени его изготовления – периоду **.**.**** не представляется возможным.
В ходе рассмотрения дела сторонами ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы по правилам ст. 87 ГПК РФ не заявлено.
В ходе рассмотрения дела ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России было заявлено ходатайство о предоставлении разрешения на вырезку штрихов из записей и подписей от имени сторон и свободных реквизитов участков бумаги в предварительном договоре купли-продажи квартиры, о предоставлении информации о предполагаемом возрасте документа, о предоставлении образцов печатных текстов, выполненных на том же печатающем устройстве что и исследуемый документ за период с июля по октябрь 2025 года.
В судебном заседании **.**.**** истец Мамонтов А.Ю. не смог пояснить суду, когда именно был изготовлен предварительный договор купли-продажи квартиры, а также на каком печатающем устройстве он был выполнен, в связи с чем, не представил образцы печатных текстов, выполненных на том же печатающем устройстве.
В судебном заседании **.**.**** представитель ответчика Мамонтов Д.Ю. - Смоленцева О.Н., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что предварительный договор купли-продажи квартиры составлялся в офисе юриста Свидетель №1 в июле 2022 года. Представила в суд сведения о печатающем устройстве, на котором был выполнен предварительный договор купли-продажи квартиры, а также о готовности представить его по запросу эксперта, также приобщила документы, изготовленные на указанном принтере.
Так, из актов Арбитражного суда Кемеровской области, представленных стороной ответчика в материалы дела, следует, что интересы должника Мамонтов Д.Ю. в ходе процедуры его банкротства представлял Свидетель №1
Вызванный по инициативе суда в судебное заседание в качестве свидетеля Свидетель №1, извещенный судом надлежащим образом, в суд дважды не явился. Представители сторон суду ходатайств о допросе свидетелей – очевидцев заключения предварительного договора не заявили, указали, что таковых свидетелей нет.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Судом установлено, что предварительный договор содержит указание на срок, до которого должен быть заключен основной договор, а именно не позднее двух месяцев с заключения предварительного договора (п. 1.2 договора), однако, указанный договор не содержит даты его заключения, в связи с чем суд приходит к выводу, что в договоре фактически отсутствует условие, свидетельствующее об установлении такого срока, несмотря на то, что дата договора не является существенным условием договора.
Форма и условия предварительного договора купли-продажи не позволяют установить срок для заключения основного договора, поскольку не являются очевидными, что свидетельствует о несогласованности срока.
Кроме того, с учетом отсутствия в предварительном договоре даты его заключения, указания сторонами разных дат заключения предварительного договора, суд при оценке действий сторон на предмет совершения ими действий, свидетельствующих о намерении заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее двух месяцев с заключения предварительного договора, приходит к выводу об утрате сторонами взаимного интереса к сделке, поскольку ни стороной истца, ни стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств момента (даты) заключения предварительного договора, в связи с чем, направление истцом требования о заключении договора купли-продажи от **.**.**** не свидетельствует о надлежащем и заблаговременном извещении ответчика о заинтересованности истца в заключении основного договора.
Таким образом, суд исходит из того, что основной договор купли-продажи между ответчиком и истцом не заключен, а заключенный между сторонами предварительный договор основным признан быть не может, поскольку содержит в себе лишь обязательство по заключению основного договора в будущем. В связи с этим, согласно положениям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ни одна из сторон предварительного договора в установленный данным договором срок не направила другой стороне предложение заключить основной договор, то обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились и истец не вправе требовать от ответчика их исполнения.
Учитывая, что сторона истца не доказала совершение реальных действий, свидетельствующих о намерении заключить основной договор до даты прекращения срока действия предварительного договора, в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, а основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамонтов А.Ю. к Мамонтов Д.Ю. о возложении обязанности передать квартиру, расположенную по адресу ..., кадастровый ###, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 30.09.2026 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Каменская А.В.