РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» февраля 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Пахирко Р.А., при секретаре Соболевской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Булатову Константину Сергеевичу о взыскании убытков по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к Булатову К.С. о взыскании убытков по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 15.12.2011 между ОАО «СКб-банк» и заемщиком Булатовым К.С. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит.
Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.
24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии ###
24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии ###.
24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии ###. Согласно договору цессии ### Булатов К.С. имеет задолженность в размере 176 634,48 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 24.08.2023 к договору цессии ### от 24.08.2023 и выпиской из лицевого счета ответчика.
Поскольку истец не может предоставить кредитное досье, в связи с чем заявляет требования не о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 15.12.2011, а о взыскании убытков, выраженных в утрате денежных средств, выданных ответчику.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика убытки по кредитному договору ### от 15.12.2011 за период с 01.08.2012 по 16.12.2013 в размере 100 426,89 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 013 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айсберг», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика Булатова К.С. – Мальцев Л.В., действующий по доверенности, в судебном заседании в письменном заявлении просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Ответчик Булатов К.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Правилами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
С учетом выше приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет и основания исковых требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что 15.12.2011 между ОАО «СКб-банк» и заемщиком Булатовым К.С. заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании цессии ### (л.д.6).
24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж», на основании договора цессии ### (л.д.7).
24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии ### (л.д.8 оборот).
Истец указывает, что не может представить документы, подтверждающие заключение кредитного договора ### от 15.12.2011, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору, Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора ### от 24.08.2023, кредитное досье отсутствует, и передано не было. В связи с чем при подаче настоящего иска, истец ссылается на положения статья 15 ГК РФ, просит взыскать задолженность по основному долгу, не заявляя требований на получение процентов, штрафов, пени, комиссий и иных платежей.
Исходя из системного толкования главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами, что в свою очередь лишает истца права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору ### от 15.12.2011, за период с 15.12.2011 по 16.12.2013 по основному долгу составляет 100 426,89 руб. (л.д.4).
Возражая относительно удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
Действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – истечение срока внесения очередного платежа.
Согласно разъяснений, данных в п.п. 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судом из выписки по счету ### установлено, что последняя операция по счету была произведена 19.12.2012 (л.д.5).
Поскольку по указанному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических платежей.
В свою очередь, как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2023 N 41-КГ23-28-К4 по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ответчика требования о полном погашении долга, в связи с чем, суд при решении вопроса о пропуске срока исковой давности не может руководствоваться данным требованием.
С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым руководствоваться выпиской по счету ### по кредитному договору ### от 15.12.2011.
При таких обстоятельствах, учитывая, что последняя операция по счету ### была произведена 19.12.2012, истец с настоящим иском в суд обратился только 28.11.2025, согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть спустя фактически 13 лет. При этом ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, истцом суду не заявлялось.
Доказательств того, что ответчик признал в письменной форме долг по истечении срока исковой давности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено.
Судом учтено, что требования истца заявлены в качестве взыскания убытков по кредитному договору, к которым применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), и на дату подачи иска в суд, указанный срок, истек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске не имеется оснований для возмещения истцу понесенных им судебных расходов, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Булатову Константину Сергеевичу о взыскании убытков по кредитному договору ### от 15.12.2011, расходов на уплату государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Р.А. Пахирко
В мотивированной форме решение изготовлено 20.02.2026.