РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Золотаревой А.Д.
с участием представителя процессуального истца Шестера Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
05 марта 2026 года гражданское дело по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы, в интересах Бойцовой Е.М., к Смоляренко О.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Процессуальный истец – Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах Бойцовой Е.М., к Смоляренко О.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что по обращению Бойцовой Е.М. межрайонной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы находится уголовное дело ###, возбужденное **.**.**** в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Из постановления следует, что в период с 11 декабря 2024 года по 18 декабря 2024 года, неустановленное следствием лицо, представившись сотрудником ФСБ, путем обмана, незаконном завладело денежными средствами в общей сумме 1750000 рублей, принадлежащие Бойцовой Е.М. и ее супругу Бойцову В.М., что является особо крупным размером.
Постановлением следователя от **.**.**** Бойцова Е.М. признана потерпевшей.
Согласно представленному чеку 12.12.2024 в 15:25:27 через банкомат ПАО «ВТБ» ### перевела сумму 335000 рублей. По сведениям АО «Национальная система платежных карт» установлено, что номер карты, указанный в чеке, соответствует номеру токена ### и номеру карты ### - банк эмитент ООО «Озон Банк».
По информации ООО «Озон БАНК» в банке 17.11.2024 открыт (онлайн) счет ### физического лица, прошедшего процедуру идентификации на имя Смоляренко О.И..
Согласно движению денежных средств по счету ответчика подтверждается факт поступления денежных средств за период 12.12.2024 в размере 335 000 рублей через банкомат ПАО «ВТБ».
Проведенными сотрудниками полиции мероприятиями установлено, что денежные средства поступили на текущий счет ###, открытый на имя Смоляренко О.И., **.**.**** г.р., что подтверждается информацией ООО «Озон Банк».
В ходе оперативных и следственных мероприятий установить местонахождение Смоляренко О.И., которому перечислены указанные денежные средства, не представилось возможным.
При этом ни Бойцова Е.М., ни Смоляренко О.И. сторонами по каким- либо сделкам, заключенным друг с другом, не являются и каких-либо правоотношений, которые могли бы послужить основанием для денежных переводов, не имеют.
Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетного счета его владельцу Смоляренко О.И. (ответчику), а также факт перевода ему денежных средств, являются банковские выписки, документация и чек, полученные в ходе расследования уголовного дела.
Сумма процентов составляет: 59757 рублей 67 копеек за период с 13.12.2024 (следующий день после перевода денежных средств) по день подачи иска 07.11.2025.
Прокурор указывает, что Бойцова Е.М., **.**.**** г.р., не может самостоятельно обратиться с исковым заявлением в суд, так как является пенсионером, его доход составляет 22 000 рублей, не обладает юридическими знаниями, в связи с чем не может самостоятельно защищать свои права.
На основании изложенного прокурор просит суд взыскать с Смоляренко О.И., **.**.**** г.р., в пользу Бойцовой Е.М., **.**.**** г.р., неосновательное обогащение в размере 335000 (триста тридцать пять тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2024 по день подачи иска в размере 59 757 рублей 67 копеек, всего 394757 рублей 67 копеек, а также по день вынесения решения судом.
Представитель процессуального истца – старший помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Материальный истец – Бойцова Е.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением.
Ответчик Смоляренко О.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения по адресу регистрации, которое возвращено в суд без фактического вручения, в связи с истечением срока хранения (л.д. 95).
Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, Бойцова Е.М. обратилась 13.12.2024 в Отдел МВД России по Дмитровскому району г. Москвы с заявлением о совершении в отношении нее преступления, по результатам рассмотрения которого постановления следователя СО Отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы от **.**.**** возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 9).
Потерпевшим по указанному уголовному делу признана Бойцова Е.М., что следует из постановления следователя СО Отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы от **.**.**** (л.д. 20).
Из показаний потерпевшей Бойцовой Е.М., данных ею **.**.**** в ходе предварительного расследования, следует, что что в период времени с 11.12.20214 по 13.12.2024 ей на телефон в мессенджере «Вотсап» с абонентским номером ### звонили с неизвестных номеров, представлялись сотрудниками ФСБ и сообщили о том, что от ее лица и ее супруга, используя персональные данные мошенники пытаются оформить кредит. В указанный период времени истец и ее супруг находились под влиянием мошенников, которые ввели их в заблуждение. Действуя по инструкции неизвестных лиц, сняли со счетов денежные средства и через банкоматы направили денежные средства на карты, которые были указаны мошенниками (л.д.24-26).
Факт перечисления Бойцовой Е.М. через банкомат ПАО «ВТБ» ### суммы в размере 335000 рублей на банковскую карту ### подтверждается чеком от 12.12.2024 (л.д.29).
Согласно ответу АО «Национальная система платежных карт» от 07.07.2025, номер карты, указанный в чеке, соответствует номеру токена ### и номеру карты ### - банк эмитент ООО «Озон Банк» (л.д.33).
В ответе ООО «Озон БАНК» от 21.08.2025 в адрес ГУ МВД России по г. Москве указано, в банке 17.11.2024 открыт (онлайн) счет ### физического лица, прошедшего процедуру идентификации на имя Смоляренко О.И. (л.д.35)..
Согласно ответу ООО «Озон БАНК» от **.**.**** на запрос суда, банке **.**.**** открыт (онлайн) счет ### физического лица, прошедшего процедуру идентификации – встреча с представителем, с указанными данными ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, ..., адресу: ... Пластиковая карта ПС МИР ### открыта **.**.****, заблокирована **.**.**** (л.д.86).
Как следует из выписки по счету, представленной ООО «Озон БАНК», на счет ###, открытый на имя Смоляренко О.И., зачислены 12.12.2024 в 15:25:27 денежные средства в сумме 335000 руб., переводом с банкомата ВТБ в г. Москве (л.д.89).
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»). Среди прочего к электронным средствам платежа относятся платежные банковские карты.
Факт открытие банковского счета ### в ООО «Озон БАНК» подтверждается заявлением Смоляренко О.И. А.В. о заключении договора об использовании «Озон Карта» с предоставлением Банковского сервиса от 17.11.2024, подписанного простой электронной подписью, копия которого представлена Банком по запросу суда (л.д. 88).
На указанный счет ### произведено 12.12.2024 зачисление денежных средств сумме 335000 руб. от Бойцовой Е.М. (л.д.89).
Таким образом, судом установлено, что ответчик Смоляренко О.И. без установленных законом оснований приобрела за счет материального истца Бойцовой Е.М. денежные средства в размере 335000 руб.; доказательств обратного суду предоставлено не было.
Принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения Смоляренко О.И. за счет полученных 12.12.2024 от Бойцовой Е.М. денежных средств в размере 335000 руб., нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая, что Смоляренко О.И., получив 12.12.2024 от Бойцовой Е.М. на свой банковский счет ### перевод денежных средств на сумму в размере 335000 рублей, понимая, что данные денежные средства ей не принадлежат, не возвратила их отправителю, что является неосновательным обогащением с её стороны, суд находит подлежащими удовлетворению требования процессуального истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Между тем, суд не может согласиться с заявленным прокурором периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу ст. 1107 ГК РФ, начисление процентов возможно осуществлять только с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как следует из квитанции Почты России, копия настоящего искового заявления направлена 21.11.2025 прокурором в адрес ответчика Смоляренко О.И. (ШПИ ###), установлен 08.01.2026 возврат отправителю за истечением срока хранения, следовательно, с этой даты подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежит взысканию с ответчика в размере 8287 руб. 80 коп. за период с 08.01.2026 по 05.03.2026 (дату вынесения решения), исходя из следующего расчета:
с 08.01.2026 по 15.02.2025 – 5727,12 руб. (335000 руб. х 16% х 39 дн. : 365 дн.);
с 16.02.2026 по 05.03.2026 – 2560,68 руб. (335000 руб. х 15,5% х 18 дн. : 365 дн.).
Исходя из изложенного, взысканию с Маланина А.В. в пользу Соколовой Н.А., подлежат взысканию денежные средства в размере 139000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период времени с 12.06.2025 по 02.12.2025 (включительно) в размере 11906,40 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная с 03.12.2025 по дату фактического погашения задолженности в размере 139000 руб., с учетом её погашения.
Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Смоляренко О.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11298 руб. 63 коп. (4000 + 3% (335000 руб. +8287,80 0 руб. = 343287,80 руб. – 100000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы, в интересах Бойцовой Е.М., к Смоляренко О.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать со Смоляренко О.И., **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Бойцовой Е.М., **.**.**** года рождения, уроженки ..., сумму неосновательного обогащения в размере 335000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами с 08.01.2026 по 05.03.2026 (включительно) в сумме 8287 руб. 80 коп., всего 343287 руб. 80 коп. (триста сорок три тысячи двести восемьдесят семь рублей 80 копеек).
Взыскать со Смоляренко О.И., **.**.**** года рождения, уроженки ..., государственную пошлину в сумме 11298 руб. 63 коп. (одиннадцать тысяч двести девяносто восемь рублей 63 копейки) в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 18 марта 2026 года.
Судья Н.В. Маркова