РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Золотаревой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
05 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ГНК-Инвест» к Берсеневой Ольге Августовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «ПКО «ГНК-Инвест» обратился в суд с иском к Берсеневой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что между МТС-Банк ПАО и Берсеневой Ольгой Августовной был 01.12.2022 заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 951609,00 руб. 00 коп. под 20,9 % годовых.
Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме. Займодавец в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору, в то время как заемщик от возврата задолженности уклоняется.
Между МТС-Банк ПАО и ООО ПКО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования ### от «29» ноября 2024 г., в соответствии с которым задолженность должника была уступлена ООО ПКО «ГНК-Инвест».
Истец направил заемщику уведомление (требование) о переуступке прав по кредитному договору и имеющейся задолженности.
По настоящий момент задолженность не выплачена, в связи с чем ООО ПКО «ГНК-Инвест» считает необходимым обратиться в суд с настоящим заявлением.
Истец указывает, что по состоянию на 29.11.2024 у должника имеется задолженность по договору займа в размере 1172814,66 руб., в том числе, просроченная задолженность по процентам 224937,09 руб. за период с 01.12.2022 по 29.11.2024; просроченный основной долг – 947877,57 руб. за период с 01.12.2022 по 29.11.2024, которую и просит взыскать с ответчик, а также взыскать с ответчика Берсеневой Ольги Августовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26728,15 руб.
Представитель истца – ООО ПКО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией с уведомлением, которое ему вручено **.**.****; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Береснева О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией с уведомлением, которые возвращены в суд без фактического вручения в связи с истечением срока хранения (л.д.32, 33), а также по адресу электронной почты и направления судебного извещения с помощью смс-сообщения, что подтверждается соответствующими отчетами (л.д.34, 35).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, о слушании дела извещенных надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что на основании письменного согласия Берсеневой О.А. от 06.12.2021, подписанного ответчиком собственноручно, а также заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета от 01.12.2022, между ПАО «МТС-Банк» и Берсеневой О.А. заключен кредитный договор ### от 01.12.2022, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в сумме 951609 руб., сроком до 20.12.2037, под 15,9% годовых (л.д. 10, 13, 14).
Индивидуальные условия кредитного договора, Согласие, Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему, а также Тарифы, являются неотъемлемой частью ДКО, ответчик с ними был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.
Ответчик Берсенева О.А., подписав 01.12.2022 заявление и согласие, выразила своё согласие на получение средств доступа к дистанционному банковскому облуживанию путем направления их Банком на основной номер мобильного телефона, указанный в Согласии – ###), при этом средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом её собственноручной подписи (л.д. 14 оборот).
В соответствии с п.п. 2.5, 3 Общих условий КБО, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.
Как следует из справки о заключении кредитного договора ### от 01.12.2022, Банком в ответ на заявление Берсеневой О.А. на основной номер телефона ответчика - ### был 01.12.2022 выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий Согласие на страхование, после чего направлено смс-сообщение с аналогом собственноручной подписи ответчика, направлением которого ответчик выразил своё согласие на заключение кредитного договора (л.д.11).
В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Истцом в материалы дела представлено согласие Берсеневой О.А. от 01.12.2022 (л.д. 14), которым ответчик подтверждает заключение с ПАО «МТС-Банк» договора комплексного обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и рукописной подписи ответчика, кредитный договор от 01.12.2022 подписан Берсеневой О.А. с использованием аналога собственноручной подписи, которым являлся код в sms-сообщении, полученном на номер мобильного телефона истца.
Таким образом, условие ст. 820 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении кредитного договора соблюдено, что также подтверждено справкой Банка (л.д. 33), в котором указаны все параметры, в том числе номер телефона ответчика.
При таких обстоятельствах, ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.
В данном случае, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления 01.12.2022 Банком суммы кредита в общем размере 951609 руб. на погашение ранее выданных кредитов в МСТ Банк по договорам: ### от 29.10.2021; ### от 21.12.2021; ### от 03.03.2020; ### от 26.02.2020; ### от 18.12.2020, о чем указано в п. 11 кредитного договора от 01.12.2022.
Неотъемлемой частью кредитного договора является график погашения кредита, согласно которому, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет – 14087 руб., кроме первого – 20.01.2023 в размере 20726,83 руб. и последнего – 20.05.2037 – 1253,40 руб., дата ежемесячного платежа – 20-го числа каждого календарного месяца (л.д. 13 оборот).
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).
Между ПАО «МТС Банк» (цедент) и ООО ПКО «ГНК-Инвест» заключен договор ### от 29.11.2024 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС Банк», указанным в реестре передаваемых прав (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (л.д.16).
В связи с состоявшейся переуступкой право требования задолженности по кредитному договору ### от 01.12.2022, заключенному с Берсеневой О.А., перешло к истцу; по просроченному долгу – 947877,57 руб., по просроченным процентам – 224937,09 руб. (л.д.5).
Ответчик не представил обоснованных возражений относительно расчета задолженности, выполненного истцом либо контррасчет.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» о взыскании с задолженности по кредитному договору ### от 01.12.2022, образовавшейся за период с 01.12.2022 по 29.11.2024 в размере 1172814 руб. 66 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 26728 руб. 15 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от 10.04.2025 (л.д.6).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ГНК-Инвест» к Берсеневой Ольге Августовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Берсеневой Ольги Августовны, **.**.**** года рождения уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» (ОГРН 1101841005782), сумму задолженности по кредитному договору ### от 01.12.2022, образовавшуюся за период с 01.12.2022 по 29.11.2024, в размере 1172814 руб. 66 коп., в том числе, по основному долгу – 947877,57 руб., по процентам – 224937,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 26728 руб. 15 коп., всего 1199542 руб. 81 коп. (один миллион сто девяносто девять тысяч пятьсот сорок два рубля 81 копейка).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 18 февраля 2026 года.
Судья Н.В. Маркова