РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Каменской А.В., при секретаре Богачевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
28 июля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Цулина Е.В. к ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периода работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Цулина Е.В. обратилась в суд с иском к ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периода работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов.
Истец просит суд признать незаконным решение ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** ### об отказе в установлении пенсии, включить период работы с **.**.**** по **.**.**** в должности куратора в МОУ «Многопрофильная гимназия ###» в специальный педагогический стаж, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости по пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование требований указывает, что истец обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.13.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», решением от **.**.**** ### ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа не менее 25 лет. Продолжительность специального стажа составила 21 год 10 месяцев 21 день.
Ответчиком указано, что не имеется оснований для включения в специальный стаж истца периода работы истца с **.**.**** по **.**.**** в должности куратора ... так как данная должность отсутствует в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.
Истец с указанным решением ответчика не согласна, поскольку приказом ### от **.**.**** она была принята на работу в должности «организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми» гимназии ###, где непосредственно занималась педагогической деятельностью, выполняла все обязанности, возложенные на организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми, предусмотренные квалификационными характеристиками. При увольнении истцу стало известно, что в трудовую книжку была ошибочно внесена запись под номером 5 о принятии на работу в должности куратора, которая была признана недействительной, о чем была сделана запись.
МБНОУ «Лицей ###» по запросу истца представлена справка, составленная на основании книг приказов, личной карточки Т-2, документов, хранящихся в личном деле, из которой следует, что она была принята на работу в должности куратора, а также представлена копия с записью от **.**.**** о принятии куратором Цулина Е.В. с **.**.****.
Истец полагает, что достоверность сведений, содержащихся в копии данного документа, вызывает сомнения, поскольку не соответствует записям в трудовой книжке, неизвестно происхождение основного документа, содержит ошибку в отчестве истца.
Истец, работая организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, имеет право на зачет этого периода в стаж работы до **.**.****.
Представитель истца Попов В,Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика Теплякова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала требования неподлежащими удовлетворению.
Истец, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
Исследовав письменные доказательства, выслушав участников процесса, суд считает исковые требования Цулина Е.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с **.**.**** Федеральным законом от **.**.**** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Аналогичные положения о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, были предусмотрены и ранее действовавшими Федеральным законом от **.**.**** № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (подпункт 19 пункта 1 статьи 27).
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статьи 30 указанного Федерального закона Правительством РФ принято постановление от **.**.**** № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».
Подпунктом «м» пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется, в частности, список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, определено, что периоды выполнявшейся до **.**.**** работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке от **.**.**** ###, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с **.**.**** - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных этими правилами. Из изложенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Такое право имеют учителя, осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность. Периоды их работы после **.**.**** по общему правилу засчитываются в специальный стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (пункт 4 Правил от **.**.**** N 781).
Судом установлено, из материалов дела следует, что истец **.**.**** обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.13.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», решением ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу от **.**.**** ### ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа не менее 25 лет, продолжительность специального стажа составила 21 год 10 месяцев 21 день.
ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу указано, что не имеется оснований для включения в специальный стаж истца периода работы истца с **.**.**** по **.**.**** в должности куратора в МОУ «Многопрофильная гимназия ###», так как данная должность отсутствует в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.
Из справки МБНОУ «Лицей ###» ### от **.**.**** следует, что Цулина Е.В. работала в МОУ «Многопрофильная гимназия ###» в должности куратора, принята на работу **.**.**** (приказ о приеме от **.**.**** ###), уволена **.**.**** по собственному желанию (приказ об увольнении от **.**.**** ###). Из исторической справки следует, что **.**.**** Средняя школа ### преобразована в МОУ «Многопрофильная гимназия ###», **.**.**** МОУ «Многопрофильная гимназия ###» преобразовано в МОУ «Лицей ###», с **.**.**** наименование учреждения МБНОУ «Лицей ###».
В копии трудовой книжки истца серии ###, содержащейся в материалах пенсионного дела, имеется запись ### о принятии на работу куратором в Гимназию ### ... (основание - приказ ### от **.**.****), запись ### о принятии организатором внеклассной и внешкольной работы с детьми в гимназию ### ... (основание – приказ ### от **.**.****), запись ### о присвоении 12 разряда по ЕТС, запись ### об увольнении по ст. 31 КЗоТ РФ (собственное желание) (основание – приказ ### от **.**.****). Лист 5 трудовой книжки в верхней части содержит надпись – «запись под номером 5 считать недействительной».
В материалах пенсионного дела имеется справка МБУ «ЦБ КОиН» от **.**.**** о заработке Цулина Е.В., учитываемом при исчислении пенсии за период с сентября 1995 года по декабрь 1997 года. Согласно справке МБУ «ЦБ КОиН» от **.**.**** ###, Цулина Е.В. работала в МОУ «Многопрофильная гимназия ###» в должности куратора с **.**.**** по **.**.****, справка выдана на основании лицевых счетов **.**.****.
По запросу суда филиалом МБУ «ЦБ КОиН» по Центральному району в материалы дела представлены копии карточек-справок и расчетных листков за ноябрь **.**.****.
Из документов, представленных по запросу суда МБНОУ «Лицей ###» следует, что в архиве учреждения имеется приказ ### по гимназии ### от **.**.**** о принятии на постоянную работу куратором в 1 «А» класс Цулина Е.В. с **.**.****, а также приказ ### от **.**.**** о предоставлении Цулина Е.В. отпуска с последующим увольнением с **.**.**** по ст. 31 КзоТ РФ (собственное желание).
Из должностных обязанностей куратора следует, что к его функциональным обязанностям относится попечение, воспитание и надзор за обучающимися во время их нахождения в воспитательных группах школы, организация и проведение внеурочной работы в закрепленной группе, должностные обязанности куратора состоят в планировании и организации жизнедеятельности обучающихся и осуществлении их воспитания и др. Из ответа МБНОУ «Лицей ###» от **.**.**** ### (вх. ### от **.**.****) следует, что должностная инструкция «куратора» действовала в период с 1993 года по 2001 года, должностная инструкция с подписью Цулина Е.В. в архиве лицея отсутствует.
Из ответа МБНОУ «Лицей ###» от **.**.**** ### (вх. ### от **.**.****) на запрос суда следует, что Цулина Е.В. работала в должности куратора, которая в тот период времени была в штатном расписании учреждения, кураторы – педагогические работники, которые полностью освобождены от ведения уроков, выполняли воспитательную функцию, работу, непосредственно связанную с детьми и родителями. Запись в трудовой книжке истца «запись под номером 5 считать недействительной» не имеет под собой оснований, данную запись подтвердить невозможно, поскольку иных приказов на Цулина Е.В. не имеется, истец была приняла на работу куратором, весь период времени работала куратором, переименования должности в данный период времени не было, была уволена по должности куратора, перевода Цулина Е.В. на другие должности не было, данный факт также подтверждается справкой МБУ «ЦБ КОиН», имеющейся в деле.
МБНОУ «Лицей ###» по запросу суда в материалы дела представлены копии штатных расписаний учреждения на **.**.****, на **.**.****, на 1994 год, в которых поименована должность «куратор», табели учета рабочего времени за период с 1995 года по 2001 год, приказы об отпусках Цулина Е.В. в архиве отсутствуют. Из копии личной карточки Цулина Е.В. следует, что она принята на работу **.**.**** в Гимназию ### куратором на основании приказа ### от **.**.****, уволена по ст. 31 КЗоТ РФ с **.**.****, ей предоставлялся очередной отпуск за **.**.****
Комитетом образования и науки Администрации ... по запрос суда в материалы дела представлено распоряжение администрации ... от **.**.**** ### «О типовых штатах руководящих работников, административно-хозяйственного, педагогического, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала муниципальных образовательных учреждений ...», регулирующее штатные расписания образовательных учреждений, которым была предусмотрена должность «куратор», а также распоряжение администрации ... от **.**.**** ### «О внесении изменений в распоряжение администрации ... от **.**.**** ### «О типовых штатах руководящих работников, административно-хозяйственного, педагогического, учебно-вспомогательного и обслуживающего персонала муниципальных образовательных учреждений ...», которым в целях приведения в соответствие с Постановлением Минтруда РФ от **.**.**** ### должность «куратора» была заменена на должность «классный воспитатель».
В дополнительных пояснениях по делу представитель истца указывает, что работодателем в трудовую книжку истца внесено неверное наименование должности, должность «куратор» отсутствует как в квалификационном справочнике, так и в профессиональных стандартах. Должностные обязанности «куратора» соответствуют должностным обязанностям «педагога-организатора».
В уточнении к правовой позиции по делу представить истца указывает, что истцу предоставлялся удлиненный отпуск, в спорный период работы истца существовала должность организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, то обстоятельство, что работодателем в трудовую книжку истца внесено неверное наименование должности - не должно ограничивать пенсионные права истца.
В уточнении к правовой позиции по делу от **.**.**** представить истца указывает, что из представленных в материалы дела документов – сведений о заработной плате, штатного расписания следует, что весь спорный период Цулина Е.В. работала в качестве педагогического работника.
Пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка от **.**.**** ### предусмотрены должность учителя, а также должность воспитателя, старшего воспитателя, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, а п. 1 раздела «Наименование учреждений» этого же списка - гимназия.
Пунктом 1 раздела «Наименование должностей» Списка от **.**.**** ### предусмотрены должность учителя, а также должность воспитателя, старшего воспитателя, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, а п. 1.1 раздела «Наименование учреждений» этого же списка - гимназия.
Таким образом, из нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Такое право имеют учителя, осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в школах всех наименований. Периоды их работы после **.**.**** по общему правилу засчитываются в специальный стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (п. 4 Правил от **.**.**** ###).
Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», действовавшим в период работы истца в должности куратора, норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) учителям 5 - 11 классов общеобразовательных учреждений была предусмотрена в количестве 18 часов в неделю.
Исходя из приведенного правового регулирования периоды работы после **.**.**** в должности учителя в общеобразовательных учреждениях - школах всех наименований - засчитываются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, - 18 часов в неделю.
Пунктами 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников», установлены продолжительность рабочего времени 30 часов в неделю старшим воспитателям образовательных учреждений (кроме дошкольных образовательных учреждений и образовательных учреждений дополнительного образования детей).
Тарифно-квалификационными характеристиками (требованиями) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от **.**.**** ###. предусмотрена должность воспитателя и классного воспитателя.
Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994г. ### предусмотрена должность классного воспитателя. Также в данном классификаторе указана и должность воспитателя.
Данные должности являются различными, для каждой из этих должностей в Тарифно-квалификационных характеристиках (требования) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации предусмотрены свои должностные обязанности. Должности воспитателя и классного воспитателя и соответствующим им должностные обязанности отделены друг от друга и не совпадают.
Доводы стороны истца о тождественности профессий куратора и организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы судом отклоняются, как несостоятельные, суд не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Факт неправильного наименования работодателем должности истца в спорный период работы судом не установлен, напротив, прием истца на работу в должности куратора, работа в указанной должности весь спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств – личной карточкой по форме Т-2, штатными расписаниями, содержащими указанную должность, приказами о приеме и увольнении работника, сведениями о заработной плате истца. Истец в судебном порядке действия работодателя не оспаривала.
Таким образом, учитывая, что в спорный период времени истец работала в должности, не поименованной Списками, с **.**.**** отсутствуют документы, подтверждающие выполнение истцом нормы часов преподавательской работы за ставку заработной платы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения периода работы с **.**.**** по **.**.**** в специальный педагогический стаж.
Доводы истца о неправильном указании ее отчества в приказе о приеме на работу суд также находит несостоятельными, поскольку работа истца именно в должности куратора подтверждается совокупностью иных документов, суд не уполномочен проводить аналогию должностных обязанностей различных профессий.
Кроме того, законодатель в статье 14 Федерального закона от **.**.**** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определил порядок подтверждения страхового стажа, в том числе специального стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение, устанавливая, что периоды страхового стажа, имевшего место после даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от **.**.**** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в соответствии с Федеральным законом от **.**.**** № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Такие сведения представляются страхователями в соответствии со статьей 11 Федерального закона от **.**.**** № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», с проставлением соответствующих кодов на основании документов, подтверждающих необходимые сведения.
Ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления страховых пенсий, в том числе представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» возложена на страхователей (работодателей).
Поскольку действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника, исключая при этом возможность включения периодов по аналогии с другими периодами или на основании предположений о соответствии условий труда условиям, дающим право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия (организации) должна представлять в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, уточняющую справку, выданную на основании первичных документов того периода, когда производились работы, а также подтверждать, что указанные работы выполнялись в течение полного рабочего дня, что закреплено пунктом «а» части 12 Перечня документов, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от **.**.**** ###н, а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от **.**.**** ###н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости». При этом, указанное правило относится к периодами до регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования периоды страхового и, в том числе специального стажа, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Не указание в данных персонифицированного учета сведений о льготном характере работы лица, после его регистрации в системе персонифицированного учета не исключает установление льготного характера работы, но бремя доказывания работы в специальных условиях в таком случае ложится на истца.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### от **.**.**** «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющим ее характер и влияющим на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
Таким образом, данными положениями закона установлено ограничение допустимых средств доказывания при определении характера работы, что обусловлено особенностями возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Такое правовое регулирование согласуется со статьей 60 ГПК РФ, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан и не может расцениваться как нарушающее их конституционные прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.**** ###-О).
Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования **.**.****, из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что она работала в МОУ «Многопрофильная гимназия ###» в должности куратора с **.**.**** по **.**.****, спорный период работы содержится в выписке без указания соответствующего кода льготы (ПД). С требованиями к работодателю о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета истец не обращалась.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт работы истца в должности, поименованной в списке, установить тождественность профессии, выполняемой истцом работы суд не уполномочен, а также факт выполнения истцом в спорный период после **.**.**** нормы часов преподавательской работы за ставку заработной платы, позволяющие сделать вывод о работе истца на полную (1,0) ставку с выполнением нормы рабочего времени.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания незаконным решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы не подлежат удовлетворению
Поскольку судом не включены периоды работы истца в специальный стаж, в удовлетворении требований об обязании назначить пенсию также надлежит отказать ввиду отсутствия требуемого стажа.
Поскольку настоящим решением суда истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цулина Е.В. к ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения ### от **.**.**** об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы с **.**.**** по **.**.**** в должности куратора в МОУ «Многопрофильная гимназия ###» в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов– оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 10.08.2026 года.
Судья Каменская А.В.