ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Трефиловой О.А.
при секретаре Нагеевой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шурчановой Ирины Ионовны к Гребневу Сергею Петровичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Шурчанова И.И. обратилась в суд с иском к Гребневу С.П., в котором просит взыскать с Гребнева С.П. в пользу Шурчановой И.И. убытки в размере 187 718 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6 632 рубля.
Требования мотивирует тем, что Шурчанова И.И. является собственником нежилого помещения, расположенного на ... помещение 22, площадью 39,7 кв.м., кадастровый ### (магазин промышленных товаров), запись о государственной регистрации ### от **.**.****. 30.09.2025 произошел залив помещения истца из ..., которая расположена этажом выше, на 2 этаже дома. Управляющей компанией ООО «РЭУ-7» был составлен акт обследования ### от 30.09.2025, которым установлено: в кабинете на потолке (плитка армстронг) видны желтые сухие пятна от затопления S-1,1м*1,3м. На обоях под покраску видны желтые сухие пятна S=2,7м*0,25м. В зону затопления попала электропроводка, сгорел 1 точечный светильник. В туалете на потолке (плитка армстронг) видны рыжие сухие пятна S=1,5м*1,1 м. В зону затопления попала электропроводка, на светодиодном светильнике, встроенном в потолок, рассеиватель после затопления имеет желтую окраску S=0,3м*0,3 м (Светильник работает). В коридоре на потолке (плитка армстронг) видны желтые сухие пятна S=0,6м*0,3м. В подсобном помещении на потолке (плитка армстронг) видны желтые сухие пятна S=0,4м*0,4м, S=1,0м*0,4м. В зону затопления попала электропроводка, 1 точечный светильник не работает. Затопление произошло с вышерасположенной ... по халатности (Предположительно из-за незакрытого крана на кухне в мойке). Далее комиссия ООО «РЭУ-7» пришла к выводу, что дефекты после затопления необходимо устранить за счет собственника .... Акт обследования был подписан главным инженером ООО «РЭУ-7» ЛИЦО_4, мастером ООО «РЭУ-7» ЛИЦО_5, собственником ... Шурчановой И.И., собственник ... Гребнев С.П. отказался ставить свою подпись. 28.10.2025 между ООО «ВСЯ ОЦЕНКА» (Исполнитель) и Шурчановой Ириной Ионовной (Заказчик) был заключен Договор об оказании услуг на осуществление комплекса работ по составлению заключения эксперта для оценки ущерба, который был нанесен помещению Шурчановой И.И. при затоплении. Стоимость экспертизы составила 15 000 рублей, которая была полностью оплачена двумя платежами: 28.10.2025 - 12 000 рублей; 18.11.2025 - 3 000 рублей. Согласно заключению эксперта ### «Об определении размера ущерба» от 11.11.2025 г. размер ущерба, нанесенного в результате затопления магазину промышленных товаров, назначение: нежилое, общей площадью 39,7 кв.м., расположенному по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Кемеровский городской округ, город Кемерово, ..., помещение 22, по состоянию на дату осмотра - 06 ноября 2025 года составляет 187 718,69 рублей.
Протокольным определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** в качестве третьего лица привлечено ООО «РЭУ-7».
Истец Шурчанова И.И. в суд не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, с участием представителя.
Представитель истца Шурчановой И.И. – ЛИЦО_6, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Гребнев С.П. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражения, относительно заявленных исковых требований, суду не предоставил.
Третье лицо ООО «РЭУ-7» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены судом публично - путем размещения информации на официальном сайте Центрального районного суда г. Кемерово.
Суд, с учетом мнения представителя истца, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданский кодекс Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Судом установлено, что Шурчанова И.И. является собственником помещения, расположенного на первом этаже, по адресу: ... помещение 22, площадью 39,7 кв.м., кадастровый ###, наименование: магазин промышленных товаров, назначение: нежилое, запись о государственной регистрации права ### от **.**.****, на основании договора купли-продажи квартиры № ### от **.**.****, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 27.10.2025 (л.д. 11-15).
30.09.2025 произошел залив помещения, расположенного на первом этаже, по адресу: г. Кемерово, ... помещение 22, площадью 39,7 кв.м., кадастровый ###, наименование: магазин промышленных товаров, назначение: нежилое, принадлежащего истцу из ..., расположенной этажом выше, на втором этаже ..., г. Кемерово.
ООО «РЭУ-7» составлен акт обследования ### от 30.09.2025 (л.д. 16), которым установлено: в кабинете на потолке (плитка армстронг) видны желтые сухие пятна от затопления S-1,1м*1,3м. На обоях под покраску видны желтые сухие пятна S=2,7м*0,25м. В зону затопления попала электропроводка, сгорел 1 точечный светильник. В туалете на потолке (плитка армстронг) видны рыжие сухие пятна S=1,5м*1,1 м. В зону затопления попала электропроводка, на светодиодном светильнике, встроенном в потолок, рассеиватель после затопления имеет желтую окраску S=0,3м*0,3 м (Светильник работает). В коридоре на потолке (плитка армстронг) видны желтые сухие пятна S=0,6м*0,3м. В подсобном помещении на потолке (плитка армстронг) видны желтые сухие пятна S=0,4м*0,4м, S=1,0м*0,4м. В зону затопления попала электропроводка, 1 точечный светильник не работает. Затопление произошло с вышерасположенной ... по халатности (предположительно из-за незакрытого крана на кухне в мойке). Акт обследования подписан главным инженером ООО «РЭУ-7» ЛИЦО_4, мастером ООО «РЭУ-7» ЛИЦО_5, собственником ... Шурчановой И.И., подпись собственника ... - Гребнева С.П. отсутствует.
Гребнев Сергей Петрович, **.**.**** г.р. является собственником жилого помещения, наименование: квартира, расположенной по адресу: ..., кадастровый ###, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 09.12.2025 № ### (л.д. 7-10), свидетельством об удостоверении факта от **.**.**** (###), удостоверенного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ЛИЦО_7, о чем имеется запись регистрации в реестре ### (л.д. 6).
В соответствии с ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»: продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как установлено в судебном заседании, ООО «РЭУ-7» является исполнителем в сфере оказания коммунальных услуг. Исполнитель ООО «РЭУ-7» обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленных нормативами и условиями договора и законодательства РФ.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:
исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;
защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;
исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;
выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491).
Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние стояков ХВС и ГВС, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Доводы истца о том, что перечисленный в акте ### от 30 сентября 2025 года ущерб, находится в причинно-следственной связи с заливом, произошедшим из квартиры ответчика, последним в установленном порядке не опровергнут.
Вместе с тем доказательства тому, что залив произошел в результате ненадлежащего содержания жилья и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома управляющей организации (т.е. входящей в состав общего имущества многоквартирного дома) ответчиком не представлены, материалы дела не содержат.
В процессе судебного разбирательства установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате халатности собственника квартиры, расположенной по адресу: ... в результате чего имуществу истца был причинен ущерб.
Согласно заключения эксперта ООО «ВСЯ ОЦЕНКА» ### от 11.11.2025 итоговая величина размера ущерба, нанесенного отделке помещения, в результате затопления, составляет (округленно) 187 718,69 рублей (л.д. 17-57).
Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться вышеназванным заключением эксперта ### от 11.11.2025, в части стоимости восстановительного ремонта повреждений нежилого помещения. Выводы, содержащиеся в экспертном заключении в указанной части, основанные на исследованных экспертом материалах дела и непосредственном осмотре экспертом объекта недвижимости, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности. Суд признает их полными и мотивированными, соответствующими требованиям действующего законодательства.
В ходе рассмотрения дела ответчик размер ущерба не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что причиной залива помещения, принадлежащего истцу явилась вина собственника квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности ответчику Гребневу С.П., которую ответчик не оспаривал, доказательств иного суду не представил.
При выше установленных обстоятельствах суд считает необходимым возложить ответственность за ущерб, причиненный имуществу Шурчановой И.И. на ответчика Гребнева С.П., взыскав сумму ущерба, причиненного в результате затоплением помещения, расположенного по адресу: ... помещение 22 в размере 187 718 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Установлено, что истцом в связи с обращением в суд за восстановлением нарушенных прав понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 632 рублей, что подтверждается чеком от 09.12.2025 на указанную сумму (л.д. 72), а также расходы на оценку причиненного ущерба в размере 15 000 рублей за подготовку экспертного заключения ООО «ВСЯ ОЦЕНКА» ### от 11.11.2025, которые подтверждаются Договором об оказании услуг от 28.10.202, заключенному между Шурчановой И.И. (Заказчик) и ООО «ВСЯ ОЦЕНКА» (Исполнитель) (л.д.58-61), чеками от 18.11.2025 на сумму 3 000 рублей, от 28.10.2025 на сумму 12 000 рублей (л.д. 62), актом об оказании услуг б/н, б/д (л.д. 63).
С учетом предмета заявленных исковых требований, руководствуюсь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 632 рубля, а также расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.
Все указанные расходы подтверждены документально и связаны рассмотрение гражданского дела ###.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шурчановой Ирины Ионовны о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Гребнева Сергея Петровича, **.**.**** г.р. (паспорт ###) в пользу Шурчановой Ирины Ионовны, **.**.**** г.р. (паспорт ###) ущерб в размере 187 718 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 632 (шесть тысяч шестьсот тридцать два) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.
Судья О.А. Трефилова