РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д., при секретаре Шкарлат К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
15 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Гурский В.А. к Гурская С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному исковому заявлению Гурская С.В. к Гурский В.А. о признании договора займа незаключенным по его безденежности,
УСТАНОВИЛ:
Гурский В.А. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Гурская С.В. о взыскании денежных средств по договору займа.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** между Гурский В.А. и Гурская С.В. был заключен договор займа в простой письменной форме.
При заключении договора истцом и ответчиком были определены все необходимые существенные условия.
Стороны определили, что **.**.**** истец во исполнение заключенного договора передал денежные средства ответчику в размере ... рублей, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство по возврату денежных средств в срок до **.**.****.
Между сторонами была составлена и подписана соответствующая расписка для подтверждения передачи денежных средств в качестве займа истцом ответчику, в которой ответчик подтвердила получение ... рублей и обязалась их вернуть до **.**.****.
В связи с неисполнением обязательств истец **.**.**** направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора займа, потребовав возврата суммы до **.**.****.
**.**.**** ответчик направила истцу письменный ответ, в котором прямо указала, что в соответствии с условиями договора займа от **.**.**** денежные средства будут переданы не позднее **.**.****.
В настоящий момент ответчик не исполнил принятые на себя обязательства перед истцом в части возврата денежных средств, ранее полученных в качестве займа.
Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет ... рублей.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от **.**.**** в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В ходе рассмотрения дела Гурская С.В. заявлены встречные исковые требования к Гурский В.А. о признании договора займа незаключенным по его безденежности.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что согласно договору беспроцентного займа от **.**.**** Гурский В.А. передает Гурская С.В. денежные средства в размере ... рублей. Однако фактически денежные средства по договору переданы не были.
Отсутствие передачи денежных средств подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp от **.**.****, согласно которой ответчик угрожает, что не вернет истцу ключи от квартиры, пока истец не подпишет договор займа на ... рублей, объясняя это поведение тем, что он понес расходы на ремонт указанной квартиры.
Истец была вынуждена согласиться с требованием ответчика, поскольку опасалась его агрессивного поведения и того, что он не вернет ей ключи от квартиры. При этом, на руках у истца был их общий малолетний ребенок ЛИЦО_5, **.**.****, которому необходимо было создать условия для проживания.
Исходя из указанной переписки ответчик изначально оценивал свои затраты на ремонт квартиры в ... рублей, затем сократил сумму до ... рублей. При этом, ремонт квартиры производился за счет средств обоих супругов и матери истца ЛИЦО_6
На момент проведения ремонта и подписания договора займа истец и ответчик состояли в браке.
В рамках рассмотрения гражданского дела ### было установлено, что расходы на ремонт квартиры Гурский В.А. осуществлял безвозмездно в силу близких отношений между истцом и ответчиком.
Из переписки в мессенджере WhatsApp от **.**.**** следует, что в день заключения договора никаких денежных средств истцу не передавалось, Гурский В.А. вынудил истца подписать договор займа и расписку именно в счет несуществующего долга за ремонт квартиры, который, как было установлено решением суда, он осуществлял безвозмездно.
Подписание договора и расписки само по себе не доказывает факт передачи денежных средств.
Согласно договору беспроцентного займа от **.**.**** займодавец Гурский В.А. передает в собственность заемщика Гурская С.В. денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок, предусмотренный договором (п. 1.1). В то же время, согласно пункту 2.1 договора займодавец передает заемщику сумму займа в срок до **.**.****, то есть обязуется передать до **.**.****, что противоречит пункту 1.1, подразумевающему, что займодавец передает деньги при заключении договора, а не обязуется передать в течение какого-либо срока. Из указанного следует, что в договоре не согласована дата получения денежных средств, которые фактически не передавались заемщику.
Кроме того, ответчик до настоящего времени не обращался к истцу с претензиями о возврате денежных средств, несмотря на то, что срок возврата денежных средств по договору – не позднее **.**.****.
В ходе рассмотрения дела ### Гурский В.А. ссылался на указанный договор займа, как на подтверждение несения им расходов на ремонт квартиры, о чем указано в его кассационной жалобе по данному делу. Однако суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о безвозмездном характере осуществления ответчиком расходов на ремонт квартиры.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик занимает иную позицию, о том, что по данному договору он передал истцу денежные средства в долг.
Таким образом, поведение ответчика является недобросовестным и противоречивым.
Конфликтные отношения и оказание на истца психологического и физического воздействия подтверждается тем, что ответчик привлекался к административной ответственности на основании ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение истцу побоев, а также к уголовной ответственности на основании ст. 119 УК РФ.
На основании изложенного, истец по встречным требованиям просит суд признать незаключенным договор беспроцентного займа от **.**.**** ввиду его безденежности.
Представитель истца – ответчика – ЛИЦО_7, действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил отказать в удовлетворении встречных требований.
Представитель ответчика – истца – ЛИЦО_8, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, просил удовлетворить встречные требования.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 руб., а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).
Статья 812 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, ### (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.****, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из материалов дела следует, что **.**.**** между Гурский В.А. и Гурская С.В. был заключен договор займа между физическими лицами (беспроцентный без неустойки), по условиям которого Гурский В.А. (заимодавец) передает Гурская С.В. (заемщику) денежные средства в размере ... рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами.
Заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до **.**.****. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа не позднее 42 месяцев со дня передачи денежных средств. Сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа. Заимодавец дает согласие на досрочный возврат суммы займа без дополнительного получения заемщиком письменного одобрения по этому поводу (п. 2.1-2.4 договора займа).
В соответствии с п. 5.1 договора займа, договор считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику суммы займа в соответствии с п. 2.1 настоящего договора.
**.**.**** Гурская С.В. была составлена расписка о получении ею от Гурский В.А. денежных средств в размере ... рублей, которые она обязуется вернуть в срок до **.**.****. В расписке также указано, что денежные средства Гурская С.В. пересчитаны и проверены, получены во исполнение договора займа от **.**.****, заключенного между сторонами. Претензий к Гурский В.А. по факту получения указанной суммы денежных средств Гурская С.В. не имеет.
В период с **.**.**** по **.**.**** стороны состояли в зарегистрированном браке.
**.**.**** между сторонами был заключен брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности сторон на приобретенное в браке имущество и недвижимое имущество, приобретаемое в будущем.
**.**.**** Гурский В.А. направил в адрес Гурская С.В. уведомление об одностороннем отказе от договора займа от **.**.****, в котором сообщил об отказе от договора займа от **.**.**** в одностороннем порядке, а также потребовал возвратить переданные по договору займа от **.**.**** денежные средства в размере ... рублей не позднее **.**.****.
**.**.**** Гурская С.В. направила в адрес Гурский В.А. ответ на указанное уведомление, в котором указала, что нарушения условий договора с её стороны не допускались, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен, в соответствии с условиями договора займа от **.**.**** денежные средства будут переданы Гурская С.В. не позднее **.**.****.
Составление договора займа, расписки и наличие в них действительной подписи Гурская С.В. не оспаривалось.
Доказательств возврата данных денежных средств в установленный срок не представлено.
Стороной истца-ответчика Гурский В.А. в подтверждение доводов заявленных им требований в материалы дела представлена копия ходатайства Гурская С.В. об определении судом имущества, подлежащего передаче каждому из супругов, по гражданскому делу ### по иску Гурская С.В. к Гурский В.А. о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества, в котором Гурская С.В. просила суд в связи с передачей Гурский В.А. имущества, стоимость которого превышает причитающеюся ему долю в совместно нажитом имуществе, с учетом долговых обязательств по договору беспроцентного займа от **.**.**** истца перед ответчиком, произвести зачет денежной компенсации сумму 420 000 рублей.
Кроме того, истцом – ответчиком Гурский В.А. представлены копии налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019, 2020, 2021 годы, с отметкой о принятии налоговым органом, согласно которым доход Гурский В.А. за налоговый период **.**.**** составил – ...; за **.**.**** – ...; за **.**.**** – ... рублей.
С учетом изложенного, платежеспособность займодавца Гурский В.А. проверена судом на основании совокупности представленных доказательств, которые свидетельствуют о финансовой состоятельности займодавца предоставить заем.
Более того, суд исходит из того, что закон, по общему правилу, не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
Доводы же встречного искового заявления о том, что представленная в материалы дела переписка между сторонами в мессенджере WhatsApp свидетельствует об оказанном Гурский В.А. давлении на Гурская С.В., по мнению суда, являются не состоятельными, не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, напротив, из представленной переписки следует активное обсуждение условий договора займа, в том числе, и со стороны Гурская С.В., отсутствие каких-либо препятствий отказаться от заключения оспариваемого договора займа, обратиться в правоохранительные органы за защитой своих прав.
Факт привлечения Гурский В.А. **.**.**** к уголовной ответственности на основании ч. 1 ст. 119 УК РФ также не подтверждает доводы Гурская С.В. об оказании на неё давления со стороны Гурский В.А. при заключении договора беспроцентного займа **.**.****.
Не усматривает суд и оснований полагать заслуживающими внимание доводы Гурская С.В. о преюдициальном значении для настоящего спора судебного акта, принятого по гражданскому делу ### по исковому заявлению Гурский В.А. к Гурская С.В., ЛИЦО_6 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку указанный спор разрешен судом при ином составе сторон, по иному предмету и основаниям требований, ссылка Гурский В.А. в представленной в материалы дела кассационной жалобе на спорный договор займа направлена лишь на подтверждение его доводов о раздельном режиме собственности между супругами.
Показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля матери Гурская С.В. – ЛИЦО_6 суд оценивает критически, поскольку свидетель лично не присутствовала при заключении договора займа, все обстоятельства ей известны только со слов Гурская С.В., свидетельские показания не могут служить доказательством безденежности договора займа.
Таким образом, доводы Гурская С.В. о том, что денежные средства Гурский В.А. ей не переданы, отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку представленные истцом-ответчиком долговая расписка, договор займа, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о наличии денежного обязательства Гурская С.В. перед Гурский В.А. в отношении указанной в расписке и договоре суммы с обязательством ее возврата в определенный срок, каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки и договора займа не следует, их содержание однозначно свидетельствует о возникновении денежного обязательства Гурская С.В. перед Гурский В.А. на условиях, согласованных сторонами.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Гурский В.А. в полном объеме, а в удовлетворении встречных требований Гурская С.В. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гурский В.А. - удовлетворить.
Взыскать с Гурская С.В. в пользу Гурский В.А. задолженность по договору займа между физическими лицами (беспроцентный без неустойки) от **.**.**** в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей.
Встречные исковые требований Гурская С.В. к Гурский В.А. о признании договора займа незаключенным по его безденежности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 29.06.2026 года.
Судья Тараненко Ю.Д.