К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1972/2026 ~ М-1072/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Советский районный суд г. Владивостока Приморского края · судья Бурдейная Ольга Владимировна

Передано по подсудности, подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
22.04.2026
Решение
19.05.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2026 года гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре <ФИО>3 рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ООО ПКО «Филберт» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>. Размер кредита согласован в сумме 145 800 рублей с процентной ставкой 23,30% годовых. Истец исполнил обязательства в полном объеме. Ответчик систематически допускал неисполнение обязанностей по договору. <дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и истцом заключен договор уступки права требования (цессия) №<номер>. Просит суд взыскать задолженность в размере 219 333,49 рубля, государственную пошлину в размере 7 580 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (<номер>) в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ (<номер>).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Советскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.

Частью 4.1 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлен он в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в <адрес>

Вместе с тем, как следует из сведений регистрационного досье о регистрации граждан РФ, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило подсудности споров по месту жительства ответчика.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания, в том числе не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (статья 3 указанного Закона).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (<номер>), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от <дата> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Ответчик избрал местом своего жительства жилое помещение по адресу <адрес>, где он зарегистрирован с <дата>, то есть до принятия иска к производству суда и в установленном законом порядке.

Адрес места жительства ответчика относится к территориальному составу Хасанского судебного района и соответственно подсудности Хасанского районного суда Приморского края.

Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела Советским районным судом гор. Владивостока, исходя из обстоятельств дела, не установлено.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что после возбуждения гражданского дела и принятия его к производству суда установлено, что адрес места жительства ответчика находится вне юрисдикции Советского районного суда гор. Владивостока, то данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Хасанский районный суд Приморского края.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело ООО ПКО «Филберт» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору в Хасанский районный суд Приморского края для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Советский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий:

Участники

Истец

  • ООО ПКО "Филберт"

    ИНН 7841430420ОГРН 1107847250961

Ответчик

  • К. А. А.

Представитель

  • Н. И. Ю.

Ход дела

  1. 12:06

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 14:39

    Передача материалов судье

  3. 09:58

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 09:58

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 09:59

    Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

  6. 17:00

    Предварительное судебное заседание

    Дело передано на рассмотрение другого суда

  7. 13:46

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  8. 11:33

    Дело оформлено

  9. 14:45

    Дело передано в экспедицию