РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д., при секретаре Шкарлат К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
09 февраля 2026 года гражданское дело по иску Фомин С.В. к Максимов А.В. о взыскании денежных средств по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Фомин С.В. обратился в суд с иском к Максимов А.В. о взыскании денежных средств по расписке.
Требования мотивированы тем, что Фомин С.В. предоставил Максимов А.В. денежные средства в размере ... рублей на основании его долговой расписки.
Согласно условиям расписки, Максимов А.В. обязался вернуть указанную сумму до **.**.****. За каждый день просрочки возврата денежных средств, начиная с **.**.****, распиской предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы долга.
Несмотря на наступление срока возврата денег, Максимов А.В. до настоящего времени свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил.
Фомин С.В. просит суд взыскать с Максимов А.В. в свою пользу сумму основного долга в размере ... рублей; неустойку за несвоевременный возврат денежных средств, рассчитанную из суммы ... рублей, исходя из 1% от суммы долга, что составляет ... рублей за каждый день просрочки, начиная с **.**.**** до даты фактического погашения долга; расходы по уплате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 808, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что **.**.**** между Максимов А.В. и Фомин С.В. заключен договор займа, по которому Фомин С.В. передал Максимов А.В. денежные средства в размере ... рублей на срок по **.**.****.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от **.**.****.
Денежные средства размере ... рублей до настоящего времени Фомин С.В. не возвращены.
В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При указанных обстоятельствах требования Фомин С.В. о взыскании суммы долга по займу в размере ... рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно условиям договора займа от **.**.**** предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата денежных средств Максимов А.В. обязался выплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 1% за каждый календарный день начиная с **.**.**** до полного погашения задолженности.
Истцом при подаче иска представлен расчет неустойки в размере 1% в день на сумму основного долга, что составило ... рублей, за период с **.**.**** (дата начала периода начисления неустойки) по **.**.**** (день обращения в суд).
Однако, суд в полной мере не может согласиться с представленным расчетом, поскольку датой подачи иска является **.**.****, что следует из квитанции об отправке искового заявления в суд, следовательно, суд считает возможным применить свой расчет неустойки, исходя из реальной даты подачи искового заявления в суд.
Таким образом, начиная с **.**.**** (дата начала периода начисления неустойки по договору займа) по **.**.**** (дата обращения с иском в суд), размер неустойки составил: ... рублей, из расчета: **.**.**** – **.**.**** = ....
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
От ответчика заявление об уменьшении неустойки не поступало, в связи с чем основания для её уменьшения отсутствуют.
Таким образом, неустойка в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### (ред. от **.**.****) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требования Фомин С.В. о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Максимов А.В. в пользу Фомин С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
Учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере ... рублей, а истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере ... рублей, исходя из заявленной им цены иска – ... рублей, следовательно, недостающая часть госпошлины в размере ... рулей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, как с лица, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фомин С.В. к Максимов А.В. о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить.
Взыскать в пользу Фомин С.В., **.**.**** года рождения (паспорт ###) с Максимов А.В., **.**.**** года рождения, (паспорт ###):
- ... - сумму долга по договору займа от **.**.****;
- ... рублей неустойку (рассчитанную за период **.**.**** – **.**.**** – по день фактического обращения в суд);
- ... рублей расходы по уплате государственной пошлины, а всего ...) рублей.
Взыскать в пользу Фомин С.В., **.**.**** года рождения (паспорт ###) с Максимов А.В., **.**.**** года рождения, (паспорт ###) неустойку в размере 1% от суммы долга с **.**.**** до момента фактического исполнения обязательства по договору займа от **.**.****.
Взыскать с Максимов А.В., **.**.**** года рождения, (паспорт ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 20.02.2026 года.
Судья Тараненко Ю.Д.