РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д., при секретаре Шкарлат К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
03 марта 2026 года гражданское дело по иску Остольская О.В. к Маликова В.А. о признании денежных средств неосновательным обогащением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, причиненных в результате неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Остольская О.В. обратилась в суд с иском к Маликова В.А. о признании денежных средств неосновательным обогащением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, причиненных в результате неосновательного обогащения, судебных расходов.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Маликова В.А. и Остольская О.В. (ранее ЛИЦО_2) заключили договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с условиями которого продавец Маликова В.А. передает в собственность покупателю Остольская О.В., а Остольская О.В. принимает в собственность и обязуется оплатить следующее недвижимое имущество: квартиру (жилое помещение), с кадастровым номером ###, площадью ... кв.м., расположенную по адресу ..., принадлежащую на праве собственности продавцу Маликова В.А. на основании договора купли-продажи от **.**.****.
В соответствии с условиями договора, по соглашению сторон цена квартиры составила ... рублей.
В соответствии с условиями договора в день подписания договора – **.**.****, покупатель оплатила продавцу Маликова В.А. ... рублей, о чем Маликова В.А. была составлена соответствующая расписка от **.**.****.
Оставшиеся денежные средства в сумме ... рублей истец оплатила путем перечисления указанной суммы на счет продавца Маликова В.А., что подтверждается приходным кассовым ордером ### от **.**.****.
После окончательного расчета по договору купли-продажи стороны подали документы для государственной регистрации сделки.
**.**.**** истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки в связи с имеющейся актуальной записью о запрете на совершение регистрационных действий и предоставлении срока 3 месяца для устранения причин, препятствующих регистрации.
Перед заключением договора истец проверяла приобретаемую квартиру на наличие обременений в ЕГРН, никаких сведений об арестах, ограничениях, правопритязаниях на квартиру в выписке не содержалось.
**.**.**** истец получила уведомление об отказе в государственной регистрации сделки в связи с имеющейся актуальной записью о запрете на совершение регистрационных действий.
Впоследствии истцу стало известно, что право на приобретенную истцом квартиру оспаривается в судебном порядке между предыдущими собственниками указанной квартиры ЛИЦО_5 и ЛИЦО_10 путем признания сделки с Маликова В.А. недействительной.
Решением Подольского городского суда ... от **.**.**** по делу ###, договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., заключенный между ЛИЦО_5 (предыдущий собственник квартиры) и Маликова В.А. от **.**.****, признан недействительным с применением последствий недействительности сделки, право собственности Маликова В.А. на указанную квартиру прекращено, встречные исковые требования ЛИЦО_2 к Маликова В.А., ЛИЦО_10, ЛИЦО_5 о признании договора заключенным оставлены без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования ЛИЦО_10 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от **.**.**** по адресу ..., суд указал, что данная сделка была совершена ЛИЦО_5 в период брака с ЛИЦО_10 без её согласия.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от **.**.**** по делу ### решение Подольского городского суда ... от **.**.**** по делу ### оставлено без изменения.
**.**.**** истец обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с требованиями к Маликова В.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** постановлено:
«Исковые требования Остольская О.В. к Маликова В.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от **.**.**** - квартиры по адресу: ..., кадастровый ###, площадью ... кв.м., принадлежащую продавцу на основании договора купли-продажи от **.**.**** (запись в ЕГРН ### от **.**.****), заключенный между продавцом Маликова В.А. и покупателем ЛИЦО_2 (в настоящее время Остольская О.В.).
Взыскать с Маликова В.А., **.**.**** года рождения (паспорт ### выдан ГУ МВД России по Кемеровской области **.**.****) в пользу Остольская О.В., **.**.**** года рождения (паспорт ... выдан УМВД России по ... **.**.****), денежные средства в сумме ... копеек, переданные по договору купли-продажи недвижимости от **.**.**** - квартиры по адресу: ...; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ... копеек.
Взыскать с Маликова В.А., **.**.**** года рождения (паспорт ### выдан ГУ МВД России по Кемеровской области **.**.****) в пользу Остольская О.В., **.**.**** года рождения (паспорт ### выдан УМВД России по ... **.**.****), расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Маликова В.А., **.**.**** года рождения (паспорт ###) к Остольская О.В., **.**.**** года рождения (паспорт ###), о признании безденежной расписки от **.**.****, отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** постановлено:
«Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** отменить в части разрешения требования Остольская О.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимости от **.**.****, изменить в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, принять в указанных частях новое решение.
Отказать Остольская О.В. в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи недвижимости от **.**.****.
Взыскать с Маликова В.А. в пользу Остольская О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В остальной части решение оставить без изменения».
Мотивируя решение об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи от **.**.****, суд апелляционной инстанции указал, что на момент заключения договора купли-продажи Маликова В.А. была не вправе распоряжаться спорной квартирой, так как не являлась собственником квартиры, и сделка ничтожна и не несет никаких последствий с момента её заключения, что исключает возможность требовать её расторжения.
В связи с чем, у Маликова В.А. отсутствовали основания для получения денежных средств от истца, однако данное обстоятельство ответчик скрыла.
Полагает, что поскольку судом апелляционной инстанции сделка между истцом и ответчиком была признана ничтожной, следовательно, денежные средства в размере ... рублей, полученные Маликова В.А. от истца по договору купли-продажи от **.**.**** являются неосновательным обогащением.
Получая от истца окончательный расчет **.**.****, Маликова В.А. знала о невозможности государственной регистрации сделки по купле-продаже квартиры, следовательно, знала о том, что не сможет выполнить условия договора, поскольку являлась третьим лицом в споре между ЛИЦО_10 и ЛИЦО_5 о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** составил ....
В период с **.**.**** по настоящее время истец со своей семьей вынуждена арендовать жилье, поскольку все недвижимое имущество было реализовано истцом с целью приобретения квартиры по адресу ....
**.**.**** между ЛИЦО_11, действующим в интересах собственника квартиры ЛИЦО_3, и ЛИЦО_4 (арендатором), заключен договор аренды жилого помещения, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу ..., в котором проживают истец, её мама – ЛИЦО_4 и её сын ЛИЦО_12
В соответствии с условиями договора плата за аренду жилого помещения составляет ... рублей в месяц, предоплата осуществляется за месяц вперед.
Маликова В.А. до настоящего времени не вернула истцу денежные средства, в связи с чем, истец не имеет возможности приобрести квартиру для своей семьи и вынуждена продолжать до настоящего времени снимать квартиру у ЛИЦО_11
За 48 месяцев проживания с декабря 2021 года по декабрь 2025 года собственнику указанного жилого помещения – ЛИЦО_11 произведена оплата за аренду в сумме ... рублей за счет принадлежащих истцу денежных средств. Факт оплаты подтверждается выписками о движении денежных средств по счету и распиской.
Истцом были понесены расходы в размере ... рублей за авиаперелеты в целях участия в качестве соответчика при рассмотрении Подольским городским судом ... гражданского дела ### года, которые, по мнению истца, являются причиненным вредом из-за неосновательного обогащения ответчика.
Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере ... рублей, которые были оказаны истцу в рамках рассмотрения Подольским городским судом ... гражданского дела ### года, и, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика в её пользу.
На основании изложенного, истец просит суд:
- признать денежные средства в размере ... рублей, полученные Маликова В.А. по договору купли-продажи недвижимости от **.**.**** между Маликова В.А. и ЛИЦО_2 неосновательным обогащением в соответствии со ст. 1102 ГК РФ;
- взыскать с Маликова В.А. в свою пользу денежные средства в сумме ... рублей; проценты за пользование денежными средствами, полученными по договору купли-продажи недвижимости от **.**.****, при неосновательном обогащении в соответствии со ст. 1107 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по **.**.**** в размере ...; денежные средства в сумме ... рублей в качестве возмещения убытков за оплату найма жилья в размере ... рублей, за перелеты для участия в судебных заседаниях в размере ... рублей, за услуги представителя в судебных заседаниях в размере ... рублей, причиненного действиями Маликова В.А. при неосновательном обогащении в соответствии со ст. 1103 ГК РФ; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи истец настаивала на удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.
Представитель ответчика ЛИЦО_13, действующий на основании ордера, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.
С учётом положений ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (статья 1103 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Как указано в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при признании договора между сторонами недействительным основания для сбережения денежных средств отпадают. Истец в соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 и пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ вправе требовать возврата неосновательно сбереженных средств от обогатившегося лица.
В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, из материалов дела следует, **.**.**** между ЛИЦО_5 (продавец) и Маликова В.А. (покупатель) в ... заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., кадастровый ###, площадью ... кв.м., этаж ###.
Согласно п. 3 договора, стоимость квартиры составила ... рублей, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Кемеровской области-Кузбасса, запись о регистрации права собственности ### от **.**.****.
**.**.**** между Маликова В.А. (продавец) и ЛИЦО_2 (покупатель) в г. Кемерово заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает в собственность и обязуется оплатить квартиру по адресу: ..., кадастровый ###, площадью ... кв.м., этаж ###, принадлежащую продавцу на основании договора купли-продажи от **.**.**** (запись в ЕГРН ### от **.**.****).
Согласно п. 3 договора, по соглашению сторон покупная цена квартиры составила ... рублей.
В соответствии с п. 4.1. договора, в день его подписания покупатель оплачивает продавцу ... рублей, из которых ... рублей по соглашению сторон являются задатком как доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения; в соответствии со ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму полученного задатка.
В соответствии с п. 4.2. договора, окончательный расчет в сумме ... рублей покупатель производит в срок до **.**.****.
Расчет между сторонами по договору произведен и подтвержден следующим.
Согласно расписке от **.**.****, денежная сумма в размере ... рублей получена продавцом Маликова В.А. от ЛИЦО_2 в полном объеме наличными денежными средствами, претензий Маликова В.А. не имеется.
Согласно приходному кассовому ордеру Банка ВТБ (ПАО) ### от **.**.****, от ЛИЦО_2 получателю Маликова В.А. на счет ### переведены денежные средства в сумме ... рублей.
Уведомлением № ### от **.**.**** муниципальным отделом по Подольскому и ...м Управления Росреестра по ... ЛИЦО_2 уведомлена о приостановлении до **.**.**** государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от **.**.**** по адресу: ..., в связи с наличием актуальной записи о запрете на совершение регистрационных действий.
Уведомлением № ### от **.**.**** муниципальным отделом по Подольскому и ...м Управления Росреестра по ... ЛИЦО_2 уведомлена об отказе в государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.****.
Решением Подольского городского суда ... от **.**.**** ### частично удовлетворены исковые требования ЛИЦО_10 к Маликова В.А., ЛИЦО_2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Судом постановлено: «Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью ... кв.м. с кадастровым номером ### от **.**.****, заключенный между ЛИЦО_5 и Маликова В.А., номер государственной регистрации права ### от **.**.****, недействительным, применив последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности Маликова В.А. на квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью ... кв.м. с кадастровым номером ###.
Исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Маликова В.А. ### от **.**.****.
Встречные исковые требования ЛИЦО_2 к Маликова В.А., ЛИЦО_10, ЛИЦО_5 о признании договора купли-продажи квартиры от **.**.**** по адресу: ..., заключенным, оставлены без удовлетворения».
В обоснование принятого решения суд указал на неполучение ЛИЦО_5 в нарушение требований ст.173.1 ГК РФ согласия супруги ЛИЦО_10 на совершение сделки (договора купли-продажи квартиры по адресу: ..., от **.**.**** между ЛИЦО_5 и Маликова В.А.).
Принимая решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ЛИЦО_2 о признании договора купли-продажи квартиры от **.**.**** по адресу: ..., заключенным, суд указал о возможности ЛИЦО_2 требовать от Маликова В.А. возврата исполненного ею по оплате стоимости квартиры.
Дополнительным решением Подольского городского суда ... от **.**.**** ### применены последствия недействительности договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью ... кв.м. с кадастровым номером ### от **.**.****, заключенного между ЛИЦО_5 и Маликова В.А., номер государственной регистрации права ### от **.**.****.
Судом постановлено: «Взыскать с ЛИЦО_5 в пользу Маликова В.А., денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью ... кв.м. с кадастровым номером ### от **.**.****, номер государственной регистрации права ### **.**.****, в размере ... рублей».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от **.**.**** ### решение Подольского городского суда ... от **.**.**** ### и дополнительное решение Подольского городского суда ... от **.**.**** ### оставлены без изменения, апелляционные жалобы ЛИЦО_2, Маликова В.А. на решение суда, ЛИЦО_10, ЛИЦО_5 на дополнительное решение суда оставлены без удовлетворения.
Вместе с тем, ЛИЦО_2 обратилась в Подольский городской суд ... с исковым заявлением к Маликова В.А., ЛИЦО_10, ЛИЦО_5 о признании добросовестным приобретателем квартиры по адресу: ..., к Управлению Росреестра по ... об обязании зарегистрировать право собственности на квартиру по адресу: ....
В свою очередь, ЛИЦО_5 обратился со встречным иском о выселении ЛИЦО_2 из квартиры по адресу: ....
Решением Подольского городского суда ... от **.**.**** ### в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_2 к Маликова В.А., ЛИЦО_10, ЛИЦО_5 о признании добросовестным приобретателем квартиры, к Управлению Росреестра по ... об обязании зарегистрировать право собственности на квартиру, отказано; в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_5 о выселении ЛИЦО_2 из квартиры, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от **.**.**** ### решение Подольского городского суда ... от **.**.**** ### оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЛИЦО_2 - без удовлетворения.
**.**.**** Остольская О.В. (ранее ЛИЦО_14) Остольская О.В. (ранее ЛИЦО_7) обратилась в суд с исковым заявлением к Маликова В.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ### постановлено:
«Исковые требования Остольская О.В. к Маликова В.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи недвижимости от **.**.**** - квартиры по адресу: ..., кадастровый ###, площадью ....м., принадлежащую продавцу на основании договора купли-продажи от **.**.**** (запись в ЕГРН ### от **.**.****), заключенный между продавцом Маликова В.А. и покупателем ЛИЦО_2 (в настоящее время Остольская О.В.).
Взыскать с Маликова В.А., **.**.**** года рождения (паспорт ### выдан ГУ МВД России по Кемеровской области **.**.****) в пользу Остольская О.В., **.**.**** года рождения (паспорт ### выдан УМВД России по ... **.**.****), денежные средства в сумме ..., переданные по договору купли-продажи недвижимости от **.**.**** - квартиры по адресу: ...; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ....
Взыскать с Маликова В.А., **.**.**** года рождения (паспорт ### выдан ГУ МВД России по Кемеровской области **.**.****) в пользу Остольская О.В., **.**.**** года рождения (паспорт ### выдан УМВД России по ... **.**.****), расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Маликова В.А., **.**.**** года рождения (паспорт ###) к Остольская О.В., **.**.**** года рождения (паспорт ###), о признании безденежной расписки от **.**.****, отказать».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** постановлено:
«Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** отменить в части разрешения требования Остольская О.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимости от **.**.****, изменить в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, принять в указанных частях новое решение.
Отказать Остольская О.В. в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи недвижимости от **.**.****.
Взыскать с Маликова В.А. в пользу Остольская О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В остальной части решение оставить без изменения».
Отменяя решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** в части удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи от **.**.****, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку сделка по отчуждению ответчиком Маликова В.А. квартиры истцу Остольская О.В. совершена от имени продавца лицом, не являющимся её собственником, что противоречит ст. 209 ГК РФ о принадлежности права отчуждения имущества его собственнику, при этом данная сделка нарушила права собственников квартиры ЛИЦО_15, то на основании пункта 2 ст. 168 ГК РФ эта сделка ничтожна, а значит не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения, что исключает возможность требовать её расторжения.
Кроме того, при разрешении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указал, что судом первой инстанции неверно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку Остольская О.В. направила Маликова В.А. претензию о возврате денежных средств **.**.****, данное требование получено Маликова В.А. **.**.****, оставлено ею без удовлетворения, в силу части 2 статьи 314 ГК РФ период взыскания процентов должен быть определен с **.**.**** (дата получения требования **.**.**** + 7 дней для исполнения требования) до **.**.**** (заявленная истцом дата окончания периода для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами)
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч.2 ст.61 ГПК РФ).
Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании денежных средств в размере ... рублей, полученных ответчиком по договору купли-продажи недвижимости от **.**.****, неосновательным обогащением, поскольку указанным выше вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу денежные средства в размере ... рублей взысканы с ответчика в пользу истца в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки, положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются субсидиарно по отношению к правилам о реституции (подпункт 1 статьи 1103 ГК РФ), которые предусматривают возможность защиты нарушенного права только путем взыскания неосновательного обогащения и возмещения стоимости неосновательного обогащения.
При этом, судом принято во внимание, что пользование денежными средствами является длящимся отношением, оно продолжается до момента возврата денег. По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки возврата. Следовательно, с истечением каждого нового дня незаконного пользования деньгами возникает новое обязательство по уплате процентов за этот день.
Исковые требования о взыскании процентов на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации являются частью требования направленного на устранение последствий исполнения недействительной ничтожной сделки.
В связи с чем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей и с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей, а всего в размере ... рублей, принимая представленный стороной истца расчет процентов в качестве правильного, не оспоренного ответчиком, учитывая то обстоятельство, денежные средства в размере ... рублей были переведены истцом ответчику на основании сделки купли-продажи квартиры от **.**.****, которая признана недействительной (ничтожной) сделкой, которая не влечет юридических последствий, не связанных с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения, соответственно, истец вправе требовать взыскания процентов за период пользования указанной суммой, начиная с момента первого платежа, а также то обстоятельство, что вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу определен период взыскания процентов с **.**.**** по **.**.****, доказательств возврата взысканных денежных средств в полном объёме ответчиком при рассмотрении дела не представлено.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, с учетом положений статей 196, 200 ГК РФ, исходит из того, что право на взыскание указанных сумм денежных средств возникло у истца не ранее вступления в законную силу **.**.**** решения Подольского городского суда ... от **.**.**** ###, когда истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права, в суд с настоящим иском истец обратилась **.**.****, в связи с чем, приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в качестве возмещения вреда за оплату найма жилья в размере ... рублей, за перелеты для участия в судебных заседаниях в размере ... рублей, за услуги представителя в судебных заседаниях в размере ... рублей, причиненного действиями ответчика при неосновательном обогащении в соответствии со ст. 1103 ГК РФ, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку вступившим в законную силу постановлением суда по ранее рассмотренному делу установлено отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом расходов по аренде жилья, надлежащих доказательств этого не представлено суду и при рассмотрении настоящего дела; денежные средства по оплате авиаперелетов в размере ... рублей, по оплате юридических услуг представителя в размере ... рублей являются судебными расходами, которые истец понесла в связи с участием в рассмотрении гражданского дела ### в Подольском городском суде ..., и которые могли быть предъявлены суду, рассматривавшему гражданское дело ###, Подольскому городскому суду ....
Таким образом, оснований для взыскания заявленных денежных средств по правилам главы 60 ГК РФ, судом не установлено.
С учетом существа постановленного решения, положений ст. 98 ГПК РФ, в силу которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ...
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Остольская О.В. – удовлетворить частично.
Взыскать с Маликова В.А. в пользу Остольская О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей и с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего взыскать ....
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 17.03.2026 года.
Судья Тараненко Ю.Д.