РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д., при секретаре Шкарлат К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
24 июля 2026 года гражданское дело по иску Семейкина В.В. к ООО МФК «МигКредит» о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Семейкина В.В. обратилась в суд с иском к ООО МФК «МигКредит» о признании договора займа незаключенным.
Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.**** на номер телефона истца ### поступил звонок с номера неизвестного абонента, представились специалистом отдела по взысканию кредитной задолженности микрокредитной организации «МигКредит».
Со слов неизвестного истцу лица, **.**.**** истцом был оформлен заем на сумму 18 000 рублей, заем оформлялся на сайте данной организации. Во время разговора неизвестное лицо назвала фамилию, имя и отчество истца, а также сообщила, что на адрес электронной почты направлен кредитный договор. На просьбу назвать адрес электронной почты и дату направления документов истец ответ не получила.
**.**.**** в ... на номер телефона истца поступил звонок с телефона +###, звонивший также представился специалистом микрокредитной организации «МигКредит», назвав фамилию, имя и отчество истца, довел до сведения информацию, что **.**.**** истцом был оформлен заем на сумму 14 980 рублей и на **.**.**** задолженность составляет 18 095 рублей, которую необходимо погасить до конца дня. При уточнении деталей, каким образом был получен заем, истцу сообщили, что он был оформлен путем подтверждения смс-сообщением с номера телефона истца ###
Кроме того, истцу разъяснили, что в случае отказа оплатить имеющуюся задолженность, взыскание займа будет передано коллекторам. На доводы истца о том, что микрозайм не оформлялся, сумма в размере 14 980 рублей на счета истца не поступала, истцу предложили обратиться в правоохранительные органы, и предоставить регистрационный талон о принятом к рассмотрению заявления, при этом, юридический адрес организации, нахождение филиалов организации в г. Кемерово, не сообщили. При попытке перезвонить на номер телефона +###, был включен автоответчик с сообщением: «телефон абонента отключен или временно не доступен».
После звонков специалистов микрокредитной организации истцом была проверена кредитная история на портале госуслуг, выявлено, что за истцом действительно числится ЛИЦО_4 на сумму 14 980 рублей, просроченная задолженность составила 18 095, 84 рублей в микрокредитной организации «Мигкредит ООО МФК».
Микрозаймы никогда истцом не оформлялись, о существовании такой микрокредитной организации, до поступления звонков истцу известно не было. Кредитный договор на электронный адрес истца не направлялся, смс-подтверждения на какие-либо номера не отправляла, денежные средства на банковские карты истца не зачислялись.
В настоящее время истец пользуется двумя дебетовыми картами: зарплатная карта АО «Альфа-ЛИЦО_2» и для расчетов дебетовая карта ПАО «Сбербанк России».
**.**.**** истец обратилась в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово с заявлением о мошеннических действиях. В рамках проверки заявления старшим оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_8 в адрес ООО МФК «МигКредит» был направлен запрос от **.**.**** о предоставлении информации и копий всех документов по кредитному договору Семейкина В.В., однако ответ на запрос от ответчика не поступил.
**.**.**** истцу было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Фактически кредитный договор истец не подписывала, прямое волеизъявление на заключение кредитного договора отсутствовало.
Полагает, что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий, посягающих на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, что, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой, то есть не повлекшей правовые последствия.
Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:
- признать договор займа от **.**.****, заключенный между ООО МФК «МигКредит» и Семейкина В.В.;
- обязать ответчика направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» в отношении субъекта кредитной истории Семейкина В.В., сведения об отсутствии факта заключения между ООО МФК «МигКредит» и Семейкина В.В. договора потребительского займа от **.**.**** в целях внесения изменений в кредитную историю Семейкина В.В.;
- обязать ООО МФК «МигКредит» прекратить обработку персональных данных Семейкина В.В.
Стороны, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
На основании п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
По требованиям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из искового заявления, от имени истца неустановленным лицом с ООО МФК «МигКредит» был заключен договор займа от **.**.**** на сумму 14 980 рублей. Истец указанный договор не заключала, денежные средства не получала.
**.**.**** истец обратилась в ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово с заявлением по факту совершения мошеннических действий, которое было зарегистрировано в материал КУСП 11655.
Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово от **.**.**** по результатам рассмотрения заявления истца было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В постановлении от **.**.**** указано, что по материалу проверки был направлен запрос в ООО МФК «МигКредит» для получения сведений, заключался ли договор займа между Семейкина В.В. и ООО МФК «МигКредит», если заключался, то каким способом, какие документы предоставило неизвестное лицо для оформления займа на анкетные данные Семейкина В.В., если заем был оформлен в онлайн режиме, то как оформляется подтверждение, с какого абонентского номера осуществлялся заем, каким образом были перечислены денежные средства от ООО МФК «МигКредит», на какой банковский счет, кто являлся получателем денежных средств, проводилась ли внутренняя проверка после обращения Семейкина В.В. До настоящего времени ответ на запрос получен не был.
В ходе проверки был также направлен запрос в ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, которое указало в ответе, что сведений о наличии исполнительных производств в отношении Семейкина В.В. в подразделениях отсутствуют.
Постановлением заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово ЛИЦО_9 от **.**.**** указанное постановление от **.**.**** отменено, как незаконное.
В письменных возражениях ответчик указал, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор займа ###, по условиям которого истцу на условиях возмездности и срочности были предоставлены денежные средства в размере 14 980 рублей со сроком возврата до **.**.****. Денежные средства по договору были направлены на банковскую карту истца ### Договор был оформлен дистанционно с использованием электронно-цифровой подписи заемщика. Ответчик направил истцу на номер телефона, указанный в анкете клиента смс-сообщение с одноразовым паролем, а также ссылку на условия договора. **.**.**** истец ответным смс-сообщением с кодом подтвердил ознакомление с условиями и заключение договора.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В материалы дела представлен договор займа от **.**.**** ###, заключенный между Семейкина В.В. и ООО МФК «МигКредит», по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 14 980 рублей со сроком возврата до **.**.**** с процентной ставкой под 292% годовых.
В пункте 17 договора займа указано, что заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 980 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «ЛИЦО_5 Тех» в целях оплаты стоимости пакета услуг «ЛИЦО_2»; а часть суммы займа в размере 14 000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты ###. Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты, и третьи лица не имеют к ней доступа.
Договор подписан с использованием простой электронной подписи Семейкина В.В. ### **.**.**** в ....
Так в соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от **.**.**** №353-ФЗ «О потребительском ЛИЦО_4 (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского ЛИЦО_4 (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского ЛИЦО_4 (займа) и заявление о предоставлении потребительского ЛИЦО_4 (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского ЛИЦО_4 (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского ЛИЦО_4 (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статьей 8 указанного Федерального закона также предусмотрено, что при выдаче потребительского ЛИЦО_4 с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского ЛИЦО_4, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Обязанность проведения идентификации клиента до его приема на обслуживание организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, установлена ч. 1 ст. 7 Федерального закона от **.**.**** №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положением ЛИЦО_2 России от **.**.**** ###-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Зарегистрировано в Минюсте России **.**.**** ###).
В приложенной к договору займа анкете указаны следующие данные заемщика: Семейкина В.В., **.**.**** года рождения, уроженка ..., паспорт серии ###, номер телефона: ###, адрес регистрации и проживания: ...
В ходе рассмотрения дела истец не оспаривала, что указанные данные, в частности, номер мобильного телефона, ей не принадлежат.
При этом, истец утверждала, что не получала денежные средства на свою банковскую карту, в подтверждение чего представила в материалы дела выписки о движении денежных средств по открытым на её имя счетам в АО «ТБанк», АО «АльфаБанк», АО «БМ-ЛИЦО_2», ПАО «Сбербанк», ПАО «ЛИЦО_2 ВТБ», АО «ЛИЦО_2» за период с **.**.**** по **.**.****, из которых следует, что карта с номером ### у истца отсутствует, денежные средства в размере, указанном в договоре займа, на представленные счета от ответчика не поступали.
В качестве подтверждения факта перечисления денежных средств по договору займа ответчик по запросу суда представил в материалы дела банковский ордер ### от **.**.****, согласно которому ООО МФК «МигКредит» в ПАО ТКБ ЛИЦО_2 перечислило денежные средства в размере ... рублей, назначение платежа: удержание с ООО МФК «МигКредит» по договору ### от **.**.**** по операции ЛИЦО_4 карт в количестве ... за **.**.****; а также подтверждение ООО ЛИЦО_5 Тех об успешной операции, совершенной расчетным ЛИЦО_2 по поручению МигКредитДенум, о перечислении суммы в размере 14 000 рублей **.**.**** Семейкина В.В. на карту АО «Т-ЛИЦО_2» ###
Согласно ответу АО «ТБанк» от **.**.**** на судебный запрос, движение денежных средств по счетам, открытым на имя Семейкина В.В., **.**.**** года рождения, в период с **.**.**** по **.**.**** не производилось. Между Семейкина В.В. и ЛИЦО_2 **.**.**** был заключен договор расчетной карты ###, в рамках которого выпущена расчетная карта ###, открыт счет ###. **.**.**** карта ### была заблокирована и перевыпущена на карту ###
Согласно данным Федеральной налоговой службы, иных счетов, кроме счета ###, в АО «ТБанк» на имя Семейкина В.В. открыто не было.
Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу является факт перечисления истцом денежных средств на счет заемщика.
Проанализировав представленные доказательства, при установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании договора займа от **.**.**** ### незаключенным, поскольку ООО МФК «МигКредит» не представлено суду достоверных доказательств того, что денежные средства Семейкина В.В. по договору займа были получены, то есть, ответчиком не доказан факт передачи денежных средств истцу.
Как следует из Правил, заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа дает заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа.
Согласно статье 3 Федерального закона от **.**.**** № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (ЛИЦО_4) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
В силу частей 3 и 7 статьи 8 Федерального закона от **.**.**** № 218-ФЗ «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях», субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно соответствующим Бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.
Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только соответствующим Бюро кредитных историй, кредитор может только направить заявление об удалении информации из бюро кредитных историй.
Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений о спорном договоре займа, суд усматривает основания для направления соответствующего заявления в АО «Национальное бюро кредитных историй».
Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.
В силу ч. 3 ст. 9 названного Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.
Поскольку факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался, установлен, соответственно, в рамках заключения спорного договора займа истец не давала согласия на обработку персональных данных, не подписывала соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не была проинформирован ответчиком об обработке последним персональных данных истца, в отсутствие доказательств наличия соглашения об обработке персональных данных в рамках иных кредитных договоров, то указанные требования также подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семейкина В.В. – удовлетворить.
Признать договор займа от **.**.**** ### между Семейкина В.В. и ООО МФК «МигКредит» незаключенным.
Обязать ООО МФК «МигКредит» прекратить обработку и хранение персональных данных Семейкина В.В..
Обязать ООО МФК «МигКредит» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» в отношении субъекта кредитной истории Семейкина В.В., **.**.**** года рождения, сведения об отсутствии факта заключения между Семейкина В.В. и ООО МФК «МигКредит» договора займа от **.**.**** ###.
Взыскать с ООО МФК «МигКредит» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме с 06.08.2026 года.
Судья Тараненко Ю.Д.