РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д., при секретаре Шкарлат К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
26 мая 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Спирина К.С. к ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» о взыскании суммы, уплаченной по договору на оказание абонентского сервиса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» о взыскании суммы, уплаченной по договору на оказание абонентского сервиса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивирует тем, что **.**.**** между Спирина К.С. и ООО «Гарант» был заключен договор ### на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге». Согласно данному договору, одна сторона (Спирина К.С.) обязуется заплатить 75 000 рублей, а другая (ООО «Гарант») обязуется в будущем оказывать услуги, связанные с ремонтом и экстренным обслуживанием автомобиля ...VIN: ###).
Указанный договор с ООО «Гарант» был заключен в рамках купли-продажи автомобиля ... и являлся обязательным условием приобретения указанного автомобиля, то есть представляет собой навязанную услугу. Вместе с тем, между Спирина К.С. и АО «ТБанк» был заключен авто-кредит на приобретение указанного автомобиля. Вследствие заключения данного договора в связи с навязанной услугой по договору купли-продажи транспортного средства Спирина К.С. было оплачено 75 000 рублей. Оплата 75 000 рублей по договору осуществлялась посредством перечисления денежных средств от АО «ТБанк» вероятно в ООО «Гарант».
Истец услугами ООО «Гарант» не пользовалась, услуги ей не оказаны, в связи с чем, считает указанный договор навязанной услугой, подлежащим расторжению.
**.**.**** истцом была направлена претензия в ООО «Гарант» с требованием расторгнуть договор ### на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» и вернуть уплаченные по указанному договору денежные средства в полном объёме. Претензия была получена ООО «Гарант» - **.**.****.
**.**.**** истцом была направлена претензия в ООО «Автомобилия» с требованием расторгнуть договор ### на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» и вернуть уплаченные по указанному договору денежные средства в полном объёме. Претензия была получена ООО «Автомобилия» - **.**.****.
Какого-либо ответа на претензии Спирина К.С. до настоящего времени получено не было ни от ООО «Гарант», ни от ООО «Автомобилия».
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Гарант», ООО «Автомобилия» в свою пользу сумму, уплаченную по договору ### на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» в размере 75 000 рублей, неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представители ответчиков, третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 113, 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.
Судом установлено, из материалов дела следует, что ЛИЦО_4 **.**.**** заключила кредитный договор с АО «ТБанк» на сумму 774 995 руб., которые используются: 699 995 руб. - для приобретения у ООО «Ай-Би-Эм»» автомобиля ... (VIN: ###), а также заключила с АО «ТБанк» договор залога автотранспортного средства ... (VIN: ###).
Также, **.**.**** ЛИЦО_4 обратилась в ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» с заявлением о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, из которого следует, что ЛИЦО_4 присоединяется к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «Гарант» в сети «Интернет» ###, с выбранным ЛИЦО_4 исполнителем, на автомобиль ...VIN: ###), выбранный тариф: премиум NEW. Данным заявлением ЛИЦО_4 подтверждает, что до подписания заявления она ознакомилась с условиями договора, в том числе с тем, что заключение договора является добровольным и его отказ от заключения договора не повлечет отказа в предоставлении дилером услуг по продаже автомобиля; общая стоимость работ (услуг) составляет 75 000 руб.; договор по программе «Техническая помощь на дороге» заключается с выбранным ЛИЦО_4 исполнителем, сведения о котором расположены на сайте. Подписывая заявление, ЛИЦО_4 подтвердила, что с условиями оказания услуг «Техническая помощь на дороге» ознакомлена, ей разъяснено, и она согласна с тем, что ООО «Гарант» является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов; заявление сформировано автоматически на основании данных, указанных ЛИЦО_4 при регистрации в программном обеспечении; ЛИЦО_4 обязана соблюдать требования к эксплуатации автомобиля, содержащиеся в сертификате; ЛИЦО_4 понимает, что она присоединяется к договору, размещенному на сайте www.garant-offers.ru/autosupport в электронном виде, и оформление между сторонами каких-либо дополнительных документов не предполагается.
В этот же день ЛИЦО_4 выдана карта технической помощи на дороге сертификат ### сроком действия с **.**.**** по **.**.****, согласно которому в течение срока действия сертификата ЛИЦО_4 доступен абонентский сервис по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи на дороге в отношении автомобиля ... (VIN: ###).
В рамках выбранного тарифа премиум NEW доступен перечень услуг: подвоз топлива, эвакуация автомобиля при поломке, замена колеса, юридическая помощь по телефону ###, аварийный комиссар при ДТП +, отключение сигнализации +, зона действия (город +70 км), число обращений (по каждой из услуг) не ограничено, территория покрытия РФ + Европа, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, эксплуатация автомобиля при ДТП в ууу, эксплуатация а/м при срабатывании системы эра-глонас, поддержка 8-800 для клиентов ###, мелкий ремонт на месте +, сбор справок при ДТП +, вскрытие автомобиля, багажника +, масса автомобиля до 3,5 т, число водителей (пользователей) не ограничено. Стоимость услуги составила 75 000 руб. Владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах является ООО «Гарант», исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата, и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов, является ООО «Автомобилия».
Согласно договору об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика ### от **.**.****, заключенному между ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия», владелец агрегатора в рамках договора - ООО «Гарант», являющееся владельцем сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.garant-offers.ru/autosupport, заказчик в рамках договора - ООО «Автомобилия», являющееся исполнителем работ (услуг), распространяемых посредством Софта клиентам.
По распоряжению истца АО «ТБанк» **.**.**** произвело перечисление ООО «Гарант» 75 000 руб.
ООО «Гарант» в свою очередь перечислил исполнителю услуг ООО «Автомобилия» денежные средства, оплаченные ЛИЦО_4 за оказание услуг сервиса «Техническая помощь на дороге».
Истцом в адрес ООО «Гарант» и ООО «Автомобилия» направлены претензии, в которых истец уведомил ответчиков о расторжении договора оказания услуг, просил возвратить уплаченную сумму, претензия получена ООО «Гарант» - **.**.****, ООО «Автомобилия» - **.**.****
Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Согласно статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Разрешая исковые требования в части возврата уплаченной суммы в размере 75 000 рублей, суд исходит из того, что поскольку плата была получена в полном объеме ответчиком – исполнителем услуг ООО «Автомобилия», что ответчиком ООО «Автомобилия» в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, то именно ООО «Автомобилия» является надлежащим ответчиком, который должен возвратить полученную сумму потребителю, и, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих несение ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением договора, то взысканию в пользу истца подлежит вся оплаченная ею по договору сумма в размере 75 000 рублей.
Поскольку потребитель на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора в любое время, то договор ### от **.**.**** считается расторгнутым после направления истцом соответствующего заявления.
Само по себе подписание истцом заявления на заключение договора ### от **.**.****, не может служить безусловным доказательством того, что она добровольно выразила свое согласие на получение дополнительных услуг и получила полную информацию об оказываемых за дополнительную плату услугах, при том, что в тексте кредитного договора отсутствуют какие-либо сведения о получении заемщиком от банка дополнительных услуг, несмотря на то, что эти услуги были фактически оказаны, а в тексте кредитного договора, заявления на заключение договора ### от **.**.**** отсутствует поле, в котором истец могла бы выразить свой отказ от предоставления ей дополнительных услуг.
При этом, истцом подписан предоставленный банком стандартный бланк договора и подписан предоставленный ответчиком ООО «Гарант» в интересах ООО «Автомобилия» стандартный бланк договора оказания услуг, что свидетельствует о том, что потребитель не имела возможности повлиять на соответствующие условия предоставления кредита и отказаться от навязываемых ей дополнительных услуг.
Кроме того, судом установлено, что ответчик ООО «Гарант» обладает признаками владельца агрегатора, что подтверждается фактом принадлежности сайта www.garant-offers.ru/autosupport ответчику, на котором продавцы/исполнители размещают свои предложения о заключении договора купли-продажи/договора возмездного оказания услуг, а также возможностью на данном сайте заключить соответствующий договор и возможностью произвести предварительную оплату выбранного товара/услуги безналичным переводом владельцу агрегатора.
Как следует из пункта 3 заявления ЛИЦО_4 о заключении договора от **.**.**** ###, истец подтвердила, что ООО «Гарант» является агрегатором информации об услугах, предоставляемых исполнителями, и не является уполномоченным лицом на принятие претензий от клиентов.
Исходя из того, что в силу норм материального права, владелец агрегатора несет ответственность только за предоставление потребителю недостоверной или неполной информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), установив, что ООО «Гарант», как владелец агрегатора информации, предоставило ЛИЦО_4, как потребителю, всю полноту информации по условиям заключенного ей с ООО «Автомобилия» договора, с указанием в сертификате ### от **.**.**** информации, что стороной (исполнителем) по данному договору является ООО «Автомобилия», суд пришел к выводу, что отсутствуют обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее предоставления истцу ООО «Гарант», как агрегатором, сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 12 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей». Соответственно, поскольку нарушений прав истца со стороны ООО «Гарант» не установлено, суд пришел к выводу, что ООО «Гарант» не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Исходя из того, что **.**.**** между ЛИЦО_4 и ООО «Автомобилия» на условиях публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенной на сайте владельца агрегатора, заключен договор о предоставлении абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», по условиям которого исполнитель предоставил абоненту (истцу) доступ к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты (сервис), суд установил, что ООО «Автомобилия» является надлежащим ответчиком по настоящему спору, в том числе в части расторжения договора по инициативе потребителя и взыскании с данного ответчика стоимости услуг, доказательства оказания которых в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 данного Закона и Федеральным законом от **.**.**** № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Агрегатор – это программа для ЭВМ, сайт и (или) страница сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Правовой режим агрегатора, как объекта прав, закреплен нормами статей 128, 1225, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Субъектами предпринимательских отношений, предоставляющих агрегаторы в пользование, являются владельцы программ, сайтов или интернет-платформ. Гражданско-правовой статус владельцев агрегаторов и основы их участия в имущественном обороте регламентированы нормами преамбулы и статьи 9 (пункты 1.2, 1.3), статьи 12 (пункты 2.1 и 2.3) Закона о защите прав потребителей.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели приобретают правовой статус владельцев агрегаторов при условии, что, во-первых, они владельцы интернет-объектов, а во-вторых, предоставляют посетителям электронных платформ комплекс возможностей в отношении предлагаемых товаров (услуг), а именно: 1) доступ к предложению продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи/договора возмездного оказания услуг (выполнения работ); 2) возможность заключить с продавцом (исполнителем) договор купли- продажи/договор возмездного оказания услуг (выполнения работ); 3) возможность произвести предварительную оплату выбранного товара (услуги) безналичным переводом денежных средств владельцу агрегатора.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), согласно пункту 2.1 статьи 12 данного Закона несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.
На основании пункта 2.2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.
Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли- продажи (договора возмездного оказания услуг).
Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).
Как следует из пункта 2.3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в случае, указанном в пункте 2.2 данной статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги). В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведённой им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке.
Таким образом, суд не усматривает нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика ООО «Гарант», в связи с чем, требования о взыскании с ООО «Гарант» уплаченной суммы, неустойки и компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Автомобилия» в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом фактических обстоятельств дела, степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости в сумме 2 000 рублей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей»).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание то, что в добровольном порядке требование потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 75 000 рублей, ответчик ООО «Автомобилия» не исполнил, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей», поскольку п. 5 ст. 28 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» предусматривает начисление неустойки в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, а не исполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар (услуги) денежной суммы.
Требование о возврате денежных средств истец заявила **.**.****, претензию ответчик ООО «Автомобилия» получило – **.**.****, срок 10 дней для исполнения обязательства о возврате денежных средств истек **.**.****.
Неустойка подлежит взысканию с ООО «Автомобилия» исходя из следующего расчета: 75 000 рублей х 158 (количество дней просрочки) за период с **.**.**** по **.**.**** х 1% = 118 500 рублей, которая подлежит снижению до 75 000 рублей, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание обращение истца в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств по договору, отсутствии доказательств фактического несения ответчиком ООО «Автомобилия» в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, отсутствия доказательств удовлетворения данных требований истца в добровольном порядке, в пользу истца также подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 76 000 руб., из расчета 50% х (75 000 + 75 000 + 2 000).
Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, взыскиваемым судом, в ходе рассмотрения дела не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. п. 71 - 78) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
При оценке соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера штрафа, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 часть 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд учитывает обстоятельства, имеющие значение для определения соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а именно учитывает обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не исполнял требования истца.
Так, возражений на иск представителем ответчика ООО «Автомобилия» не было представлено.
Допущенное ответчиком нарушение сроков возврата денежных средств само по себе несет негативные последствия для истца и не требует дополнительного доказывания.
В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, учитывая, что злоупотребления правом со стороны истца в данном случае судом не установлено, отсутствия уважительных причин для неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание то обстоятельство, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для снижения размера штрафа и неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, по доводам ответчика суд не усматривает, поскольку находит размер штрафа и неустойки соразмерными нарушению ответчиком ООО «Автомобилия» обязательства.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Автомобилия» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 8 500 рублей.
Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Спирина К.С. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Автомобилия» в пользу Спирина К.С. сумму, уплаченную по договору ### на оказание абонентского сервиса «техническая помощь на дороге» в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 76 000 рублей, а всего взыскать 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Автомобилия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 08.06.2026 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Тараненко Ю.Д.