РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего судьи Зуевой Е.А., при секретаре Романове И.А., с участием представителя ответчика ЛИЦО_5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
14 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Управления Судебного департамента в Алтайском крае к Цехину А.А., Чунихиной В.В, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Управление Судебного департамента в Алтайском крае обратилось в суд с исковым заявлением к Цехину А.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что определением об оплате экспертизы от 20.06.2025 №б/н Бийского городского суда Алтайского края по делу ### ###) на Управление Судебного департамента в Алтайском крае возложена обязанность перечислить денежные средства в сумме 200 000 руб., внесенные Цехиным А.А. для обеспечения возмещения судебных издержек, на основании чека от 07.10.2024 на депозитный счет истца, в пользу ЛИЦО_11 за проведение судебной экспертизы по вышеуказанному делу.
13.08.2025 истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами оснований, при отсутствии договорных отношений между сторонами перечислил на расчетный счет ответчика, открытый в ЛИЦО_12 (р/с ###) денежные средства в размере 200 000 руб.
27.08.2025 исх.### истцом направлен запрос в ЛИЦО_13 о возврате денежных средств. 09.09.2025 при рассмотрении запроса специалист ЛИЦО_13 указал на необходимость подготовки письма в ЛИЦО_15, с целью его дальнейшего направления через ведомственный документооборот.
12.09.2025 исх. ### истцом направлен запрос в ЛИЦО_15 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
25.09.2025 получен ответ, что денежные средства были возвращены на счет Цехина А.А.
Согласно информации, полученной от Цехина А.А., указанная сумма списана с его счета Отделом судебных приставов по Центральному району г. Кемерово в рамках исполнительного производства ###
29.09.2025 исх.### в ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу направлено письмо с просьбой оказать содействие в возврате денежных средств на лицевой счет истца. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово в адрес взыскателя Чунихиной В.В. направлено требование о возврате ошибочно перечисленных средств в размере 200 000 руб., поскольку данные денежные средства были удержаны в соответствии с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника.
05.11.2025 истец направил ответчику требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 200 000 руб. Требование ответчиком не получено, возвращено Почтой России в адрес истца с отметкой о возвращении по истечении срока хранения. Ответчик добровольно указанную денежную сумму истцу не перечислил.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Цехина А.А. в пользу Управления Судебного департамента в Алтайском крае сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 14.01.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Чунихина В.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово Стефанкина О.В., ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 41-43).
В судебном заседании представитель ответчика ЛИЦО_5, действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражал. Полагал, что Цехин А.А. является ненадлежащим ответчиком, так как, фактически не являлся получателем денежных средств.
Представитель истца в судебное заседание не являлся, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчики Цехин А.А., Чунихина В.В., третье лицо СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово Стефанкина О.В., ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщали, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение участвующих в судебном заседании лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от **.**.**** постановлено: «...
Между тем, как следует из письменных материалов дела, 13.08.2025 истец перечислил на расчетный счет ###, открытый в ЛИЦО_17 на имя Цехина А.А. денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением ### от 13.08.2025 (л.д. 9).
ПАО «Сбербанк России» от 19.03.2026 на запрос суда в материалы дела представлена выписка по счету ###, открытого **.**.**** на имя Цехина А.А., согласно которой 14.08.2025 на указный счет были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. (л.д. 125-127).
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
На момент совершения истцом операции по переводу 13.08.2025 денежных средств на банковский счет Цехина А.А., открытого в ЛИЦО_17 у банка имелись все основания для зачисления денежных средств на счет согласно условиям договора обслуживания банковских карт.
При определении стороны надлежащего ответчика суд исходит из следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что на счет Цехина А.А. истцом были ошибочно перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. Как следует из выписки по счету, представленной по запросу суда «ЛИЦО_17 указанные денежные средства в полном объеме были списаны со счета Цехина А.А. 14.08.2025.
В ответ на судебный запрос ОСП по Центральному району г. Кемерово представлен ответ, в котором сообщено, что на основании исполнительного листа ### от 04.10.2024, выданного Арбитражным судом Алтайского края было возбуждено исполнительное производство ### в пользу взыскателя Чунихиной В.В.
14.08.2025 от должника Цехина А.А. поступили денежные средства в размере 200 000 руб., которые 20.08.2025 в свою очередь были перечислены на расчетный счет ### взыскателю Чунихиной В.В.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч.1).
Постановлением судебного пристава исполнителя Центрального района г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу от 25.06.2025 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете(ах) открытых в ЛИЦО_17 На ЛИЦО_27 ### ЛИЦО_17 возложена обязанность незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем в течение трех дней со дня их исполнения информировать судебного пристава-исполнителя. Перечислять имеющиеся денежные средства на счет ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области.
Приведенное выше постановление не было обжаловано кем-либо из участвующих в деле лиц, не отменено и не изменено, является действующем, а, следовательно, могло являться основанием для списания денежных средств с банковского счета ответчика Цехина А.А.
Деньги, как наличные, так и безналичные, являются вещами, определяемыми родовыми признаками, в связи с чем, с момента их поступления на банковский счет приобретателя, данные средства переходят в его собственность, увеличивают сумму принадлежащих ему безналичных денежных средств на соответствующем счете.
Взыскание судебным приставом задолженности по исполнительному производству ### с банковского счета ответчика Цехина А.А. с учетом поступивших от истца денежных средств в размере 200 000 руб. позволило ответчику получить экономию собственных средств в указанном размере, что улучшило его материальное положение.
Доводы ответчика о том, что в рассматриваемом споре Цехин А.А. является ненадлежащим ответчиком, так как, фактически не являлся получателем денежных средств, несостоятельны. Возврат неосновательного обогащения истцу не может быть поставлен ответчиком, который приобрел чужое имущество без установленных законом или сделкой оснований, в зависимость от решений и действий третьих лиц, в том числе органов государственной власти.
То обстоятельство, что Бийским городским судом Алтайского края **.**.**** вынесено решение об удовлетворении требований Цехина А.А. к Чунихиной В.В., ЛИЦО_6, о признании договора уступки, на основании которого с ответчика Цехина А.А. взыскана задолженность и возбуждено исполнительное производство ### недействительным, в данном случае правого значения не имеет, поскольку затрагивает иные правоотношения, нежели заявленные в настоящем иске. Более того решение Бийского городского суда на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило. Данные обстоятельства не являются основанием для признания Цехина А.А. ненадлежащим ответчиком, поскольку именно на его расчетный счет поступили денежные средства. При вступлении в законную силу вышеуказанного решения суда ответчик Цехин А.А. вправе обратиться с самостоятельными требованиями к Чунихиной В.В.
Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения спора в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности: поступления на банковский счет Цехина А.А. в ЛИЦО_17» денежных средств в сумме 200 000 руб. ошибочно перечисленных истцом, отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества Цехина А.А. от Управления Судебного департамента в Алтайском крае, недоказанность того, что истец, осуществляя перевод на банковский счет ответчика Цехина А.А. действовал, зная об отсутствии какого-либо обязательства перед ответчиком, то есть действовал с намерением предоставить денежные средства в дар, безвозмездно либо предоставлял имущество в целях благотворительности.
Совокупность этих обстоятельств, установленных судом, дает предусмотренные ст. 1102 ГК РФ основания для вывода о приобретении указанной суммы ответчиком без определенных законом, иным правовым актом или сделкой оснований, а, следовательно, подтверждают факт возникновения у него предусмотренного ст. 1102 ГК РФ обязательства возвратить истцу приобретенные денежные средства.
Соответственно данная сумма в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с Цехина А.А. в пользу Управления Судебного департамента в Алтайском крае в полном объеме.
Поскольку Цехин А.А. признан надлежащим ответчиком по настоящему делу требования истца к Чунихиной В.В. удовлетворению не подлежат
Согласно ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Цехина А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Управления Судебного департамента в Алтайском крае к Цехину А.А. – удовлетворить.
Взыскать с Цехина А.А. (паспорт гражданина ###) в пользу Управления Судебного департамента в Алтайском крае (ИНН ###) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.
Требования Управления Судебного департамента в Алтайском крае к Чунихиной В.В, – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Цехина А.А. (паспорт гражданина ###) в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину – 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е.А. Зуева
В мотивированной форме решение изготовлено 28.04.2026.