ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д., при секретаре судебного заседания Шкарлат К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
12 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса к Курилов Д.А., Курилова Е.В. о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
МКК Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса обратилось в суд с иском к Курилов Д.А., Курилова Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** между МКК Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса и ИП Курилов Д.А. был заключен договор микрозайма ###. По договору Фонд предоставил заемщику микрозайм в сумме ... под 3% годовых на срок до **.**.****.
Выдача денежных средств подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.
В соответствии с п.1.2 договора, фонд обязуется предоставить заемщику микрозайм, а заемщик обязуется возвратить Фонду полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 2.2 договора, микрозайм является исключительно целевым. Целевым использованием микрозайма является его направление на цели, указанные в заявлении-анкете (для приобретения основных и пополнение оборотных средств) исключительно с расчетного счета заемщика, указанного в разделе 11 договора.
В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору был заключен договор поручительства ### от **.**.****, поручитель Курилова Е.В.
В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно с заемщиком за неисполнения обязательств, в том же объеме, что и заемщик (п.п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства).
В соответствии с договором, заемщик должен выплатить основной долг **.**.**** равными долями, однако **.**.**** должник не исполняет обязательства по своевременному внесению платежей в погашение основного долга и уплату процентов.
По состоянию на **.**.**** должник имеет задолженность:
- .... – основной долг;
- .... – проценты за пользование микрозаймом;
- ... руб. – пеня за неуплату основного долга;
- ... руб. – пеня за неуплату срочных процентов, общая сумма задолженности заемщика по договору составляет ... коп.
**.**.**** в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ИП Курилов Д.А. в связи с принятием им соответствующего решения, утрата статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Курилов Д.А., ЛИЦО_6 задолженность по договору микрозайма ### от **.**.**** в размере ... в том числе остаток основного долга – ...., проценты за пользование займом – ...., неустойка (пеня) за неуплату основного долга – ... неустойка (пеня) за неуплату срочных процентов – ... а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
В суд от ответчика Курилов Д.А. поступили письменные возражения, согласно которым ответчик ходатайствует перед судом о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Указанное ходатайство мотивировано тем, что в связи с удаленностью суда от места его проживания он не имеет возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с договором, по которому взыскивается задолженность. А поскольку ответчики состоят на регистрационном учете в Центральном районе ..., соответственно, исковое заявление должно рассматриваться в Центральном районном суде ....
Разрешая ходатайство ответчика Курилов Д.А. о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчиков, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в силу следующего.
По общему правилу, в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Однако, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Как установлено судом и следует из договора микрозайма ###-м от **.**.****, стороны самостоятельно установили территориальную подсудность, так согласно п. 10.1 указанного договора при не достижении соглашения все споры, разногласия и требования, возникшие из настоящего договора и в связи с ним, подлежат рассмотрению в судебных органах по месту нахождения займодавца.
Согласно реквизитам сторон, указанных в договоре микрозайма ### от **.**.**** и в поданном исковом заявлении адрес места нахождения займодавца Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса указан: ..., что территориально относится к подсудности Центрального районного суда г. Кемерово.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, оснований для передачи гражданского дела в Центральный районный суд ... у суда не имеется.
В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.
Правилами статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что **.**.**** между МКК Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса и ИП Курилов Д.А. был заключен договор микрозайма ### (л.д.12-13).
По договору истец обязуется предоставить заемщику микрозайм в сумме ... рублей для приобретения основных и (или) пополнение оборотных средств, на срок 36 месяцев с момента выдачи микрозайма под 3% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Окончательная дата возврата микрозайма **.**.**** (п.1.2 договора мирозайма).
Согласно п. 2.2 договора микрозайм является исключительно целевым. Целевым использованием микрозайма является его направление на цели, указанные в заявлении – анкете исключительно с расчетного счета заемщика, указанного в разделе 11 настоящего договора. Не допускается перечисление суммы полученного займа с расчетного счета заемщика, указанного в разделе 11 настоящего договора на иные счета заемщика.
В свою очередь, п. 2.3 договора предусмотрено, что использование заемных средств в целях, не предусмотренных инвестиционным проектом с последующим восстановлением их на расчетном счете рассматривается как нецелевое использование. Нецелевым использованием займа признаются: направление заемных средств на банковские депозиты, приобретение различных активов (валюты, ценных бумаг, иного имущества) с целью их последующей продажи; направление заемных средств на гашение банковских кредитов; внесение взносов в уставный капитал другого юридического лица, оказание финансовой поддержки; расчеты наличными деньгами между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, в размере, превышающем сто тысяч рублей; расходование средств при отсутствии оправдательных документов; неоформление или неправильное оформление первичных документов; расчеты по заработной плате; направление заемных средств на гашение налоговых и иных платежей.
В силу п. 3.5. гашение микрозайма, уплата процентов за пользование микрозаймом производится заемщиком в соответствии с плановым графиком гашения микрозайма.
С графиком погашения задолженности ответчик Курилов Д.А. был ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись, в плановом графике погашения микрозайма (л.д.14).
Факт предоставление истцом денежных средств заемщику в размере ... рублей подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.17).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В соответствии с требованием ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ### от **.**.****, истцом был заключен договор поручительства ### от **.**.**** с Курилова Е.В.(л.д.16).
В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем (в том числе и при требовании займодавца о досрочном возврате микрозайма) в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, уплату процентов за пользование микрозаймом, штраф за нецелевое и неэффективное использование заемщиком денежных средств, возмещения судебных издержек займодавца по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору микрозайма. Поручитель несет ответственность перед займодавцем солидарно с заемщиком (п.п. 2.1., 2.2 договора поручительства).
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями договора микрозайма от **.**.**** заимодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму микрозайма и уплатить причитающиеся проценты за пользование микрозаймом, при этом займодавец имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям (п.4.1 договора микрозайма).
Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет ... в том числе: основной долг – ... рублей, проценты за пользование микрозаймом – ... рублей, неустойка (пеня) за неуплату основного долга ... рублей, неустойка (пеня) за неуплату срочных процентов – ... рубля (л.д.78-80).
Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, контррасчет также не представлен, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 806 рублей, факт несения которых подтвержден платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д. 4 и л.д. 25).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство Курилов Д.А. о передаче гражданского дела по подсудности – оставить без удовлетворения.
Исковые требования Микрокредитной компании Государственный фонд поддержки предпринимательства Кузбасса к Курилов Д.А., Курилова Е.В. о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.
Взыскать солидарно с Курилов Д.А., **.**.**** года рождения (паспорт ###), Курилова Е.В., **.**.**** года рождения (паспорт ###) в пользу Микрокредитной компании Государственного фонда поддержки предпринимательства Кузбасса (ИНН 4207043015, ОГРН 1024200695782) задолженность по договору ### от **.**.**** в сумме ... рублей, в том числе: остаток основного долга – ... рублей, проценты за пользование микрозаймом – ... рублей, неустойка (пеня) за неуплату основного долга – ... рубля, неустойка (пеня) за неуплату срочных процентов – ... рублей, а также сумму госпошлины в размере ... рублей, а всего ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 16.02.2026 года.
Судья Тараненко Ю.Д.