РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» мая 2026 года г. Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово в составе:
председательствующего судьи Пахирко Р.А., при секретаре Соболевской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛИЦО_1 к ЛИЦО_2 о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство гражданина, компенсации морального вреда, судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ЛИЦО_1 обратилась в суд с иском к ЛИЦО_2 о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство гражданина, компенсации морального вреда, судебной неустойки.
Требования мотивирует тем, что с августа 2025 года ЛИЦО_1 (псевдоним – ...) стало известно о том, что ЛИЦО_2, ведущий и автор ... распространил в отношении истца видеоролик, содержащий негативную информацию о ней.
Форма и содержание публикации носит унизительный характер, включая ...
Истец является профессиональной артисткой, осуществляющей публичную творческую деятельность для которой ключевым нематериальным активом является ее публичный образ. Распространение ответчиком спорных сведений непосредственно подрывает доверие зрителей и слушателей к истцу, снижает вовлеченность аудитории, что, в свою очередь, негативно отражается на отношениях с коммерческими партнерами (продюсерами, организаторами мероприятий, рекламодателями), ограничивает деловые возможности.
Распространение сведений имело массовый характер и значительный охват аудитории: видеоролик опубликован ответчиком на нескольких интернет площадках .... Только на ... видео набрало свыше 250 тыс. просмотров, сопровождалось активным обсуждением, репостами и сохранениями, чем обеспечено тиражирование сведений неопределенному кругу лиц.
Доступ к публикации сохраняется продолжительное время, сведения индексировались поисковыми системами и продолжают всплывать в выдаче по фамилии истца, что усиливает негативный эффект и создает длительные репутационные издержки.
Спорные утверждения ответчика оформлены как якобы достоверные сообщения о фактах (с конкретизацией ...), при этом ответчик не предпринял никаких мер по проверке информации, по получению комментария истца, не снабдил публикацию оговорками, обозначающими ее как мнение/сатиру.
Публикация вызвала волну негативных комментариев, адресованных истцу, включая ....
Кроме того, личность истца является публичной, что усиливает масштаб причиненного вреда, поскольку спорные сведения воспринимаются и ретранслируются СМИ/пользователями как относящиеся к общественно известному лицу; при этом публичный статус не лишает истца права на защиту от клеветы и оскорблений.
Публикация носила коммерческий характер: видеоролик размещен ответчиком на монетизируемой площадке, в описании к видео размещены ссылки на платные ресурсы ответчика, на пожертвования, что указывает на извлечение им дохода из распространения ложных сведений за счет имени и публичного статуса истца. Данный мотив подчеркивает недобросовестность поведения ответчика.
На основании изложенного, с учетом окончательного уточнения исковых требований, истец просит суд:
признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ЛИЦО_1 сведения, распространенные ЛИЦО_10 на ...
обязать ЛИЦО_13 прекратить распространение сведений на ...
обязать ЛИЦО_14 выплатить в пользу ЛИЦО_1 сумму в размере 3 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, возместить судебные расходы;
обязать ЛИЦО_15 опровергнуть указанные сведения способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет», путем размещения отдельной публикации о том, что они не соответствуют действительности в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в нейтральной форме, без комментариев, оценочных суждений и иных элементов, способных исказить смысл опровержения, на срок не менее 60 календарных дней путем размещения видеопубликации на ..., текстовой публикации (или ссылка на видеопубликации (репост) в ..., видеопубликации в ..., видеопубликации на ...
в случае неисполнения ЛИЦО_12 судебного акта в части обязанности опровергнуть сведения, признанные судом не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство ЛИЦО_1, или в части прекращения их дальнейшего распространения (удаления), присудить в пользу ЛИЦО_1 на основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ денежную сумму в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения каждого требования, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока исполнения, и по день фактического исполнения судебного акта;
В судебном заседании представитель истца Кобринец А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, на проведение лингвистической экспертизы, отраженные в первоначальном иске, не поддержал, в остальной части исковые требования просил удовлетворить.
Истец ЛИЦО_1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ЛИЦО_11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положения ч. 1 ст. 21, ст. 23 и 34, ст. 45 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.
В силу предписания ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.
Реализация конституционных прав, направленных на защиту чести, достоинства, деловой репутации и доброго имени, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 12, п. 5 ст. 19, ст. 150, 152, 1099 и 1100 ГК РФ.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии с п. 10 ст. 152 ГК РФ правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Из п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусмотрено, что судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 ГК РФ, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (ст. 150, 151 ГК РФ). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании п. 5 ст. 49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".
Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании ст. 152 ГК РФ.
В силу п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному ст. 44 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать. Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со ст. 152 ГК РФ, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения. Обращено внимание судов, что на основании ст. 152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц. Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на ..., ЛИЦО_22 опубликован видеоролик про ЛИЦО_1 (...).
В представленном в материалы дела заключении ООО «Ева-Итас» от 17.10.2025 экспертом сделаны выводы о том, что в высказываниях, изложенных в видеоролике, размещенном по адресу: ... содержится негативная информация о ЛИЦО_1 (...). Информация изложена в форме утверждения о фактах, оценочных суждений и содержит лингвистические признаки унижения ЛИЦО_1
Видео доступно для неограниченного круга лиц.
Таким образом, ЛИЦО_17 размещен видеоролик в отношении ЛИЦО_1 (...) на ..., автором которых он является.
Указанный видеоролик содержит негативную информацию об истце, в том числе утверждения о фактах, содержащих признаки унижения истца, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для таких высказываний и утверждений.
По мнению суда, сведения распространенные в указанном видеоролике в отношении ЛИЦО_1 (...) не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств действительности распространенных им сведений не представлено, порочащие честь и достоинства истца сведения до настоящего времени не удалены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании сведений, распространенных ответчиком в видеоролике в отношении ЛИЦО_1, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца, возложении обязанности прекратить распространение указанных сведений и опровергнуть вышеуказанные сведения, путем размещения информации на вышеуказанных интернет - площадках о том, что они не соответствуют действительности, взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).
Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить срок для совершения действий по опровержению сведений, содержащихся в видеоролике в отношении ЛИЦО_1 (...), путем размещения информации в ... о том, что они не соответствуют действительности, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями человека, которому причинен вред, данные о его личности, узнаваемость как публичного лица, фактические обстоятельства дела, требования разумности и соразмерности и считает необходимым взыскать с ЛИЦО_18 в пользу ЛИЦО_1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.
Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28, 31, 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Принимая во внимание, что требования об обязании ответчика совершить определенные действия удовлетворены, суд взыскивает с ЛИЦО_19 судебную неустойку, предусмотренную положениями ст. 308.3 ГК РФ, с целью стимулировать должника исполнить решение суда в срок установленный судом.
С учетом установленных по делу обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным определить размер взыскиваемой неустойки в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда в части возложения на ЛИЦО_20 обязанности опровергнуть сведения признанные судом не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ЛИЦО_1 путем размещения информации в ..., прекращения их дальнейшего распространения, начиная со дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения данного обязательства.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, с ЛИЦО_21 в пользу ЛИЦО_1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная истцом при подаче иска (платежное поручение ### от 02.12.2025).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЛИЦО_1 – удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения сведения, распространенные ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения в видеоролике, размещенном в
...
...
...
... в отношении ЛИЦО_1 (...).
Обязать ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения прекратить распространение сведений не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, содержащихся в видеоролике, размещенном в
...
...
...
... в отношении ЛИЦО_1 (...).
Обязать ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения опровергнуть вышеуказанные сведения, содержащиеся в видеоролике в отношении ЛИЦО_1 (...), путем размещения информации в
...
...
...
... о том, что они не соответствуют действительности в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения в пользу ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения в пользу ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части возложения на ЛИЦО_2 обязанности опровергнуть сведения признанные судом не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ЛИЦО_1 путем размещения информации в ...
...
...
..., прекращения их дальнейшего распространения, начиная со дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения данного обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Р.А. Пахирко
В окончательной форме решение изготовлено 02.06.2026.