РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Каменской А.В., при секретаре Богачевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
16 апреля 2026 года гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ООО «Новые строительные технологии», Шипицыной Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, расторжении кредитного соглашения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Новые строительные технологии», Шипицыной Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, расторжении кредитного соглашения, в котором просит суд взыскать солидарно с ООО «Новые строительные технологии», Шипицыной (Ащеуловой) Д.Д. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному соглашению ### от 16.05.2024 года в размере 23 438 040, 59 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности по кредиту – 19 999 500 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 3 187 251, 89 рублей, задолженность по процентам по просроченному долгу – 251 288, 70 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 154 033 рубля в равных долях, расторгнуть кредитное соглашение ### от 16.05.2024 года, заключенное между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Новые строительные технологии».
Требования мотивированы тем, что 16.05.2024 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Новые строительные технологии» заключено кредитное соглашение № ###.
Согласно п. 2.1 указанного кредитного соглашения кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в кредитном соглашении, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по ним и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением.
Согласно п. 8.1.1. заемщик обязуется возвратить кредиты в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование кредитами, комиссии, неустойки (при наличии) и иные предусмотренные соглашением платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные соглашением.
В соответствии с условиями кредитного соглашения: лимит задолженности кредитной линии – сумма кредита составляет 20 000 000 руб., процентная ставка по кредиту – 18% годовых, срок кредитной линии составляет 36 месяцев с даты заключения соглашения (п. 3.1, 5.1, 6.1 соглашения).
В соответствии с п. 10.2 соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и / или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в вине пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. Обязательства по соглашению в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им надлежащим образом не исполняются ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
В обеспечение исполнения обязательства заемщика по соглашению был заключен договор поручительства ### от 16.05.2024 года между банком и Шипицыной Д.Д. Шипицыной Д.Д.
В соответствии с договором поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно и в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению.
Требования о погашении задолженности были направлены заемщику и поручителю, однако, не были исполнены ответчиками.
По состоянию на 18.08.2025 года задолженность заемщика перед банком составляет 23 438 040, 59 рублей, в том числе
- остаток ссудной задолженности по кредиту – 19 999 500 рублей,
- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 3 187 251, 89 рублей,
- задолженность по процентам по просроченному долгу – 251 288, 70 рублей.
Принимая во внимание срок просрочки, сумму просроченных платежей, допущенное нарушение условий кредитного соглашения истец полагает существенным, в связи с чем просит суд расторгнуть кредитное соглашение.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Представитель ответчика ООО «Новые строительные технологии» и ответчик Шипицыной Д.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, наличия письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Новые строительные технологии» 16.05.2024 года заключено кредитное соглашение ###, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные кредиты на условиях, указанных в кредитном соглашении, а заемщик обязался возвратить кредиты, уплатить проценты по ним и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением (п. 2.1 соглашения).
Согласно п. 8.1.1. заемщик обязуется возвратить кредиты в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование кредитами, комиссии, неустойки (при наличии) и иные предусмотренные соглашением платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные соглашением.
В соответствии с п. 10.2 соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и / или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в вине пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями кредитного соглашения: лимит задолженности кредитной линии – сумма кредита составляет 20 000 000 руб., процентная ставка по кредиту – 18% годовых, срок кредитной линии составляет 36 месяцев с даты заключения соглашения (п. 3.1, 5.1, 6.1 соглашения).
Размер аннуитетного платежа в соответствии с п.6.2.3 кредитного соглашения определяется по формуле (кроме последнего).
Банк предоставил заемщику кредитный лимит в полном объеме в размере 20 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ### и расчетом задолженности.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между банком и Шипицыной Д.Д. был заключен договор поручительства ### от 16.05.2024 года.
В соответствии с разделом «Предмет договора» договора поручительства ### от 16.05.2024 года поручитель - обязуется перед ПАО «Банк ВТБ» отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, включая обязательства: по возврату кредитов, предоставленных в рамках кредитной линии с лимитом выдачи в размере 20 000 000 рублей по кредитному соглашению, подлежащих погашению в течение 36 месяцев с даты заключения кредитного соглашения (в том числе при досрочном требовании погашения); по уплате процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, по уплате комиссий, неустоек кредитного соглашения; по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он несет в связи с неисполнением (не надлежащем) исполнении обязательств заемщиком по кредитному соглашению.
Поручительство по договору является солидарным (п. 2.3 договора поручительства).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению истец потребовал от заемщика и поручителя погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 18.07.2025 года, выставив требование о досрочном погашении задолженности от 09.06.2025 года. Факт направления указанных требований в адрес ответчиков подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 12.06.2025 года.
Согласно представленному банком в материалы дела расчету по состоянию на 18.08.2025 года задолженность заемщика перед банком составляет 23 438 040, 59 рублей, в том числе
- остаток ссудной задолженности по кредиту – 19 999 500 рублей,
- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 3 187 251, 89 рублей,
- задолженность по процентам по просроченному долгу – 251 288, 70 рублей.
Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает. Ответчиками расчет не оспорен.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному соглашению № ### от 16.05.2024 года подлежат удовлетворению.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, судом не установлено оснований, что неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, размер неустойки определен условиями договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом существа постановленного решения, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 154 033 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением ### от 25.08.2025 года.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
Как уже отмечено выше, в целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному соглашению, кредитор направлял ответчикам требование о досрочном возврате задолженности, которое не было исполнено.
В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного соглашения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Новые строительные технологии», Шипицыной Д.Д. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному соглашению ### от 16.05.2024 года в размере 23 438 040, 59 рублей, в том числе
- остаток ссудной задолженности по кредиту – 19 999 500 рублей,
- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 3 187 251, 89 рублей,
- задолженность по процентам по просроченному долгу – 251 288, 70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 154 033 рубля, а всего 23 592 073 (двадцать три миллиона пятьсот девяносто две тысячи семьдесят три) рубля 59 копеек.
Расторгнуть кредитное соглашение ### от 16.05.2024 года, заключенное между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Новые строительные технологии».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 29.04.2026 года.
Судья Каменская А.В.