РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Левенец Е.Л., при секретаре – Мироновой Т.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселевске
15 июня 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Захарову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее, - ООО ПКО «Право онлайн») обратился в суд с иском к ответчику Захарову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и Захаровым В.В. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 29.05.2025, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.
Для получения займа Захаровым В.В. подана заявка через сайт Займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа Заемщик указал адрес электронной почты: vlad/zaxarov2016@mail.ru, а также номер телефона <данные изъяты> и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления- оферты на предоставление микрозайма, Заявления-оферты на заключение соглашения на использование простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условия договора.
Прядок заключения договора в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи, равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор № от 29.05.2025 г. подписан должником Захаровым В.В. путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были направлены Захарову В.В, в личный кабинет. Порядок создания личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца.
Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласен.
06.11.2025 г. ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключили договор об уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права по договору займа, заключенному с ответчиком.
Заемщик об уступке прав требования был уведомлен
У ответчика в период с 29.05.2025 г. по 09.11.2025 г. образовалась задолженность в размере 50 600 рублей – 22000 рублей основной долг, 28 000 рублей проценты. Принятые обязательства заемщиком не выполняются.
15.12.2025 был вынесен судебный приказ №, о взыскании задолженности, но определением от 16.01.2026 г., судебный приказ был отменен. Истец обратился в суд с настоящим иском.
В исковом заявлении просит взыскать с ответчика суммы задолженности по договору займа № за период с 29.05.2025 г. по 09.11.2025 г. в размере 50600,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Определением суда от 24.03.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительна предмета спора привлечено ООО МКК «Академическая» (л.д.51)
Определением суда от 17.04.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительна предмета спора привлечена Захарова Е.В. (л.д.67)
В судебное заседание истец ООО ПКО «Право онлайн», извещенный о слушании дела не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Захаров В.В., извещенный о слушании дела, своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту жительства, судебную повестку получил, что свидетельствует отчет о вручении почтового отправления, полученного адресатом 29.05.2026 г., в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, содержащиеся на л.д, 47, согласно которым просит кредитору в иске отказать. Указывая, что подал в суд Новосибирска иск против кредитора. Номер телефона, используемый при заключении договора, ему не принадлежит. В возражениях, содержащихся на л.д.60-63, подписанные как самим Захаровым В.В., так и третьим лицом Захаровой Е.В., просил в иске кредитору отказать, признать недействительным договор займа от 29.05.2025 г. в силу безденежности, нарушения прав потребителей. Указаля, что его семья не оформляла никаких номеров из тех, что могут содержаться в деле. Провести почерковедческую экспертизу по установлению того, кто заключал договор с сотовой компанией на оформление СИМ-карты и т.д. В возражениях, содержащихся на л.д.75-77, подписанные как самим Захаровым В.В., так и третьим лицом Захаровой Е.В., просил передать дело по подсудности, либо направить судебное поручение в суд г. Юрги, так как из всех городов Кузбасса – преимущественно будет находиться в этом городе. Документы на жилье предоставит позже. Просил в иске кредитору отказать, признать недействительным договор займа, направить дело на экспертизу по сотовому документу, признать недействительными документы о приобретение СИМ-карты, иные документы из сотовой компании в отношении сторон по делу.
Третьи лица ООО МКК «Академическая», Захарова Е.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ходатайство Захарова В.В. о передаче дела на рассмотрение в г. Юргу либо передаче поручения в данный суд, по тем основаниям, что преимущества из всех городов Кузбасса он будет находиться именно там, не подлежит удовлетворению, поскольку не представлено доказательств о возможности нахождения ответчика именно в указанном городе. Адрес, по которому ответчик будет проживать в указанном городе, не представлен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Кроме этого, согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как было установлено в судебном заседании, 29.05.2025 года между ООО МКК «Академическая» и Захаровым В.В. был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № от 29.05.2025 г. (л.д. 6-8)
Захаровым В.В. для получения займа была подана заявка через сайт Займодавца www.web-zaim.ru с указанием паспортных данных, и иной информации. Направив Займодавцу Согласие на обработку персональных данных, Захаров В.В. присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление микрозайма, Заявления-оферты на заключение соглашения на использование простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Согласно Индивидуальным условиям договора займа (л.д.8), сумма займа составила 22000 руб., срок возврата займа: в течении 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Количество платежей по договору: 1. Единовременный платеж в сумме 27280 руб.
Денежные средства были перечислены Захарову В.В. на банковскую карту № указанную им в заявлении-оферте, оформленную на его имя.
При подаче заявки на получение займа Захаров В.В. указал адрес электронной почты: <данные изъяты> а также номер телефона <данные изъяты> Согласно ответу ООО «ВК» пользователем электронной почты: <данные изъяты> является Захаров Владислав, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Прядок заключения договора займа соответствует положением ст. 160 ГК РФ.
Подписав индивидуальные условия, Захаров В.В. выразил свое согласие на заключение договора займа.
Захаров В.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, что подтверждается расчетом начислений и по договору № от 29.05.2025 г. (л.д.5).
Согласно расчету задолженности за период с 29.05.2025 г. по 09.11.2025 г. составляет 50600 руб. из них: задолженность по основному долгу – 22000 руб., задолженность по процентам – 28000руб., с учетом ограничений, установленных ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ (О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинасовых организациях».
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.
06.11.2025 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступки прав требований № в соответствии с которым ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права по договору займа, заключенному с ответчиком (л.д.21)
По условиям договора уступки прав требований (цессии) цедент передает (уступает), а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту на основании договоров потребительского займа, перечисленных в приложении № к настоящему договору в порядке, предусмотренном настоящим договором, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности.
Уступаемые по настоящему договору права требования цедента к должникам по состоянию на дату подписания настоящего договора принадлежат цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в реестре должников, включая, но не ограничиваясь: сумм основного долга по договорам займа на дату уступки; процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договоров займа до момента уступки; иных платежей по договорам займа, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам займа на дату уступки; любые права требования цедента, в отношении исполнения должниками своих денежных обязательств по договорам займа, которые могут возникнуть после даты уступки; любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки, в связи с любым изменением условий договоров займа (п.1.2).
Уступаемые цедентом в соответствии с настоящим договором права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора (п.1.3).
Как следует из выписки из приложения к договору уступки прав (требований) № от 06.11.2025 г., к ООО ПКО «Право онлайн» перешли права требования по договору №, заключенному между Захаровым В.В. и ООО МКК «Академическая» на сумму 50 600 руб. (л.д.22).
Таким образом, с 06.11.2025 года кредитором Захарова В.В. по договору займа № от 29.05.2025 г., является истец.
Доводы Захарова В.В. о том, что он не давал согласие на передачу прав по договору третьим лицам, опровергается договором займа №, согласно которому в п. 13 Договора указано, что заемщик разрешает Займодавцу уступать права (требования) по договору займа, а также передавать связанные с правами документы и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки прав (требования) третьим лицам до заключения договора займа (л.д.7)
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Как было указано выше, при заключении договора потребительского кредита, Захаров В.В. дал свое согласие на передачу и/или уступку (полностью ли частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам с учетом требований законодательства РФ.
Истец просит взыскать с Захарова В.В. задолженность по договору займа № от 29.05.2025 года в размере 50600 руб., из которых сумма основного дога 22 000 рублей, проценты в сумме 28 600 рублей.
Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о том, что номер телефона указанный в заявлении на получение займа ни ему ни его семье не принадлежит не могу быть приняты во внимание, поскольку согласно предоставленному ООО «Т2 Мобайл» договору, договор на обслуживание номера <данные изъяты> договор заключен с Захаровой Еленой Владимировной, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица.
Для назначения по делу почерковедческой экспертизы на предмет подписывала ли Захарова Е.В. указанный договор, у суда не имеется, поскольку при заключении договора займа №, помимо указания номера телефона, Захаровым В.В. указывалась электронная почта <данные изъяты> пользователем которой н является, а также номер банковской карты, на которую были перечислены денежные средства в размере 22 000 рублей, владельцем которой он является.
Таким образом, ответчиком не представлено опровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа № от 29.05.2025 г. заключался не им, а иных лицом с использованием его персональных данных.
Доказательств того, что договор займа № от 29.05.2025 г. признан недействительным, ответчиком также не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа № в размере 22000 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 28600 руб., за период с 29.05.2025 г. по 09.11.2025 г.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 13.11.2025 г., № от 27.01.2026 г. (л.д.27,28)
В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к Захарову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Захарова Владислава Владимировича, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» задолженность по договору займа № от 29 мая 2025 года за период с 29 мая 2025 года по 09 ноября 2025 года по основному долгу в размере 22 000 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 28 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 54 600 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Киселевский городской суд.
В окончательной форме решение принято 29 июня 2026 года
Председательствующий Е.Л. Левенец
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке