РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Левенец Е.Л., при секретаре – Мироновой Т.Н., с участием истца – Жилинковой Т.П., помощника прокурора г.Киселевска – Ильинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
01 апреля 2026 года гражданское дело по иску
Жилинковой Тамары Павловны к Жилинкову Александру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Жилинкова Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Жилинкову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что Жилинкова Т.П. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании <данные изъяты>
В указанной квартире зарегистрирован ее внук Жилинков А.А., однако он не проживает в квартире длительное время - около 8 лет.
Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место. Адрес проживания не известен. На ее просьбу сняться с регистрационного учета ответчик проигнорировал.
Как собственник, она несет расходы на содержание квартиры. Регистрация ответчика ограничивает ее права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.
Просит признать Жилинкова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
Истец Жиликова Т.П. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснила, что внук с 4-5 класса был прописан в <адрес>, а фактически внук, сноха и сын проживали в ее квартире № А она с дочерью в квартире № После того, как сын развелся, внук с матерью выехали на другое место жительство, забрав свои вещи и мебель. Затем сноха вышла замуж и с внуком уехала в <адрес>. Около 8 лет внук проживает в <адрес>. Дочь живет в <адрес>. В квартире № нет вещей внука. Квартира стоит пустая так как выставлена на продажу.
Ответчик Жилинков А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом путем направления ему судебных повесток по месту регистрации в <адрес>, почтовым сообщением с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Жилинков А.А. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явился, уважительной причины своей неявки и возражения, относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Жилинкова А.А.
Свидетель Ж.А.Н. в судебном заседании показала, что истица его мать, ответчик сын. Сын до 2015 года проживал с ним и супругой в <адрес>, но был прописан в квартире матери №. В <адрес> проживала мать и сестра со своей дочерью. Известно, что сын уехал в <адрес> с матерью. Точный адрес сына в <адрес> не знает. После развода сын с матерью уехали и забрали свои вещи.
Свидетель К.Ю.В. в судебном заседании показала, что истица Жилинкова Т.П. ее соседка, которая проживает в <адрес>. До этого с 2011 до 2018 тетя Т. жила в <адрес>, затем там стала жить ее дочь Н.. Внук тети Т. в <адрес> никогда не проживал. Знала со слов тети Т. что внук с родителями жил в <адрес>. Внука истца видела уже во взрослом возрасте, когда тот приезжал к бабушке и тетя Т. представила его как своего внука.
Помощник прокурора г.Киселевска Ильинская Е.В. в судебном заседании дала заключение о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку спорное жилье принадлежит истцу на праве собственности, ответчик добровольно выехал из спорного помещения, вывез свои вещи, расходы по содержанию жилого помещения не несет.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, мнение помощника прокурора г.Киселевска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
При этом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), а если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как было установлено в судебном заседании, Жилинкова Т.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании <данные изъяты>
Право собственности Жилинковой Т.П. на квартиру, расположенную по <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.10-11).
При этом, как пояснила в судебном заседании Жилинкова Т.П., внук проживает в <адрес>. В <адрес> внук был только зарегистрирован, а фактически проживал в <адрес> родителями. Свои вещи внук забрал, когда ушел жить с матерью после развода.
Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетель Ж.А.Н., К.Ю.В.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении, расположенном по <адрес>, зарегистрирован Жилинков А.А. по настоящее время (л.д.8)
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств обратного суду представлено не было, суд считает установленным, что Жилинков А.А., будучи зарегистрированным в <адрес>, собственником либо членом семьи собственника указанного жилого помещения не является, фактически в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, расходов на содержание жилого помещения совместно с собственником не несет.
Поскольку регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права его собственника, коим является Жилинкова Т.П., по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – жилым квартирой, расположенной по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Жилинковой Тамары Павловны к Жилинкову Александру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Жилинкова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 03 апреля 2026 года.
Председательствующий - Е.Л. Левенец
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке