РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.
при секретаре Астафьевой С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
14 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Рользинг Ирме Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратился в суд с иском к ответчику Рользинг И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 3 марта 2014 года <данные изъяты> Банк и Рользинг И.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 67 525 рублей 36 копеек в период с 10 октября 2014 года по 24 ноября 2016 года.
24 ноября 2016 года <данные изъяты> Банк и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав №, согласно которому <данные изъяты> Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
23 сентября 2022 года ООО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10 октября 2014 года по 24 ноября 2016 года по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23 сентября 2022 года.
В период с 23 сентября 2022 года по 18 сентября 2025 года ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 67 525 рублей 36 копеек.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п.6 ст.7 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст.434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
Просит взыскать с ответчика Рользинг Ирмы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 10 октября 2014 года по 24 ноября 2016 года в размере 67 525 рублей 36 копеек, которая состоит из: 48 010 рублей 41 копейка – основной долг; 19 514 рублей 95 копеек – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Рользинг И.А. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебном заседание не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии и применить срок исковой давности.
Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается договором присоединения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. п. 2, 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2014 года Рользинг И.А. обратилась в адрес ООО «<данные изъяты>» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 54 249 рублей 06 копеек. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «<данные изъяты>» акцептовало данную оферту путем открытия Рользинг И.А. текущего счета и зачисления суммы кредита на ее банковский счет, таким образом был заключен кредитный договор, которому присвоен номер №.
В соответствии с условиями кредитного договора №, сумма кредитования составила 54 249 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом – 55,844% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения 18 ежемесячных платежей начиная с 27 марта 2014 года в размере 4 502 рублей 67 копеек, размер последнего платежа 4 499 рублей 07 копеек.
ООО «<данные изъяты>» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору.
Согласно выписке по договору № за период с 3 марта 2014 года по 24 ноября 2016 года Рользинг И.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
Однако Рользинг И.А. в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по кредитному договору №. В связи с неисполнением Рользинг И.А. обязанности по возврату кредита образовалась задолженность.
В настоящее время Рользинг И.А. принятые на себя обязательства не исполняет, сумму задолженности и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
24 ноября 2016 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «<данные изъяты>» перешли права требования по кредитному договору № от 3 марта 2014 года, заключенному с Рользинг И.А.
23 сентября 2022 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № от 3 марта 2014 года, заключенному с Рользинг И.А.
Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо.
В установленном законом порядке договор цессии Рользинг И.А. не признан недействительным либо незаключенным и не расторгнут.
Таким образом, с 23 сентября 2022 года кредитором Рользинг И.А. по кредитному договору № от 3 марта 2014 года, является ООО «ПКО Феникс».
О состоявшейся уступке права требования Рользинг И.А. было направлено соответствующее уведомление.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Рользинг И.А. было направлено требование о полном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Рользинг И.А. На основании возражений ответчика судебный приказ от 8 мая 2024 года отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области 18 октября 2024 года.
Согласно расчету задолженности задолженность Рользинг И.А. по кредитному договору № за период с 10 октября 2014 года по 24 ноября 2016 года включительно составляет 67 525 рублей 36 копеек, которая состоит из: 48 010 рублей 41 копейка – основной долг; 19 514 рублей 95 копеек – проценты на непросроченный основной долг.
Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке и нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с положениями ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, смена кредитора с ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» и на ООО «ПКО «Феникс» не изменила сроки исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Рользинг И.А. задолженности по договору.
Как следует из материалов дела, договор был заключен 3 марта 2014 года, последний платеж согласно графику платежей должен был быть внесен 27 августа 2015 года, таким образом, началом течения срока исковой давности является 27 августа 2015 года, сроком окончания 27 августа 2018 года, вместе с тем, из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 2024 г. Судебный приказ вынесен 8 мая 2024 года и отменен 18 октября 2024 года. В суд с исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось 23 сентября 2025 года, то есть истец обратился за вынесением судебного приказа уже по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности (ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
О нарушении своего права истец знал, а потому имел возможность своевременно предъявить к ответчику требования о взыскании задолженности по кредиту, что сделано не было.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, ходатайства о его восстановлении истцом не представлено, поэтому суд с учетом положения п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что в иске ООО «ПКО «Феникс» отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика также не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Рользинг Ирме Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 28 апреля 2026 года.
Судья Т.Л. Амеличкина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.