ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года гор. Владивосток
Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.
при секретаре <ФИО>4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> между сторонами достигнуто соглашение о том, что ответчик окажет помощь истцу в покупке автомобиля посредством участия в аукционе, за счет средств истца, с последующей передачей автомобиля истцу. Стоимость услуг оценена в 550 000 рублей. <дата> истец осуществил банковский перевод на счет ответчика. На дату подачи иска транспортное средство истцу не передано, денежные средства не возвращены. Претензия направленная в адрес ответчика, удовлетворена частично, им возвращена сумма 100 000 рублей. По этим основаниям просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 247 489,72 рублей, а также проценты с <дата> по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 950 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ посредством направления заказной почтовой корреспонденции и телефонограммы.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при существующей явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как указано в пунктах 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.
При рассмотрении дела установлено, что между сторонами в период с <дата> по <дата> посредством мессенжера Вотсап велась переписка, согласно которой ими согласовано оказание ответчиком истцу услуги по подбору на аукционе в Японии автомобиля, доставки его на территорию РФ, с оплатой истцом 550 000 рублей за покупку, доставку и таможенное оформление транспортного средства, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств.
<дата> истцом на имя ответчика в Сбербанке оформлена доверенность, согласно которой истец доверяет ответчику совершать от его имени и в его интересах операции по счету <номер>: вносить денежные средства, совершать любые расходные операции, получать выписки и справки. Доверенность выдана сроком на три месяца с <дата> по <дата> без права передоверия.
Согласно представленной выписке по вкладу «Универсальный на 5 лет», открытому на имя истца, <дата> произошло списание денежных средств в размере 550 000 рублей.
Сумма в размере 550 000 рублей выдана <ФИО>2, что подтверждается кассовым ордером, а также выпиской по банковскому счету истца от <дата>, вторым участником транзакции является ответчик.
Польку предмет договора истцу не передан, истцом <дата> направлена претензия.
Ответчиком произведен возврат денежных средств истцу в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
Из переписки между сторонами посредством электронной почты следует, что ответчик на претензию истца указал на намерение вернуть денежные средства в течение 6 месяцев.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными
Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал наличие правовых оснований для получения денежных средств от истца, следовательно, полученное является неосновательным обогащением, вследствие чего у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежной суммы в размере 450 000 рублей.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 99-О).
Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
С учетом вышеприведенных законоположений и акта их толкования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с <дата> по <дата>, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере 247 445,88 рублей.
Истцом заявлено правомерное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга, поскольку согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Возможность начисления процентов "на будущее" подтверждена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств". Согласно п. 48 данного постановления "проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ)". Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после <дата>, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Таким образом, при наличии соответствующего требования истца начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно осуществляться по дату их фактической уплаты согласно действующей в соответствующие отрезки времени ключевой ставке Банка России.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, а также принимая во внимание требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день их фактической уплаты, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по дату фактической оплаты долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет процентов должен осуществляться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 18 950 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>1– удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 (<данные изъяты>) в пользу <ФИО>1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 247 445,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 950 рублей.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 проценты по ст. 395 ГК РФ с <дата> по день фактического погашения суммы долга, исходя из ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий: